Gericht in Manhattan verfolgt Mann aus Florida wegen Wirtschaftskriminalität

Mit der Anklage gegen Donald Trump wegen angeblicher Verschleierung unzulässiger Wahlkampffinanzierung in Manhattan sind alle klassischen Elemente der Trump-zentrierten Skandalmacherei vorhanden. Es gibt die anzüglichen Details rund um die Transaktion, die im Mittelpunkt des mutmaßlichen Vergehens stehen – eine Schweigegeld-Auszahlung, die von Trumps seit dem Urteil verurteiltem Rechtshelfer Michael Cohen an den Pornostar Stormy Daniels ausgezahlt wurde, den Trump angeblich 2006 ins Bett gebracht hat (was er seitdem bestritten hat). . Da ist die eigennützige parteiische Analyse der Anklagepunkte, wobei die Demokraten eifrig Trumps lang aufgeschobene Ernennung zur rechtlichen Verantwortung erwarten und die Republikaner zu Recht Ermittlungen des Kongresses gegen den Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, einleiten – wenn sie nicht auch mit mehr vom Mob geführtem Chaos drohen das Land in zwei Teile spalten. Die politische Presse wird unterdessen auf Hochtouren laufen, mit atemlosen Spekulationen über Spekulationen darüber, was eine Anklage gegen Trump für die Vorwahlen der GOP, die anderen rechtlichen Untersuchungen des Fehlverhaltens des ehemaligen Präsidenten und den desolaten Zustand der amerikanischen Republik bedeuten könnte.

Bei all dieser Aufregung verliert man allzu leicht die Einzelheiten des Falles aus den Augen. Mit Trump im Zentrum einer ausgewachsenen Verschwörung, die Präsidentschaftswahlen 2020 rückgängig zu machen und durch einen gewaltsamen Staatsstreich an der Exekutive festzuhalten, ist es wahr, dass die Daniels-Zahlung in Höhe von 130.000 US-Dollar – ursprünglich durch ein Eigenkapitaldarlehen auf Cohens Haushypothek aufgebracht – ist nicht etwas, das als Festzeltbeispiel für Trumpianische Korruption gelten würde. Aber ein Vergehen, das dem des ehemaligen Senators John Edwards sehr ähnlich war, reichte aus, um vor einem Bundesgericht sechs Anklagen wegen Verstößen gegen die Wahlkampffinanzierung zu erheben, nachdem er mehr als 900.000 US-Dollar aus seiner eigenen Präsidentschaftswahlkampfkasse gelenkt hatte, um seine schwangere Geliebte zu unterstützen. Damals war keine Rede von der aus den Fugen geratenen Politisierung des Rechtssystems und keine dunklen Prophezeiungen einer bürgerlichen Apokalypse. Mit anderen Worten, es ist möglich, Braggs Fall gegen Trump nicht als Auftakt zu einem opernhaften Aufeinanderprallen von Kulturkriegs-Legionen zu behandeln, sondern eher als ziemlich artenreiches (wenn auch fadenscheiniges) Gerichtsverfahren gegen einen schlechten Schauspieler, der bei einer schlechten Tat ertappt wurde.

„In Bezug auf alle Fälle, mit denen Trump jetzt konfrontiert ist, ist dies der schlimmste Fall von allen“, sagt der ehemalige Staatsanwalt des Justizministeriums, Paul Pelletier, ein Spezialist für Wirtschaftskriminalität. „Trotzdem besteht das Problem mit Trump darin, dass er einfach mit allem davonkommt, indem er ihn weiterhin nicht wegen seines Status als wohlhabende Elite strafrechtlich verfolgt. Wir haben dieses systemische Risiko, obwohl es scheint, als wäre es auf diese Weise zu wenig zu spät. Michael Cohen ging dafür bereits ins Gefängnis, also glaubte jemand, es sei strafrechtlich relevant…. Ich denke, es gibt ein Problem mit der Rechtsstaatlichkeit, wenn dies nicht strafrechtlich verfolgt wird.“

Ankush Khardori, ein weiterer ehemaliger Staatsanwalt des Justizministeriums, der einst als Praktikant für Bragg arbeitete, argumentiert ebenfalls, dass es vollkommen in Ordnung ist, diesen Fall zu seinen eigenen Bedingungen zu behandeln, ohne die Auszahlung von Daniels als „das Verbrechen des Jahrhunderts“ anzupreisen. „Es kann sein, was es ist, und bei all dem Eifer darum, wenn man Bragg ist, sagt man: ‚Das ist irgendwie nicht mein Problem’“, sagt Khardori. „All diese Entscheidungen beinhalten mehr Nuancen und Texturen, als die Leute zulassen. Ich glaube auch nicht, dass dies ein Fall ist, der offen und geschlossen ist, alles rechtlich in Ordnung. Es ist ein seltsames, dorniges kleines Ding, besonders in der Art und Weise, wie es von der Presse aufgenommen und vergrößert und gebrochen wird.“

Ein zentrales Thema bei all dieser Brechung ist, dass der etwas kleinliche bis schmutzige Charakter der zugrunde liegenden Straftat hier – kombiniert mit einer etwas neuartigen Rechtstheorie hinter dem Fall – dazu beitragen könnte, folgenreichere anhängige Klagen gegen Trump zu untergraben, wie z. Manipulationsuntersuchung unter der Leitung von Fulton County District Attorney Fani Willis und des Bundesjustizministeriums unter Sonderstaatsanwalt Jack Smith. Aber Gerichtsverfahren heben sich nicht von selbst auf, sobald sie auf einem imaginären Raster von vergleichsweiser Ernsthaftigkeit angelegt sind. Sollte Trump sich aus den Manhattan-Anklagen herauswinden (wie es Edwards letztendlich in seinem Fall tat), werden die schwereren Fälle in Georgia und auf Bundesebene nicht entgleisen. Es ist nicht so, dass andere Wiederholungstäter in der Wirtschaftskriminalität Schlittschuh laufen, wenn andere Gerichtsbarkeiten sie wegen geringerer Anklagen freigesprochen haben – obwohl sich das Gerichtssystem natürlich allzu oft aus jeder erkennbaren Form verzerrt, um sicherzustellen, dass sie niemals einen orangefarbenen Overall anziehen.


source site

Leave a Reply