Während die Europäische Kommission überlegt, wie genetisch veränderte (GV) Produkte reguliert werden sollen, die mit neuer GV-Technologie hergestellt wurden, argumentiert Eleonora Evi, dass die EU weiterhin alle GV-Lebensmittel als solche kennzeichnen muss, unabhängig von der Technologie, die zu ihrer Herstellung verwendet wird.
Eleonora Evi ist eine grüne Europaabgeordnete.
Eine kürzlich von der Grünen/EFA-Fraktion im Europäischen Parlament in Auftrag gegebene EU-weite Meinungsumfrage zeigt, dass die überwiegende Mehrheit (86%) der Europäer, die von gentechnisch veränderten (GV) Pflanzen gehört haben, eine Kennzeichnung der aus diesen Pflanzen hergestellten Lebensmittel wünscht .
Die Mehrheit (68 %) der Befragten, die von neuen GV-Techniken wie CRISPR gehört haben, möchten Lebensmittel, die mit diesen Techniken hergestellt werden, die auch als GV bezeichnet werden.
Die Umfrage bestätigt die Ansicht der Kommission, dass die Europäer detaillierte Informationen über die von ihnen gekauften Lebensmittel wünschen, sei es über die Nährwertqualität oder den Ort und die Art der Herstellung.
Die Kommission hat obligatorische Nährwertangaben auf der Vorderseite der Verpackung angekündigt und angekündigt, einen „Rahmen für die nachhaltige Lebensmittelkennzeichnung“ zu entwickeln, der auch die ökologischen und sozialen Aspekte der Lebensmittelproduktion abdeckt.
Vor diesem Hintergrund sollte es selbstverständlich sein, dass die EU die Vorschriften zur Lebensmittelkennzeichnung nur erweitern, aber bestehende Anforderungen nicht aufheben kann.
Dies könnte jedoch passieren, wenn die EU bestimmte GV-Pflanzen, die mit neuer GV-Technologie hergestellt wurden, aus dem Geltungsbereich ihrer GVO-Vorschriften ausschließt. Das fordern gentechnisch veränderte Saatguthersteller wie Bayer und Corteva.
Ihr Branchenverband argumentiert, dass einige GV-Pflanzen genetische Veränderungen enthalten, die auch auf natürliche Weise oder durch konventionelle Züchtungsmethoden auftreten könnten, und dass es „diskriminierend“ wäre, sie den GV-Kennzeichnungsvorschriften der EU zu unterwerfen.
Was sie nicht erwähnen, ist, dass diese GV-Pflanzen auch zusätzliche DNA-Veränderungen enthalten und dass GV-Entwickler normalerweise das umfangreiche Screening überspringen, das notwendig ist, um diese unvorhersehbaren genetischen Fehler zu finden.
Einige Politiker sind noch weiter gegangen und haben gesagt, dass eine Gentechnik-Kennzeichnung für solche gv-Pflanzen „einfach nicht möglich“ ist, unabhängig davon, was die Europäer wollen, weil man nicht sagen kann, wie eine bestimmte Pflanze entstanden ist – mit gv-Technologie oder durch traditionelle Züchtung.
Die Kennzeichnung beruht auf Rückverfolgbarkeitssystemen
Die Wahrheit ist, dass eine Verbraucherkennzeichnung möglich ist, unabhängig davon, ob Sie Labormethoden verwenden können, um die Herkunft eines Produkts zu bestimmen.
Können Sie mit einer Labormethode feststellen, ob ein Apfel nach Bio-Standards angebaut wurde? Nein. Können Sie es als Bio-zertifiziert kennzeichnen? Ja. Können Sie mit einer Labormethode feststellen, ob ein Ei von einer Henne in einem kleinen Batteriekäfig stammt und nicht von einer Henne, die Zugang zu Freilandhaltung hat? Nein.
Kannst du das Ei als solches kennzeichnen? Ja – das ist in der EU sogar Pflicht. Können Sie abschließend mit einer Labormethode feststellen, ob die Trentino-Äpfel wirklich aus der Region Trentino stammen? Nein. Können Sie sie als solche kennzeichnen? Ja, weil sie eine geschützte geografische Angabe in der EU haben.
Damit die Verbraucherkennzeichnung funktioniert, brauchen Sie nur ein zuverlässiges Rückverfolgbarkeitssystem, das ist alles.
Für gentechnisch veränderte Lebensmittel existiert bereits ein solches System. Das ist gut so, denn im Labor lässt sich nicht feststellen, ob hochverarbeitete Lebensmittel wie Pflanzenöl aus gv-Pflanzen stammen. Die EU verlangt immer noch, dass es als GM gekennzeichnet wird, und niemand würde behaupten, dass dies nicht möglich ist.
Nachweis von gentechnisch veränderten Lebensmitteln möglich
Natürlich braucht die EU noch eine Möglichkeit, Produkte zu identifizieren, die mit Gen-Editierung erstellt wurden. Dies gilt insbesondere, weil GM-Entwickler diese Informationen nicht immer bereithalten.
Die gute Nachricht ist, dass es möglich ist, diese Produkte mit Labormethoden zu finden. NGOs und Lebensmittelunternehmen haben einen Open-Source-Nachweistest für geneditierten Raps vorgestellt, der vom US-Unternehmen Cibus in den USA und Kanada verkauft wird.
Der Test basiert auf einer Standard-GVO-Nachweistechnologie und wurde auf der Grundlage öffentlich zugänglicher Informationen über das Produkt entwickelt. Der Test wurde dafür kritisiert, dass er nicht zeigte, dass eine GV-Methode verwendet wurde, um die GV-Pflanze herzustellen. Aber das ist unnötig, da es genügend Informationen in der Öffentlichkeit gibt, um dies zu dokumentieren.
Zusammenfassend brauchen wir zwei Dinge, um die GV-Kennzeichnungsvorschriften der EU auf gentechnisch veränderte Pflanzen zuverlässig anwenden zu können.
Erstens brauchen wir ein Rückverfolgbarkeitssystem, wie es für gv-Lebensmittel bereits existiert. Die Erzeuger von gv-Pflanzen müssen dokumentieren, ob ihre Produkte gen-editiert sind oder nicht – ebenso wie Erzeuger von Eiern verpflichtet sind, zu dokumentieren, ob ihre Hennen „Freilandhaltung“ oder in Käfigbatterien gehalten werden.
Der einfachste Weg dazu ist ein öffentliches Register, das für alle in die Umwelt freigesetzten gv-Produkte obligatorisch ist.
Zweitens brauchen wir mehr Forschungsanstrengungen der öffentlichen Hand, um sicherzustellen, dass genmanipulierte Produkte gefunden werden. Behörden sollten nicht nur bestehende Tests nutzen, sondern auch weitere Tests für bekannte gen-editierte Produkte etablieren oder von der Industrie beziehen. (Cibus hat beispielsweise den kanadischen Behörden einen Nachweistest vorgelegt.)
Behörden sollten auch Laborarbeiten in Auftrag geben, um Wege zur Identifizierung anderer geneditierter Produkte zu finden.
Ob wir gentechnisch veränderte Lebensmittel mit einem Gen-Etikett versehen können oder nicht, ist keine Ansichtssache. Es geht darum, die bestehenden EU-Gesetze einzuhalten und die berechtigte Erwartung der Verbraucher zu erfüllen, dass GV-Lebensmittel als GV gekennzeichnet werden, unabhängig davon, mit welchen GV-Techniken sie hergestellt wurden.