Im Jahr 2014 befand sich William Simpson II in seiner Hütte im Soda Mountain Wilderness-Gebiet nahe der Grenze zwischen Kalifornien und Oregon, als er in der Nacht einen Berglöwen schreien hörte. Er holte eine Taschenlampe und ging nach draußen. „Ich habe diese großen blauen Augäpfel sieben Fuß über dem Boden gesehen“, erzählte er mir. Erst als sich seine Augen daran gewöhnt hatten, bemerkte er, dass dort draußen drei schwarze Hengste waren, die ihn direkt anstarrten.
Simpson hatte Zeit mit Hauspferden verbracht – er war auf einer Ranch aufgewachsen, bevor er Naturwissenschaften studierte und in der Waldbewirtschaftung und im Holzeinschlag arbeitete –, aber er hatte nicht gewusst, dass Wildpferde ihre Nächte damit verbrachten, Raubtieren auszuweichen. Er begann, die Pferde genau zu beobachten. Jetzt, nachdem er sie mehr als 15.000 Stunden lang studiert hat, ist er ein inoffizieller Experte für Wildpferde geworden, die für viele Menschen kaum mehr als ein Ärgernis sind. „Ich bin nah genug dran, um zu wissen, wie sie riechen, wie ihre Füße aussehen und welche Parasiten sie haben“, sagte er. Er ist auch nah genug dran, um zu glauben, dass die Pferde einen positiven Einfluss auf die Landschaft haben, insbesondere wenn es zu Waldbränden kommt. In Amerika sind Wildpferde seit langem ein Problem, das es zu bewältigen gilt; Stattdessen könnten sie ein wichtiger Teil eines gesunden Ökosystems sein.
Obwohl es in Nordamerika einst heimische Wildpferde gab, starben sie vor etwa 10.000 Jahren aus. Nur knapp 9.500 Jahre später, im 16. Jahrhundert, brachten die Europäer domestizierte Pferde auf diesen Kontinent, und die Zahl der Pferde vermehrte sich. Heutzutage betrachten einige Interessengruppen für Wildpferde Wildpferde als wiedereingeführte einheimische Art; andere Gruppen betrachteten sie negativer als wilde Tiere, als Domestizierte, die ihren Bindungen entgangen waren. Das Bureau of Land Management (BLM) bewirtschaftet die rund 64.000 Pferde auf seinem Land aktiv durch Geburtenkontrolle und gelegentliche, aber umstrittene Keulungen, die nach Ansicht mancher Landwirte durchgeführt werden, um die Bedürfnisse der Viehzüchter auszugleichen, die dafür zahlen, ihr Vieh dort weiden zu lassen, wo Wildpferde grasen. Wie auch immer man sie nennt, die Pferde werden ein Teil der westlichen Landschaft bleiben, dank eines Gesetzes von 1971, das der BLM die schwierige Aufgabe überträgt, die Tiere sowohl zu schützen als auch zu kontrollieren.
Im Pleistozän beherrschten große Tiere wie die alten Pferde die Landschaft und ihren Stoffwechsel, erzählte mir Erick Lundgren, Postdoktorand an der Universität Aarhus in Dänemark. An trockeneren Orten gilt als Faustregel, dass Gras, Sträucher und andere Biomasse entweder von Pflanzenfressern gefressen oder verbrannt werden. Als die großen Pflanzenfresser vor etwa 12.000 Jahren auf den meisten Kontinenten ausstarben, kam es zu einer dramatischen Zunahme der Brände; Umgekehrt könnte die Wiederherstellung großer Weideflächen in diesen Ökosystemen die Brände jetzt reduzieren. „Wildpferde gab es 35 Millionen Jahre lang in Nordamerika, verschwanden für einen Herzschlag und jetzt sind sie zurück“, sagte Lundgren.
Simpson glaubt, dass er bereits gesehen hat, wie die Pferde die Auswirkungen von Bränden mildern. Als sich das Klamathon-Feuer 2018 seinem Grundstück näherte, es aber nicht niederbrannte, dankte er den Wildpferden. „Ich habe gesehen, wie die Bäume, die den Pferden das ganze Jahr über als Unterschlupf dienten, das Feuer überlebten, weil sie den Brennstoff unter dem Baum abweideten und die niedrigen Äste abbrachen“, sagte Simpson. „Die Bäume, die die Pferde nicht nutzten, wurden zu Streichhölzern.“ Die Feuerwehrteams parkten ihre Ausrüstung auf Weideflächen, die die Pferde bevorzugten, weil es nicht genug Treibstoff zum Verbrennen gab. Die Pferde schützten Simpson vor dem Feuer.
Im Moment „gibt es im Forstdienst keine Viehweideprogramme, die in erster Linie der Brandverhütung dienen“, sagte mir John Winn, ein Pressesprecher der Behörde. (Einige Menschen nutzen hungrige Ziegen, um brennbare Biomasse zu reduzieren, fügte er hinzu.) Zunächst plädiert Simpson dafür, große Pferdeherden in Wälder freizulassen, die für die Holzproduktion genutzt werden. Er möchte sie aus den Weideflächen entfernen, wo sie wegen ihrer Futterkonkurrenz mit dem Vieh verhasst sind: „Setzen Sie sie dort ein, wo sie eigentlich hingehören und wo sie dem Wald zugute kommen können.“ Dort kann man den Pferden das überlassen, was sie am besten können: Unkraut wie brennbares Stechgras fressen und sich an Bäumen kratzen, wobei sie untere Äste abschlagen, die das Feuer bis in die Baumkronen verbreiten können. Auf Maui, wo Dürre und brennbare, nicht heimische Gräser zusammen einige der Bedingungen schufen, die zu dem verheerenden Feuer in diesem Monat führten, hätte eine gezielte Beweidung (die möglicherweise die zerstörerische Wildziegenpopulation der Insel zum Einsatz brachte) die verfügbare Treibstoffmenge reduzieren können.
Obwohl viele Naturschützer es vorziehen würden, dass einheimische Arten eine solche Rolle bei der Wiederherstellung eines Ökosystems spielen, könnten andere invasive, wildlebende oder heimische Arten Nischen einnehmen, die von ausgestorbenen oder bedrohten Arten hinterlassen wurden. Australische Salzwasserkrokodile, die in den 1970er Jahren fast ausgestorben waren, gelten heute als „am wenigsten besorgniserregende“ Art, was zum Teil den Wildschweinen zu verdanken ist, an denen sie sich erfreuen. Floridas gefährdete Schneckenmilane, Vögel, die durch schrumpfende Feuchtgebiete geschädigt wurden, erholen sich aufgrund einer invasiven Schnecke. Diese Schädlingstiere können mehr als nur zum Abendessen werden. In Australien, das von wilden und invasiven Tieren überschwemmt wird, haben Studien ergeben, dass wilde Wasserbüffel die Wachstumsrate junger Bäume in bewaldeten Savannen verbesserten und die Baumsterblichkeitsrate nach Bränden senkten. Flusspferde, die nach ihrer Freilassung aus Pablo Escobars Privatzoo in Kolumbien frei herumlaufen (in den Medien als „Kokain-Flusspferde“ bezeichnet) haben zweifellos irgendeine Auswirkung auf das lokale Ökosystem, obwohl es Kontroversen darüber gibt, ob dies nützlich ist oder nicht. In ihrem heimischen Verbreitungsgebiet gelten Flusspferde aufgrund der Art und Weise, wie sie Wasserwege umgestalten und Nährstoffe vom Land ins Wasser transportieren, als „Ökosystemingenieure“.
In den USA wäre die Beweidung von Tieren immer nur ein kleiner Teil des Gesamtplans zur Brandbekämpfung. Aber bei einem beantragten Brandschutzbudget von 4,3 Milliarden US-Dollar für 2024 könnte ein kleiner Teil immer noch von Bedeutung sein. In Europa hat sich das Ziel der Brandbekämpfung mit der populären Idee der „Wiederverwilderung“ von durch Menschen zerstörten Landschaften verbunden, auch wenn das bedeutet, mit domestizierten oder wilden Tieren zu arbeiten, um eine wildere Welt zu schaffen. Natürliche Beweidung – wer auch immer sie betreibt – führt beispielsweise zu einer besseren und größeren Vielfalt an Pflanzen, Sträuchern und Bäumen. „Wenn es keine Beweidung gibt, übernimmt eine Art alles“, sagte mir Deli Saavedra, Leiterin der Landschaftsabteilung von Rewilding Europe. In Portugal, wo Rewilding Europe Herden von Wildpferden durch die Landschaft bewegt, um brennbare Biomasse zu reduzieren, sieht die Gruppe große Veränderungen bei kleinen Tierherden. „Es besteht kein Zweifel, dass große Pflanzenfresser die Brandgefahr verringern“, sagte Saavedra. „Die Frage ist, wie das Managementsystem aussehen sollte.“ Es reicht möglicherweise nicht aus, einige Esel, Wasserbüffel oder Pferde in die Landschaft freizulassen; Möglicherweise müssen die Menschen mit diesen Arten zu Verwaltern des Landes werden – sie müssen die Vor- und Nachteile ihrer Auswirkungen auf die Ökologie verstehen und sie entsprechend umsetzen.
Das ist keine neue Idee. Viele der Gebiete, die wir heute als „Wildnis“ bezeichnen, wurden in Zusammenarbeit mit Ureinwohnern geschaffen, die unter anderem Pflanzen beschnitten und vorgeschriebene Verbrennungen überwachten. Die Natur ist, seit wir sie kennen, ein vom Menschen geprägter Ort. Wir können vielleicht nicht leben, ohne Spuren auf dem Land zu hinterlassen, aber wir können Hüter dieser Veränderungen werden, anstatt sie zu bekämpfen.
„Es gibt ein großes Maß an Stigmatisierung gegenüber wildlebenden und eingeführten Organismen im Allgemeinen“, sagte Lundgren. Er wies darauf hin, dass sich viele Forschungen zu diesen Arten immer noch mit der Frage befassen, wie schädlich sie für die Umwelt sind. Aber das ist nicht die einzige Möglichkeit. „Wir verändern den Planeten schnell und weigern uns dann, zuzulassen, dass sich die Lebewesen auf ihm mit ihm verändern“, sagte Lundgren. Um diesen Impuls zu vermeiden, könnte es bedeuten, Streifenkauz nicht zu töten, nur weil sie den bedrohten Fleckenkäuzen Konkurrenz machen. Oder es könnte bedeuten, dass Opossums aus ihrem heimischen Verbreitungsgebiet nach Norden, nach Kanada, wandern dürfen. Es könnte bedeuten, zu erkennen, dass wilde oder invasive Tiere – die nach ihrer Etablierung nahezu unmöglich zu entfernen sind – eine wichtige ökologische Nische füllen könnten.
Lundgren hat wilde Esel in der Sonora- und Mojave-Wüste untersucht und herausgefunden, dass sie häufig Brunnen graben, die die Wasserverfügbarkeit für alle Arten erhöhen und sogar das Wachstum von Uferbäumen fördern. „Die Leute werden protestieren, dass eine Art nicht hierher gehört“, sagte Lundgren. „Aber das Wort gehören ist keine Wissenschaft; es ist Nativismus.“ Wenn wir das Problem der Zugehörigkeit weglassen, bleibt uns eine wildere und vielfältigere Welt.