Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom schlug diese Woche eine Art universelles Grundeinkommen für Autos vor. Das ist, kurz gesagt, eine schlechte Idee.
Der Vorschlag war Teil eines Pakets von Richtlinien, die darauf abzielten, Familien im Bundesstaat vor den geldbeutelquetschenden, verarmenden Auswirkungen der Inflation im Allgemeinen und den explodierenden Gaspreisen im Besonderen zu schützen. Er bittet den Gesetzgeber um 500 Millionen US-Dollar für Wander- und Fahrradprojekte, drei Monate kostenlose öffentliche Verkehrsmittel für alle, 1 Milliarde US-Dollar an Steueranpassungen für Dieselkraftstoff und 9 Milliarden US-Dollar, um 400 US-Dollar pro Auto an Personen zu verteilen, die Fahrzeuge besitzen oder leasen zwei Autos max.
Newsoms Plan klingt vernünftig, wenn man bedenkt, dass Gas in weiten Teilen des Bundesstaates 5 $ pro Gallone oder mehr kostet. Es ist nicht. Das Programm des Gouverneurs, wie viele andere, die in den letzten Wochen im ganzen Land vorgeschlagen wurden, würde die am stärksten gefährdeten Familien nicht vor steigenden Kosten schützen. Es würde das Geld der kalifornischen Steuerzahler verschwenden und die Umwelt schädigen. Und es könnte sogar die landesweite Inflationskrise verschlimmern.
Newsom und seine Berater hatten nur wenige gute Optionen. Die Inflation belastet die Budgets von Millionen amerikanischer Familien, aber es ist nicht etwas, das die Regierungsvertreter in den Griff bekommen, zumindest nicht, ohne die Wirtschaft auf andere Weise zu schädigen.
Wenn es nach Newsom geht, würden die reichsten Kalifornier die gleiche Zahlung von 400 Dollar pro Auto erhalten wie die ärmsten Kalifornier, obwohl die Inflation für reiche Familien weitaus weniger schädlich ist als für arme Familien. Außerdem sind Menschen, die ein Auto besitzen, tendenziell wohlhabender als Menschen, die keins haben, und Newsom schlägt vor, Menschen, die Auto fahren, Debitkarten zu geben, anstatt Menschen, die öffentliche Verkehrsmittel, das Fahrrad oder zu Fuß nutzen.
Sein Vorgehen läuft auch den Klimazielen des Landes zuwider. Der Gouverneur hat Milliarden ausgegeben, um eine „ölfreie Zukunft“ für Kalifornien zu schaffen, das von ganzjährigen Bränden, schweren Dürren, steigenden Ozeanen, Schädlingen und Fäulnis, Schlammlawinen, Hitzewellen und Artenverlust heimgesucht wird. Er schlägt jetzt vor, dass der Staat Milliarden ausgibt, um Fahrzeugbesitzer zu subventionieren und die Kalifornier zu ermutigen, mehr Benzin zu kaufen – eine Politik, die auch den ExxonMobils und Chevrons der Welt zugute kommen wird.
Ein weiteres Problem: Die Änderungen könnten die Preise erhöhen. Millionen von Kaliforniern Milliarden von Dollar zu schicken, wird die Nachfrage ankurbeln und die Ausgaben stützen. Kombinieren Sie das mit Versorgungsengpässen und Sie haben ein Rezept für höhere Preise für Benzin, Äpfel, Windeln, Häuser – alles. Mehr Inflation wäre vielleicht kein solches Problem, wenn sich der Staat darauf konzentrieren würde, den Familien mit dem niedrigsten Einkommen, die mit den höchsten Kostenbelastungen konfrontiert sind, Bargeld zur Verfügung zu stellen. Aber den Armen Geld zu bringen ist nicht das, was Newsom vorschlägt.
Republikaner in Kalifornien und Politiker im ganzen Land drängen auf eine Senkung der Steuern auf Gas und andere Güter oder haben diese bereits gesenkt, wobei sie die gleichen Bedenken wie Newsom anführen. Aber die Öllieferanten, die im Allgemeinen die Gassteuern zahlen, könnten einen Großteil oder die gesamten Einsparungen einstecken, anstatt sie an die Verbraucher weiterzugeben. Und wiederum würden große Steuersenkungen oder Rabatte wahrscheinlich den Inflationsdruck erhöhen. „In dem Maße, in dem einige dieser Steuersenkungen in die Hände von Ölgesellschaften und nicht von Verbrauchern gelangen, könnten die kurzfristigen Auswirkungen auf die Nachfrage bescheidener sein“, bemerkt Howard Gleckman vom Tax Policy Center. „Aber das ist es wahrscheinlich nicht [politicians] im Gedächtnis haben. Sie wollen nur wenige Monate vor den kommenden Wahlen Bargeld an die Wähler verteilen. Dieser „Ich fühle deinen Schmerz“-Moment könnte einige Stimmen gewinnen. Aber es wird das Wohlergehen ihrer Wähler nicht verbessern.“
Was sollen Politiker tun? Die unglückliche Antwort ist, dass es nicht viel gibt kann tun, um das grundlegende Problem zu lösen, dass zu viele Dollar für zu wenige Waren geboten werden, zumindest nicht kurzfristig. Die Gouverneure können die Produktion der vielen, vielen Haushaltsartikel, die mit Versorgungsengpässen konfrontiert sind, nicht steigern. Das Weiße Haus hat keinen Zauberstab, mit dem es Knicke in der Lieferkette glätten und Häfen und Fabriken auf der ganzen Welt wieder öffnen kann, die wegen Wellen von COVID-19-Infektionen geschlossen wurden. Staatliche Gesetzgeber haben keinen Einfluss darauf, Russlands Eindringen in die Ukraine zu stoppen und die globalen Rohstoffmärkte zu regulieren.
Die Demokraten erwägen, die Gewinne der Ölunternehmen zu besteuern, um das Geld an die Verbraucher umzuverteilen, obwohl ein solcher Schritt diese Unternehmen davon abhalten könnte, in die Steigerung des Angebots zu investieren. Die Federal Reserve hat die Macht, die Inflation zu bekämpfen, indem sie die Zinssätze anhebt, was sie bereits tut. Aber das könnte die Wirtschaft zu früh zu sehr verlangsamen und die Arbeitslosenquote erhöhen. Und die meisten Menschen, einschließlich der meisten Kalifornier, würden lieber mehr für eine Tankfüllung bezahlen, als ihren Job zu verlieren. Wenn der kalifornische Gesetzgeber gegen die Inflation vorgehen will, könnte er gezielte Zahlungen erlassen und daran arbeiten, den Staat von fossilen Brennstoffen zu befreien. Sie könnten auch nichts tun, was zu besseren Ergebnissen führen könnte als Newsoms Plan.