Die Ikone von Manchester United, Gary Neville, hat behauptet, dass die Eigentümer von Manchester City „Applaus“ verdienen sollten, weil sie in den Jahren seit der Übernahme des Etihad-Stadions im Jahr 2008 Wohlstand in die Region gebracht haben. Der König von Abu Dhabi, Scheich Mansour, hat viel Geld in das Stadion investiert Während seiner 15-jährigen Amtszeit als Eigentümer spielte er einen entscheidenden Beitrag dazu, dass City mehrere Premier-League-Titel und viele weitere nationale Pokale gewinnen konnte.
Sheikh Mansour hat auch die Umgestaltung des Gebiets rund um das Etihad-Stadion mit der angrenzenden City Football Academy und dem nahegelegenen Academy Stadium finanziert, in dem die Frauen- und Elite-Entwicklungsmannschaften untergebracht sind. Seitdem ist City wegen mutmaßlicher Finanzverstöße in die Kritik geraten und wurde Anfang des Jahres von der Premier League mit 115 Anklagen belegt, obwohl Neville immer noch der Meinung ist, dass die Eigentümer des Clubs für die positive Arbeit, die sie in der örtlichen Gemeinde geleistet haben, gelobt werden sollten.
„Ich schaue auf East Manchester und denke an den Wohlstand Abu Dhabi.“ [ownership of City] hat dorthin gebracht“, sagte Neville. „Das braucht [to be] applaudierte. Was ich sagen würde ist, wer auch immer die Eigentümer sind, staatliche Finanzierung, US-Private Equity, es sollte einen klaren Eigentümertest und klare Vorschriften geben, um sicherzustellen, dass sie innerhalb der Grenzen bleiben.
„Die Stadt hat schwere Vorwürfe gegen sie. 115 Verstöße gegen.“ [Premier League financial] Regeln. Ich denke, wir müssen abwarten, was passiert, aber es besteht kein Zweifel, dass es ihren Erfolg beeinträchtigen würde, wenn sie für schuldig befunden würden.“
JUST IN: Arsenals Traumtransferfenster im Sommer wird als 59-Millionen-Pfund-Trio in der Nähe der Ausgangstür erklärt
Neville hat lautstark die Einführung einer unabhängigen Regulierungsbehörde gefordert, um die Klubbesitzer in der Premier League und der EFL zu kontrollieren, obwohl er kürzlich sagte, dass das Pferd in Bezug auf die Frage der staatlichen Teams in Englands Spitze bereits durchgedreht sei Flug. Kurz nachdem bekannt wurde, dass der katarische König Scheich Jassim versuchte, für eine Rekordsumme eine vollständige Übernahme von United anzuführen, hatte Sir Jim Ratcliffe ein Konkurrenzangebot um einen Anteil von etwas mehr als 50 Prozent.
Man geht jedoch allgemein davon aus, dass Letzteres es der Familie Glazer ermöglichen würde, eine Minderheitsbeteiligung an den Red Devils zu behalten, was Neville jedoch glaubt, dass dies nicht ausreichen würde, um die United-Fans nach Jahren der Unzufriedenheit mit ihren derzeitigen Eigentümern zufriedenzustellen. Auch er ist vom Konzept des Private Equity im Fußball noch nicht völlig überzeugt und ist der Ansicht, dass Eigentümer nicht in Vereine investieren sollten, wenn sie einfach darauf hoffen, schnell Geld zu verdienen.
„Fußballvereine sollten in gewisser Weise wie gemeinnützige Unternehmen geführt werden“, fügte Neville hinzu, als er zum laufenden Übernahmeprozess von United befragt wurde. „Ich weiß, das klingt verrückt, aber man möchte fast, dass das gesamte Geld, das man verdient hat, wieder in die Einrichtungen, die Mannschaft und die Nachwuchsförderung fließt.“
„Deshalb fühle ich mich beispielsweise von den Eigentümern Abu Dhabis hinsichtlich ihrer Arbeitsweise weniger bedroht als von einer Glazer-Familie oder einer FSG.“ [Fenway Sports Group, the Liverpool owner] oder ein Todd Boehly [the Chelsea co-owner]weil ich glaube, dass sie ganz rein mit dem Ziel antreten, Geld zu verdienen, im Grunde genommen so viel Geld wie möglich aus dem Verein herauszuholen.
„Ich verstehe, aber ich sehe Fußball nicht als ROI [return on investment] orientiertes, ertragsorientiertes Geschäft. Ich sehe Fußball als etwas weitaus Emotionaleres, das Leidenschaft, Gemeinschaft und Menschen beinhaltet. Die drei Bieter im Moment: Wir haben Jim Ratcliffe, bei dem es sich um Privatgelder handelt; Katar, das privates Geld ist; und US-Aktien. Ich bin dagegen. Der Verein würde einfach wieder gewinnorientiert geführt.
„Wir würden Dividenden sehen, wir würden Extraktion sehen, wir würden Kostensenkungen sehen, wir würden kommerzielle Ausbeutung sehen, die für den Club ungesund sein könnte. Die Glazers müssen einfach gehen. Wenn also Jim Ratcliffe oder Katar ohne die Glazers reinkämen, Ich würde es unter der Bedingung unterstützen, was sie in Bezug auf ihr Manifest gegenüber dem Club zugesagt haben.
Möchten Sie die neuesten Premier League-Nachrichten erhalten, sobald wir sie veröffentlichen? Express-Sport? Treten Sie unserer Facebook-Gruppe bei, indem Sie klicken Hier.