Gaming-Monitore lügen uns an, und das schon seit vielen Jahren. Informierte Käufer kennen die Tricks, die Marken spielen, um die besten Gaming-Monitore zu verkaufen, und sie haben gelernt, mit dem irreführenden Marketing umzugehen. Aber diese Tricks bestehen fort, und 2023 ist das Jahr, in dem Monitore etwas transparenter werden müssen.
Einige der Schlüsselbereiche, in denen Gaming-Monitore Käufer in die Irre führen, sind seit Jahren weit verbreitet, während andere ziemlich neu sind. Wenn wir ein neues Jahr beginnen und auf Displays der nächsten Generation blicken, sollten Sie diese Kaufberatung für die Anschaffung Ihres nächsten Gaming-Displays sowie einen Aufruf zu den Waffen in Betracht ziehen, um von den Herstellern zu fordern, es besser zu machen.
HDR
Der vielleicht größte Bereich an Fehlinformationen bei Gaming-Monitoren ist HDR sowie alle Spezifikationen, die sich auf eine gute HDR-Leistung beziehen. Bei HDR läuft das Problem auf eine unterschiedliche Liste von Standards hinaus, die willkürlich auf Produktlisten geschlagen werden, ohne sich Gedanken darüber zu machen, was sie bedeuten.
Der derzeitige Standard für HDR ist die DisplayHDR-Zertifizierung von VESA. Es ist ein äußerst beliebter Standard, der in den letzten fünf Jahren von mehr als 100 Displays übernommen wurde und mehrere kritische Elemente für eine solide HDR-Leistung abdeckt. Dazu gehören Spitzenhelligkeit, lokale Dimmfunktionen, Farbtiefe und Farbskala. Darüber hinaus werden spezifische Anwendungsfälle für diese Metriken angegeben.
VESA erklärte mir, dass in Ebenen wie DisplayHDR 1.000 nicht nur die Spitzenhelligkeit in einem Teil des Bildschirms, sondern auch die Spitzenhelligkeit des gesamten Bildschirms gemessen wird. Ein Vertreter sagte, dies sei wichtig für Spiele, bei denen Sie möglicherweise einen Flashbang-Effekt oder ähnliches sehen, der einen schnellen Helligkeitsschub erfordert.
Mehrere Marken sind jedoch mit irreführenden HDR-Zertifizierungen vom VESA-Standard abgewichen. Der ungeheuerlichste Fall ereignete sich im Jahr 2021, als der chinesische Einzelhändler Taobao einen Monitor von Samsung und Acer mit einem gefälschten DisplayHDR 2.000-Abzeichen auflistete. Es gibt kein DisplayHDR 2.000-Tier.
Was bringt es, einen Standard zu haben, wenn nichts Standard ist?
Es gibt jedoch häufigere und dringendere Beispiele, und Samsung ist einer der Haupttäter. Obwohl einige Samsung-Displays mit DisplayHDR zertifiziert sind, verwenden die meisten das Branding „HDR 1.000“ oder „HDR 2.000“, um die HDR-Leistung anzugeben, wobei sich die Zahl normalerweise auf die Spitzenhelligkeit des Displays bezieht. Selbst dann täuschen einige Monitore an der Helligkeitsfront. Zum Beispiel ist das Samsung Odyssey Neo G8 mit „Quantum HDR 2.000“ ausgestattet, obwohl es laut Samsungs eigener Produktliste nur 1.000 Nits Spitzenhelligkeit unterstützt.
In ähnlicher Weise listet der kürzlich von Asus eingeführte HDR-Standard Nebula für Laptop-Displays vage Spezifikationen auf. Der Standard geht „bis zu 1.100 Nits Spitzenhelligkeit“ und „kann Hunderte, wenn nicht Tausende separate Dimmzonen in einem einzigen Panel haben“, aber alle Panels verwenden das gleiche Nebula HDR-Branding. Beispielsweise verfügt der 2023er Zephyrus G14 über 504 lokale Dimmzonen und 600 Nits Spitzenhelligkeit, während der 2023 Zephyrus M16 über 1.024 Dimmungszonen und 1.100 Nits Spitzenhelligkeit verfügt. Beide tragen das gleiche ROG Nebula HDR-Branding. Was bringt es, einen Standard zu haben, wenn nichts Standard ist?
Ich habe keine Probleme damit, dass Unternehmen Standards für ihre Produkte entwickeln, aber wenn sie so gestaltet sind, dass sie wie eine etablierte Branchenzertifizierung aussehen, sollen sie in die Irre führen. Wenn Unternehmen ihre eigenen HDR-Standards erstellen wollen, sollten sie zumindest den Prozess der Zertifizierung durch einen Drittanbieter wie VESA durchlaufen.
Dies ist umso wichtiger, wenn man die Spezifikationen von HDR berührt. Die Spitzenhelligkeit berücksichtigt beispielsweise nicht, wie viel des Bildschirms so hell werden kann und wie lange. Ist es ein Pixel für den Bruchteil einer Sekunde oder 10 % des Bildschirms für 30 Minuten? Niemand prüft, und Sie möchten nicht die Marke sein, die einen Monitor mit niedrigeren technischen Daten auf dem Papier verkauft.
Kontrastverhältnis hat das gleiche Problem. Sowohl das Samsung Odyssey Neo G9 (2022) als auch das Alienware 34 QD-OLED geben ein Kontrastverhältnis von 1.000.000:1 an. Das OLED-Panel und seine selbstemittierenden Pixel auf dem Alienware 34 QD-OLED bedeuten jedoch, dass es ein nahezu unendliches Kontrastverhältnis hat, während Bewertungen von Drittanbietern den Samsung-Monitor mit einem Verhältnis von etwa 15.000:1 zeigen. Auch hier mache ich Samsung keinen Vorwurf. Es möchte seine Produkte im besten Licht darstellen, aber wenn diese kritischen Spezifikationen so wenig aussagen, ist es schwer, ihnen überhaupt zu glauben.
Reaktionszeit
Die Reaktionszeit ist seit langem ein Bereich der Verwirrung und irreführender Spezifikationen für Gaming-Monitore. Es gibt mehrere Möglichkeiten, die Antwortzeit zu testen, und sie führen zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen. Und natürlich werden Unternehmen, die Ihnen Gaming-Monitore verkaufen möchten, die Nummer verwenden, die ihr Produkt am besten aussehen lässt.
Sie werden keinen Gaming-Monitor finden, der eine Reaktionszeit von über 1 Millisekunde bewirbt, was die Reaktionszeit zu einer sinnlosen Angabe macht. Die überwiegende Mehrheit der Monitore listet nur die Reaktionszeit von Grau zu Grau (GtG) auf, d. h. wie schnell das Pixel von einem Grauton in einen anderen übergeht. Es sagt nicht aus, welche Farbtöne, wie hell der Monitor ist, wie lange er läuft usw., und all dies wirkt sich auf die tatsächliche Reaktionszeit des Displays aus.
Die aussagekräftigere Spezifikation ist die Moving Picture Response Time (MPRT), die die Sichtbarkeit von Pixeln misst. Diese Zahl nähert sich der Bewegungsunschärfe, die Sie tatsächlich auf dem Bildschirm sehen, und die Bewegungsklarheit ist die entscheidende Komponente, die die Reaktionszeit zu verfolgen versucht.
Die Reaktionszeit ist eine der wichtigsten Metriken für Spiele, und Produktlisten tragen wenig dazu bei, zu verdeutlichen, wie sich Produkte stapeln.
Idealerweise sollten die Hersteller beides auflisten. Sie haben vielleicht einen Monitor mit einer GtG-Reaktionszeit von 1 ms, aber bei einer Bildwiederholfrequenz von 60 Hz beträgt die MPRT 16,6 ms. Sie werden bei den meisten Objekten Unschärfe sehen.
Darüber hinaus messen Monitormarken in der Regel die GtG-Reaktionszeit bei hohen Overdrive-Pegeln. Pixel-Overdrive reduziert die Reaktionszeit des Monitors und sollte theoretisch Bilder mit mehr Bewegungsschärfe erzeugen. Overdrive erzeugt jedoch oft Geisterbilder und Koronas, die beide Artefakte sind, die wie Bewegungsunschärfe in einem bewegten Bild aussehen. Auch hier geben Monitormarken den Overdrive-Pegel normalerweise nicht in Reaktionszeitmetriken an, was diese Spezifikation noch verwirrender macht.
VESA versucht, mit ClearMR den Vorhang für Reaktionszeiten zurückzuziehen. Dies liefert ein Clear Motion Ratio (CMR), das ein Maß für klare bis verschwommen Pixel in einer Reihe von Tests ist. Dies ist sogar noch umfassender als die zusammen aufgeführten GtG- und MPRT-Spezifikationen. Es betrachtet das endgültige Bild, nicht nur ein Testmuster, und berücksichtigt das Schärfen, Overdrive und die Bewegungsklarheitstechniken, die Gaming-Monitore verwenden.
ClearMR wurde erst letztes Jahr auf den Markt gebracht, und derzeit sind nur 33 Displays zertifiziert. Die Reaktionszeit ist mit Sicherheit eine der wichtigsten Metriken für Spiele, und seit Jahren haben Produktlisten sehr wenig dazu beigetragen, zu verdeutlichen, wie sich Produkte stapeln. Die Auflistung von GtG und MPRT ist ein guter erster Schritt, aber Standards wie ClearMR umfassen noch mehr.
Auflösung
Gaming-Monitore lügen nicht über ihre Auflösung, daher möchte ich hier niemanden in die Irre führen. Wenn Sie einen Monitor sehen, der für 4K wirbt, hat er eine 4K-Auflösung. Zumindest ist mir noch nie ein Monitor begegnet, der über seine Auflösung gelogen hat.
Der Hauptpunkt hier ist, dass wir bei zukünftigen Gaming-Monitoren ein irreführendes Branding sehen könnten. Samsungs Odyssey Neo G9 (2023) beispielsweise wurde letzten November von AMD als „erster 8K-Ultrawide“ vorgestellt. Und nach der ersten praktischen Zeit mit der Presse finden Sie ein halbes Dutzend Artikel, in denen behauptet wird, es handele sich auch um einen 8K-Monitor.
Es ist jedoch kein 8K-Monitor. Der Rec.2020-Standard definiert 8K als eine Pixelzahl von 7.680 x 4.320. Darüber hinaus gibt es Gruppen wie die 8K Association, die 8K-Displays beaufsichtigen, sowie das Ökosystem, um sie mit Inhalten zu versorgen. Die neue Odyssey Neo G9 hat eine Auflösung von 7.680 x 2.160. Für eine echte 8K-Auflösung müssten Sie zwei davon übereinander stapeln.
Samsung hat nie behauptet, sein Monitor sei 8K, aber dies ist ein Bereich, in dem irreführendes Branding in Displays der nächsten Generation weit verbreitet ist. Da wir weiterhin exotische Seitenverhältnisse und höhere Auflösungen sehen, habe ich keinen Zweifel, dass „8K“ locker herumgeworfen wird. Das sehen wir bereits, und das bei einem einzigen Monitor von einer der größten Marken der Welt.
Was Gaming-Monitore können
Gaming-Monitor-Marken müssen es besser machen, aber das ist leicht gesagt. In Wirklichkeit wollen Marken im Geschäft mit dem Verkauf von Gaming-Monitoren, dass ihre Monitore auf dem Datenblatt gut aussehen. Wollen Sie ein Kontrastverhältnis von 15.000:1 angeben, wenn Sie unter bestimmten Umständen 1.000.000:1 messen können? Niemand möchte in dieser Position sein.
Aus diesem Grund sind Industriestandards von Drittanbietern wichtig. DisplayHDR hat in den letzten Jahren bereits eine klare Grundlinie für HDR festgelegt, und ClearMR könnte – wenn Sie das Wortspiel verzeihen – die Reaktionszeiten auf ähnliche Weise klären. Abgesehen von einer Überwachungsgruppe der Branche sind diese Zertifizierungen die einzige Möglichkeit, klare Standards für die Qualität von Gaming-Monitoren festzulegen, und diese wurden in den letzten Jahren schmerzlich vermisst.
Obwohl ich keinen klaren Weg nach vorne habe, funktioniert die Situation jetzt nicht. Datenblätter sagen nur sehr wenig darüber aus, wie ein Gaming-Monitor tatsächlich funktioniert, und in einem Raum voller irreführender Brandings benötigen kritische Elemente wie HDR-Leistung, Helligkeit und Reaktionszeit definierte Standards, auf die sich Verbraucher verlassen können. Ansonsten kann man das Datenblatt beim Kauf eines Gaming-Monitors genauso gut ignorieren, und ich möchte meine Kaufentscheidungen auf keinen Fall so treffen.
Dieser Artikel ist Teil von ReSpec – einer fortlaufenden zweiwöchentlichen Kolumne, die Diskussionen, Ratschläge und ausführliche Berichte über die Technologie hinter PC-Spielen enthält.
Empfehlungen der Redaktion