BRÜSSEL – Präsident Biden hat sich am Sonntag mit den Staats- und Regierungschefs der reichsten Nationen der Welt zusammengetan, um Maßnahmen zur Senkung der globalen Temperaturen zu ergreifen, konnte jedoch kein festes Enddatum für die Verbrennung von Kohle festlegen, die einen Hauptbeitrag zur globalen Erwärmung leistet.
Herr Biden und sechs weitere Führer der Gruppe der 7 Nationen versprachen, die kollektiven Emissionen bis 2030 zu halbieren und zu versuchen, das schnelle Aussterben von Tieren und Pflanzen einzudämmen, und nannten dies eine „ebenso wichtige existenzielle Bedrohung“. Sie vereinbarten, dass sie bis zum nächsten Jahr die internationale Finanzierung für jedes Kohleprojekt einstellen würden, dem es an Technologien zur Abscheidung und Speicherung von Kohlendioxidemissionen mangelte, und versprachen, bis Ende des Jahrzehnts einen „überwältigend dekarbonisierten“ Stromsektor zu erreichen.
Es war das erste Mal, dass die großen Industrieländer, die am stärksten für die Verschmutzung verantwortlich sind, die den Planeten erwärmt, sich darauf geeinigt haben, ihre Emissionen bis 2030 gemeinsam zu senken, obwohl sich mehrere Nationen individuell dieselben Ziele gesetzt hatten, darunter die Vereinigten Staaten und die Vereinigten Staaten Königreich.
Energieexperten sagten jedoch, dass das Versäumnis der G7-Staaten, die zusammen etwa ein Viertel der weltweiten Klimaverschmutzung verursachen, sich auf ein bestimmtes Enddatum für die Nutzung von Kohle zu einigen, ihre Fähigkeit, sich auf China zu verlassen, um seine eigene, noch wachsende Kohle einzudämmen, geschwächt benutzen. Es könnte auch schwieriger werden, 200 Nationen davon zu überzeugen, später in diesem Jahr auf einem Gipfel der Vereinten Nationen in Schottland ein kühnes Klimaabkommen zu schließen.
Die Staats- und Regierungschefs der G7 lehnten es auch ab, bedeutende neue Mittel zuzusagen, um den Entwicklungsländern zu helfen, sowohl die Klimaauswirkungen zu bewältigen als auch sich von der Verbrennung von Öl, Gas und Kohle abzuwenden.
„Es ist sehr enttäuschend“, sagte Jennifer Morgan, die Geschäftsführerin von Greenpeace International. “Dies war ein Moment, in dem die G7 eine historische Führungsrolle hätte zeigen können und stattdessen eine massive Lücke hinterlassen haben.”
Wissenschaftler haben gewarnt, dass die Welt die Emissionen dringend reduzieren muss, wenn sie eine Chance hat, die globalen Durchschnittstemperaturen von über 1,5 Grad Celsius im Vergleich zum vorindustriellen Niveau zu halten. Das ist die Schwelle, ab der Experten sagen, dass der Planet katastrophale, irreversible Schäden erleiden wird. Die Temperaturänderung ist nicht einmal rund um den Globus; einige Regionen haben bereits einen Anstieg von 2 Grad Celsius erreicht.
Herr Biden eröffnete letzte Woche seine erste Auslandsreise als Präsident, indem er erklärte, dass zu Themen wie dem Klima „die Vereinigten Staaten zurück sind“. Nach vier Jahren, in denen Präsident Donald J. Trump die etablierte Wissenschaft des Klimawandels verspottete, die Entwicklung sauberer Energie entmutigte, fossile Brennstoffe bevorzugte und sich weigerte, mit Verbündeten in Umweltfragen zusammenzuarbeiten, war Herr Biden erneut Teil eines einstimmigen Konsens, dass die Welt muss drastische Maßnahmen ergreifen, um eine globale Katastrophe zu verhindern.
„Präsident Biden hat sich verpflichtet, die Klimakrise im In- und Ausland anzugehen, den Rest der Welt auf dem Gipfel der Staats- und Regierungschefs, G7, und darüber hinaus zu versammeln, um innerhalb des nächsten Jahrzehnts kühne Ziele zu erreichen“, sagte Daleep Singh, stellvertretender nationaler Sicherheitsberater. „Während die vorherige Regierung die Wissenschaft und die Folgen des Klimawandels ignorierte, hat unsere Regierung beispiellose Maßnahmen ergriffen, um dies auf der globalen Bühne zu priorisieren.“
Neben dem Wiedereinstieg in das Pariser Abkommen von 2015, das Trump aufgegeben hatte, hat Herr Biden versprochen, die Treibhausgasemissionen der Vereinigten Staaten bis 2030 um 50 bis 52 Prozent unter das Niveau von 2005 zu senken und die Emissionen fossiler Brennstoffe aus dem amerikanischen Stromsektor zu eliminieren bis 2035.
Aber es war das Vereinigte Königreich, zusammen mit einigen anderen europäischen Ländern, das während des Gipfels in diesem Jahr aggressiv darauf gedrängt hatte, die Kohleverbrennung bis zu einem bestimmten Datum in den 2030er Jahren einzustellen. Die Verbrennung von Kohle ist die größte Quelle von Kohlendioxidemissionen, und nach einem Rückzug im Pandemiejahr wird die Kohlenachfrage nach Angaben der Internationalen Energieagentur in diesem Jahr voraussichtlich um 4,5 Prozent steigen.
Stattdessen ist die letzte Sprache der „Kommuniqué“ der Staats- und Regierungschefs nur eine vage Aufforderung, „Technologien und Politiken, die den Übergang weiter beschleunigen“, von Kohle ohne CO2-Abscheidungstechnologie „schnell auszuweiten“.
Die Debatte auf dem Gipfel darüber, wie schnell die Kohle aufgegeben werden sollte, kam zu einem besonders heiklen Zeitpunkt für Herrn Biden, dessen Drängen auf ein großes Infrastrukturpaket in einem eng gespaltenen Kongress möglicherweise von der Stimme eines demokratischen Senators abhängen könnte: Joe Manchin von der Kohleabhängigen West Virginia.
In einer Erklärung gegenüber der New York Times bemerkte Herr Manchin „Prognosen, die zeigen, dass fossile Brennstoffe, einschließlich Kohle, in den kommenden Jahrzehnten Teil des globalen Energiemixes sein werden“ und lobte die Biden-Regierung für die Anerkennung der Notwendigkeit, saubere Energietechnologien zu entwickeln . Befürworter schnellerer Maßnahmen sagten jedoch, dass Bedenken hinsichtlich der Besänftigung von Herrn Manchin anscheinend aggressivere Schritte verhindert hätten.
„Wieder einmal wirft Joe Manchin einen schweren Schatten“, sagt Alden Meyer, Senior Associate bei E3G, einem europäischen Think Tank für Umweltfragen.
Vor allem die Vereinigten Staaten hätten in diesem Jahrzehnt die Chance, Länder mit starken Worten zur Abkehr von fossilen Brennstoffen zu führen, sagte Frau Morgan von Greenpeace. Aber “es scheint nicht so, als ob sie die Ambitionen bei dieser G7 waren.”
Andere führende Befürworter des Klimawandels und Diplomaten nannten das gesamte Klimapaket eine gemischte Tasche.
Herr Biden und die anderen Staats- und Regierungschefs sagten, sie würden 2 Milliarden US-Dollar bereitstellen, um den Nationen dabei zu helfen, sich von fossilen Brennstoffen abzuwenden. Und sie vereinbarten, ihre Beiträge zu erhöhen und die überfällige Zusage einzuhalten, jährlich 100 Milliarden US-Dollar zu mobilisieren, um ärmeren Ländern zu helfen, Emissionen zu reduzieren und die Folgen des Klimawandels zu bewältigen, obwohl keine festen Dollarzahlen auf dem Tisch lagen.
Laurence Tubiana, CEO der European Climate Foundation, die während der Pariser Verhandlungen 2015 als wichtigste Klimabotschafterin Frankreichs fungierte, sagte, sie sei erfreut, dass die Nationen die Finanzierung neuer Kohleprojekte ohne Technologie zur Erfassung und Speicherung von Emissionen einstellen würden. Dies bedeutet ein Ende praktisch aller Finanzierungen für neue Kohle, da die CO2-Abscheidungstechnologie noch im Entstehen ist und nicht weit verbreitet ist.
„Damit kann China jetzt entscheiden, ob es weltweit weiterhin die Unterstützer der Kohle sein will, weil es die einzigen sein werden“, sagte sie. Für Entwicklungsländer, die besonders anfällig für Überschwemmungen, Dürren und andere Auswirkungen einer von den Industrienationen verursachten Klimakrise seien, fehle jedoch das Finanzierungspaket.
Die G7-Staaten unterstützten diese Woche auch den umfassenden Infrastrukturplan von Herrn Biden, um Chinas Multi-Billionen-Dollar-Gürtel- und Straßeninitiative entgegenzuwirken. Als Teil davon haben die Länder versprochen, den Entwicklungsländern beim Wiederaufbau von der Covid-19-Pandemie unter Berücksichtigung des Klimawandels zu helfen.
Wohlhabende Nationen hatten 2009 zugestimmt, bis 2020 100 Milliarden US-Dollar an öffentlichen und privaten Mitteln zu mobilisieren, um ärmeren Ländern dabei zu helfen, auf saubere Energie umzustellen und sich an die schwerwiegendsten Folgen des Klimawandels anzupassen. Laut der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung haben sie jedoch nur etwa 80 Milliarden Dollar für dieses Versprechen geliefert. Und das meiste dieses Geldes ist in Form von Krediten und nicht in Form von Zuschüssen, was es für arme Länder schwierig macht, sie zu verwenden, sagten Experten.
„Die Ankündigung der G7 zur Klimafinanzierung ist angesichts einer existenziellen Katastrophe wirklich Peanuts“, sagte der pakistanische Klimaminister Malik Amin Aslam. Er nannte es eine „große Enttäuschung“ für sein Land und andere, die mehr ausgeben mussten, um mit extremen Wetterbedingungen, Vertreibungen und anderen Auswirkungen der globalen Erwärmung fertig zu werden.
„Zumindest müssen die Länder, die für diese unausweichliche Krise verantwortlich sind, ihren erklärten Verpflichtungen nachkommen, sonst könnten die Klimaverhandlungen ins Leere enden“, warnte er.
Ein kürzlich veröffentlichter Bericht der Internationalen Energieagentur kam zu dem Schluss, dass die großen Volkswirtschaften sofort aufhören müssen, neue Kohlekraftwerke sowie Öl- und Gasfelder zu genehmigen, wenn die Welt die verheerendsten Folgen der globalen Erwärmung abwehren soll.
Auf dem Gipfel haben die sieben Länder den Verlust der biologischen Vielfalt thematisiert und ihn als eine Krise im gleichen Ausmaß wie den Klimawandel bezeichnet.
Sie sagten, sie würden sich für einen globalen Vorstoß einsetzen, um bis 2030 mindestens 30 Prozent der Land- und Wasserfläche des Planeten zu erhalten, und würden solche Schutzmaßnahmen in ihren eigenen Ländern einrichten. Wissenschaftler sagen und die G7 bekräftigten diese Maßnahmen, um das Aussterben einzudämmen, die Wasser- und Ernährungssicherheit zu gewährleisten, Kohlenstoff zu speichern und das Risiko zukünftiger Pandemien zu verringern.
Heute sind nach Angaben der Vereinten Nationen etwa 17 Prozent der Landfläche der Erde und 8 Prozent der Ozeane geschützt.
Umweltverbände begrüßten die Aufnahme der 30-Prozent-Zusage, betonten aber den Handlungsbedarf, der eine angemessene Finanzierung erfordert. Das ist der schwierige Teil, der auf einer separaten Biodiversitätskonferenz der Vereinten Nationen, die im Oktober in Kunming, China, stattfinden wird, herausgearbeitet wird.
Da die verbleibenden intakten Ökosysteme und die Biodiversitäts-Hotspots der Welt ungleich verteilt sind, betonen Wissenschaftler, dass es nicht ausreicht, dass jedes Land seine eigenen 30 Prozent herausfiltert. Vielmehr sollten die Länder zusammenarbeiten, um den Schutz von Gebieten zu maximieren, die die besten Ergebnisse bei der Umkehr der voneinander abhängigen Biodiversitäts- und Klimakrisen erzielen. Forscher haben Vorschläge kartiert.
Die Rechte der lokalen Gemeinschaften, einschließlich der indigenen Völker, die sich besser für die Biodiversität eingesetzt haben, müssen geschätzt werden, sagten Befürworter. Naturschutz bedeutet nicht, Menschen rauszuschmeißen, sondern dafür zu sorgen, dass wilde Flächen nachhaltig genutzt werden.
Robert Watson, ehemaliger Vorsitzender zweier führender zwischenstaatlicher Gremien zu Klimawandel und Biodiversität, lobte die Vereinbarung zur Verknüpfung der beiden Krisen. Aber er sagte, es müsse die Faktoren angehen, die den Artenverlust vorantreiben, einschließlich Landwirtschaft, Holzeinschlag und Bergbau.
„Ich sehe nicht, welche Maßnahmen ergriffen werden, um die Ursachen zu stoppen“, sagte Dr. Watson.