BERLIN – Als die ukrainischen Führer in den letzten Jahren darum kämpften, eine gemeinsame Basis mit dem russischen Wladimir Putin zu finden, stand Andrij Melnyk vor einer nicht weniger entmutigenden diplomatischen Herausforderung: die Deutschen für sich zu gewinnen.
Es lief nicht gut. Melnyk, dessen unermüdliches Eintreten für die Ukraine ihn in direkten Konflikt mit Deutschlands mächtiger Energielobby brachte, wurde schnell zum diplomatischen Ausgestoßenen – zumindest bis letzte Woche.
Während einer Sondersitzung des Bundestages am Sonntag nach dem brutalen Einmarsch Russlands in sein Land erhielt der ukrainische Botschafter in Deutschland Standing Ovations von einigen der gleichen Leute, die sich wenige Tage zuvor geweigert hatten, sich mit ihm zu treffen, und ihn als Staatsanwalt entlassen hatten Nervensäge (wörtlich eine „Nervensäge“).
„Es war ein seltsamer Moment“, sagte Melnyk Anfang dieser Woche in einem Interview in seinem Berliner Büro. „Damit hatte ich nicht gerechnet.“
Melnyks unwahrscheinliche Reise von unerwünschte Person innerhalb weniger Tage auf den Toast der Stadt aussagt, sagt ebenso viel über Berlins lange anhaltende Weigerung, seine Fehleinschätzung Putins anzuerkennen, wie über die Beharrlichkeit des Botschafters. Indem er die institutionelle Erstarrung aufdeckt, die das außenpolitische Establishment Deutschlands in den Jahren der ehemaligen Bundeskanzlerin Angela Merkel und seine sklavische Hingabe an den „Dialog“ in Ermangelung von Fortschritten erfasste, wirft seine Erfahrung auch eine grundlegendere Frage für den Westen auf: Ist Deutschland ein zuverlässiger Verbündeter? ?
Diese Frage stellt sich nach Berlins verblüffender Kehrtwendung letzte Woche, die jahrzehntelange deutsche außenpolitische Orthodoxie effektiv aufgegeben hat, indem sie nicht nur zugestimmt hat, die ukrainischen Streitkräfte zu bewaffnen und Deutschland von russischem Gas zu entwöhnen, sondern auch einen 100-Milliarden-Euro-Fonds dafür einzurichten sein Militär zu modernisieren, eine langjährige Forderung der USA und anderer Verbündeter, die jahrelang freudig ignoriert wurde.
Und die deutsche Öffentlichkeit – die sich noch Ende Januar entschieden gegen Waffenlieferungen in die Ukraine ausgesprochen und gleichzeitig den Betrieb der umstrittenen Gaspipeline Nord Stream 2 von Russland nach Deutschland befürwortet hat – hat laut einem Floß ebenfalls eine schnelle Kehrtwende vollzogen von neuen Umfragedaten Donnerstag veröffentlicht.
Während der Schock von Putins jüngstem Krieg Deutschlands plötzlichen Sinneswandel erklären könnte, ist dies keineswegs die einzige wahllose Gewaltanwendung des russischen Führers in den letzten Jahren.
Als Melnyk Ende 2014 als Botschafter seines Landes nach Deutschland kam, hatte Russland bereits die Krim annektiert und einen Krieg im Donbass in der Ostukraine entfesselt. Seine Hauptaufgabe in Berlin bestand damals darin, deutsche Unterstützung für Waffenlieferungen zu sichern, um der Ukraine zu helfen, es mit den Russen aufzunehmen.
Er prallte gegen eine Mauer.
Berlin hatte eine andere Agenda, die darin bestand, Russland zu umarmen, um den langfristigen Energiebedarf Deutschlands zu sichern. Der Plan, der den Bau einer zweiten Ostseepipeline vorsah, die als Nord Stream 2 bekannt wurde, war von mehreren der größten Unternehmen des Landes, Ex-Kanzler Gerhard Schröder und einem Großteil des politischen Establishments verfochten worden.
“Ein echter Schock”
Trotz der Unterstützung Deutschlands für internationale Sanktionen gegen Russland nach dem Abschuss des malaysischen Verkehrsflugzeugs MH-17 mit fast 300 Passagieren an Bord blieb Merkel überzeugt, dass die Zusammenarbeit mit Moskau der einzige Weg sei, Putins Verhalten zu ändern. Mit Nord Stream 2 könnte Deutschland sowohl seinen langfristigen Energiebedarf decken als auch Russland zeigen, dass es keine Angst davor hat, seine Abhängigkeit von Moskau zu erhöhen, ein Schritt, von dem viele in Berlin glaubten, dass er Vertrauen schaffen würde.
„Das war ein echter Schock, vielleicht der größte in meinen sieben Jahren als Botschafter hier“, sagte Melnyk. „Ich konnte es nicht glauben.“
In der Zwischenzeit hatte Melnyk Schwierigkeiten, sogar hochrangige Beamte dazu zu bringen, sich mit ihm zu treffen, damit er seinen Fall vertreten konnte.
Nachdem Merkel 2015 das zweite Minsker Abkommen ausgehandelt hatte, das der Ukraine Frieden bringen sollte, sorgte der Botschafter in Berlin mit einem Radiointerview für Aufsehen, in dem er in Frage stellte, ob die Russen den Deal einhalten würden.
„Wir haben zu oft erlebt, dass sich alle Abkommen, die Russland unterzeichnet, als wenig mehr als Papierfetzen herausstellen“, sagte er.
Am selben Tag erhielt Melnyk einen Anruf von Merkels außenpolitischem Berater, der ihn „im Namen der Kanzlerin“ zu mehr Optimismus aufforderte. Auch das Auswärtige Amt zeigte sich bestürzt.
Der Botschafter erwies sich als genau richtig, aber das half seinem Fall nicht. Weder Merkel noch andere Beamte – mit Ausnahme des damaligen Präsidenten Joachim Gauck, eines Abtrünnigen, zu dem Melnyk eine enge Beziehung entwickelte – würden sich auch nur mit ihm treffen.
Aber er ließ sich nicht einschüchtern. Wenn das offizielle Berlin ihn ignorieren würde, würde Melnyk, 46, seinen Fall stattdessen an die Medien bringen. Er sprach makelloses Deutsch mit ukrainischem Einschlag und wurde zum lautstärksten Fürsprecher seines Landes in Deutschland.
Aber es gab Konsequenzen.
Deutsche Beamte in Berlin starteten eine Flüsterkampagne gegen Melnyk und behaupteten, er trete für sein heimisches Publikum in der Hoffnung auf, sich eine herausragende politische Position zu sichern. Melnyk, ein Berufsdiplomat, der aus der westlichen Stadt Lemberg stammt, bestritt die Behauptungen.
Es war jedoch unvermeidlich, dass seine unerbittlichen öffentlichen Angriffe auf Deutschlands Befürwortung von Nord Stream 2 und seine Kritik an Berlin, weil es der Ukraine nicht bei der Selbstverteidigung half, den Zorn mächtiger Kräfte erregen würden.
Frank-Walter Steinmeier, Schröders frühere rechte Hand, war in den Jahren nach Melnyks Amtsantritt Merkels Außenminister. Bei einem Treffen mit dem damaligen ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko beschwerte sich Steinmeier laut mit der Angelegenheit vertrauten Personen über den Botschafter. Jahre später, nachdem er Bundespräsident geworden war, das Amt, das er immer noch innehat, beschwerte sich Steinmeier erneut, diesmal beim derzeitigen ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj.
Kyiv blieb trotzdem bei Melnyk. (Steinmeiers Büro hat auf eine Bitte um Stellungnahme zu diesem Artikel nicht geantwortet.)
‘Tropfen auf den heißen Stein’
In den Wochen vor der russischen Invasion erreichten Melnyks Bitten einen Höhepunkt. Vor dem Besuch von Bundeskanzler Olaf Scholz in Kiew im vergangenen Monat warnte der Botschafter, dass „er nicht mit großer Begeisterung empfangen wird, wenn er mit leeren Händen ankommt“.
Die deutsche Spende von 5.000 Helmen für das ukrainische Militär tat er als „Tropfen auf den heißen Stein“ ab.
Nils Schmid, Abgeordneter der Scholzer Sozialdemokraten, fasste die Meinung vieler im deutschen politischen Establishment zusammen: „Als Vertreter der Ukraine hat er unsere volle Solidarität, aber viele fanden seine Äußerungen in den letzten Wochen unangebracht.“
Nachdem beispielsweise im Januar ein russischer Admiral auf Tonband erwischt wurde, der sagte: „Die Krim ist verloren und kommt nicht zurück“ (eine Behauptung, die der offiziellen Haltung Deutschlands zuwiderläuft), entgegnete Melnyk, die Äußerungen erinnerten an die Einstufung seiner Landsleute von den Nazis als „Untermenschen“ bezeichnet.
Trotz solcher Spannungen hat Melnyk seine Verbündeten. Einer ist Robert Habeck, Deutschlands grüner Wirtschaftsminister und Vizekanzler. Im vergangenen Jahr wandte sich Habeck an Melnyk, um den Konflikt in der Ukraine im Vorfeld der Bundestagswahl besser zu verstehen. Habeck besuchte anschließend die Frontlinien des Konflikts in der Ostukraine und kehrte überzeugt zurück, dass Deutschland Verteidigungswaffen schicken sollte, eine umstrittene Haltung innerhalb seiner eigenen Partei.
Nachdem sich die Regierungskoalition am vergangenen Samstag auf einen Kurswechsel und Waffenlieferungen geeinigt hatte, informierte Habeck als Erster Melnyk.
„Ich war so erleichtert“, sagte der Botschafter.
Aber Melnyk hat deutlich gemacht, dass er trotz seiner jüngsten Rechtfertigung und der Ovationen des Bundestags nicht die Absicht hat, seine Unverblümtheit zu mildern.
In einer Fernsehdiskussion wenige Tage nach Beginn des russischen Einmarsches traf Melnyk, dessen Familie in Kiew festsitzt, auf den Sozialdemokraten Michael Roth, den Vorsitzenden des Auswärtigen Ausschusses des Deutschen Bundestages.
Der Deutsche gehörte auch zu denen, die sich bis vergangene Woche gegen Waffenlieferungen in die Ukraine ausgesprochen hatten.
Auf die Frage des Moderators, ob Deutschland eine Mitschuld an der Krise in der Ukraine trage, gab sich Roth trotzig.
„Ich finde dieses Schuldzuweisungsspiel schwierig“, sagte er. „Ihre Kritik, dass wir zu langsam waren, kann ich überhaupt nicht teilen.“
Roth fuhr fort, dass er „jahrelang dafür gekämpft“ habe, dass die Ukraine offizieller Kandidat für die EU-Mitgliedschaft werde, es aber unrealistisch sei, eine beschleunigte Mitgliedschaft zu erwarten.
Melnyk entgegnete, Roth habe nie öffentlich seine Unterstützung für Kiews EU-Bestrebungen zum Ausdruck gebracht, und argumentierte, dass es jetzt an der Zeit sei, eine mutige politische Erklärung zur Unterstützung der ukrainischen Mitgliedschaft abzugeben.
„Die Deutschen werden es bereuen, dass sie wieder einmal die letzten sind, die zugestimmt haben“, erklärte er.
Hans von der Burchard beigetragen.