Auf der Cop26 im Jahr 2021 versprachen die Staats- und Regierungschefs der Welt, die Entwaldung bis zum Ende dieses Jahrzehnts zu stoppen und umzukehren, obwohl Daten zeigen, dass die Länder derzeit vom Weg abgekommen sind. Brasilien, Kolumbien und Indonesien gehören jedoch zu den Ländern, die Fortschritte machen. Die Forscher sagten, dass das Erreichen dieses Ziels sowie die Einhaltung der UN-Klima- und Biodiversitätsabkommen von entscheidender Bedeutung dafür seien, dass die Wälder ihr volles Potenzial entfalten könnten.
„Die Erhaltung der Wälder, die Beendigung der Abholzung und die Stärkung der Menschen, die in Verbindung mit diesen Wäldern leben, können 61 Prozent unseres Potenzials ausschöpfen. Das ist riesig. Es ist möglicherweise eine Neuausrichtung des Waldschutzes. Es geht nicht mehr darum, Emissionen zu vermeiden, sondern auch um einen massiven Kohlenstoffabbau“, sagte Tom Crowther, Leiter des Crowther Lab an der ETH Zürich. Er sagte, dass Tausende verschiedener Projekte und Programme erforderlich seien, um die Wälder zu erhalten und wiederzubeleben.
„Dies kann durch Millionen lokaler Gemeinschaften, indigener Gemeinschaften, Land- und Forstwirte erreicht werden, die die Artenvielfalt fördern. Dabei kann es sich um Agroforstwirtschaft für Kakao, Kaffee oder Bananen, natürliche Regeneration, Wiederverwilderung oder die Schaffung von Lebensraumkorridoren handeln. Sie sind erfolgreich, wenn die Natur zur wirtschaftlichen Wahl wird. Es ist nicht einfach, aber es ist machbar.“
Die Forschung folgt einem kontroversen Papier aus dem Jahr 2019 über das Potenzial von Wäldern zur Eindämmung der Klimakrise, das ebenfalls von Crowther mitverfasst wurde und eine intensive wissenschaftliche Debatte unter Waldökologen auslöste. Der Forscher inspirierte unternehmerische Maßnahmen zum Schutz der Wälder und wurde für Donald Trumps Unterstützung von Baumpflanzprogrammen verantwortlich gemacht.
Mehrere Wissenschaftler waren jedoch der Ansicht, dass das Potenzial der Natur, zur Erreichung der Klimaziele beizutragen, überbewertet wurde, und plädierte in dem Papier für die Schaffung von Massenbaumpflanzungen, was Bedenken hinsichtlich des Greenwashings hervorrief.
Simon Lewis, Professor für Global Change Science am University College London und einer der führenden Kritiker des Papiers von 2019, sagte, die neue Schätzung sei viel vernünftiger und konservativer.
„Es wird viel darüber geredet, was Bäume für die Umwelt tun können. Um dies zu durchbrechen, frage immer: Wie viel Kohlenstoff wird von einem Hektar Land aufgenommen und über welchen Zeitraum, sagte er. „Die Frage, was Bäume für das Klima tun können, wird zweifellos weitergehen. Aber es gibt immer noch nur eine begrenzte Menge Land, das für Wälder genutzt werden kann, und die Fähigkeit der Bäume, Kohlenstoff zu binden, ist begrenzt. Die Realität ist, dass wir die Emissionen fossiler Brennstoffe reduzieren, der Entwaldung ein Ende setzen und Ökosysteme wiederherstellen müssen, um das Klima im Einklang mit dem Pariser Abkommen zu stabilisieren.“
Crowther gab zu, dass er bei der Kommunikation rund um die Zeitung von 2019 übereifrig gewesen sei.
„Als ich als aufgeregter 30-Jähriger mit den Medien sprach, sagte ich: Leute, Restaurierung hat dieses unglaubliche Potenzial. Und ich war naiv gegenüber der Tatsache, dass das für Nicht-Ökologen so klingt, als ob Sie sagen würden, dass das Pflanzen von Bäumen ein unglaubliches Potenzial hat“, sagte er.
„Die Tatsache, dass es so viel Kohlenstoff war, hat die Leute meiner Meinung nach auf die Idee gebracht [the study] schlug vor, dass das Pflanzen von Bäumen eine Alternative zur Emissionsreduzierung sein könnte, was grundsätzlich nicht möglich ist.“