Dimitar Bechev ist Dozent an der Oxford School of Global and Area Studies, Gastwissenschaftler bei Carnegie Europe und Autor von „Rival Power: Russia in Southeast Europe“.
Wer hat bei den bulgarischen Wahlen gewonnen, der Westen oder der russische Präsident Wladimir Putin? Kann Moskau die chronische politische Instabilität in dieser Schwarzmeernation ausnutzen, in der die pro-russische Stimmung tief sitzt?
Dies sind die Fragen, die die internationale Berichterstattung über die Wahlen in Bulgarien in der vergangenen Woche, das vierte Mal, dass das Land seit April 2021 zur Wahlurne gegangen ist, geprägt haben.
Zweifellos werden nur wenige den Aufschwung von Revival übersehen haben – einer populistischen Organisation, die ihre Ablehnung von COVID-19-Impfstoffen gegen Putins Cheerleader eingetauscht hat spetsoperazija in der Ukraine und verdoppelte ihre Unterstützung auf 10,2 Prozent, was sie zur viertgrößten Fraktion in der nächsten Nationalversammlung macht.
Doch was in Bulgarien wirklich auf dem Spiel steht, ist kein Kampf zwischen dem neoimperialistischen Russland einerseits und der Europäischen Union und der Nato andererseits. Vielmehr geht es darum, ob die Wähler bereit sind, staatliche Vereinnahmung und Korruption zu tolerieren oder sich mit Reformisten zu verbünden, die den Mut und die Energie haben, einen Kampf für eine saubere Regierung zu führen. Und auf diese Frage brachte die jüngste Wahl keine Antwort.
Auf dem Papier unterstützen alle Mainstream-Parteien in Bulgarien nachdrücklich die Mitgliedschaft in westlichen Clubs: Angeführt von Boyko Borissov, sind Citizens for European Development of Bulgaria (GERB), die mit 25,3 Prozent den ersten Platz belegten, stolzes Mitglied der Europäischen Volkspartei (EVP); ihr wahrscheinlicher Koalitionspartner, die Bewegung der Rechte und Freiheiten (DPS), die von bulgarischen Türken und Muslimen unterstützt wird und sowohl bereit als auch willens ist, ihre Partnerschaft mit GERB zu formalisieren, hat einen Platz in Renew Europe; We Continue the Change (PP), die vom scheidenden Premierminister Kiril Petkov mitgeführt wird, tendiert zu derselben liberalen Gruppierung; und die Bulgarische Sozialistische Partei (BSP), die zusammen mit der Mitte-Rechts-Koalition Demokratisches Bulgarien (DB) Petkows Kabinett beigetreten ist, ist Mitglied der Progressiven Allianz der Sozialisten und Demokraten im Europäischen Parlament; mit der DB, die die EVP und die Grünen zusammenbringt.
Nur Revival und bis zu einem gewissen Grad Bulgarian Rise (BV) – eine kleine neue Partei, die Präsident Rumen Radev nahesteht – könnten als pro-russisch eingestuft werden. Und selbst wenn man die BSP hinzuzählen würde, da ihre Basis Putin verehrt, gehen immer noch mehr als zwei Drittel der Sitze in der neuen Legislatur an „prowestliche“ Kräfte.
Auch wenn die antiwestlichen Narrative des Kremls in der bulgarischen Gesellschaft Anklang finden, sind die Öffentlichkeit und die meisten Eliten ebenfalls für die EU und die NATO. Keine Frage: Die milliardenschweren Subventionen, die nach Bulgarien fließen, und die Freizügigkeit sind die Lebensadern von Wirtschaft, Politik und Gesellschaft des Landes. In der Zwischenzeit ist die NATO der ultimative Garant für die nationale Sicherheit, selbst für diejenigen, die wie Radev glauben, Sofia sei besser dran, sich im laufenden Krieg zurückzuhalten.
Die Frage ist, was Zugehörigkeit zum Westen eigentlich bedeutet.
Tritt Bulgarien nur als Trittbrettfahrer auf der NATO auf oder trägt es zur kollektiven Verteidigung bei? Ist die EU in gleicher Weise nur ein Sparschwein, das politischen Unternehmern und ihrer Klientel zugute kommt, oder ist sie eine Kraft für positive Veränderungen? Tatsächlich versuchte Petkovs kurzlebiges Kabinett, die Regierungsführung zu verbessern und die Rechtsstaatlichkeit zu stärken, aber in Wahrheit ruderte es gegen den Strom und rechnete mit einer maroden Koalition, erfahrenen Gegnern, einer zweistelligen Inflation sowie der Bevölkerung Angst und Angst vor dem Krieg.
Im Gegensatz dazu zeigt die wahrscheinliche Rückkehr von GERB an die Macht die Widerstandsfähigkeit des Status quo. Borissov versprach, die Stabilität wiederherzustellen, und konnte auf Freunde und Verbündete zählen, vom Generalstaatsanwalt, der sich weigerte, Anklage gegen ihn zu erheben, bis hin zu den Medien und der EVP. Die Kontrolle der Partei über die lokalen Behörden und ihre De-facto-Partnerschaft mit dem Präsidenten – einem einst überzeugten Kritiker, der sich jetzt an seinen Rivalen gewöhnt hat – hat zweifellos auch geholfen.
Allerdings ist weder der „Sieg“ von GERB glaubwürdig, noch ist Stabilität wirklich eine Option, da Borissov auch nach dem Zusammenschluss mit DPS und BV immer noch vier Sitze von einer Mehrheit entfernt sein werden. Daher braucht er möglicherweise auch die Unterstützung von Revival und wird in diesem Sinne Pferdehandel betreiben. Deshalb bevorzugt er eine große Koalition, in der sich PP und DB die Verantwortung teilen, das Land in einem verheißungsvollen Winter zu regieren.
Aber während die Idee einer so breit angelegten „euro-atlantischen“ Regierung in einer Zeit des Aufruhrs – möglicherweise unter einem technokratischen Premierminister – von GERB sowohl im Äther als auch bei Treffen mit ausländischen Diplomaten hoch geredet wird, ist keine Partei interessiert in Borissovs Gesellschaft, in ihren Augen der Inbegriff von Korruption. Sie wollen auch keine Verbindung mit DPS – den langjährigen Mitarbeitern von GERB in einem informellen Energiekartell –, die voraussichtlich in die Milliarden gehen werden, die über die Aufbau- und Resilienzfazilität der EU ausgezahlt werden sollen. Die Wähler beider Parteien beobachten ihre Abgeordneten genau und würden eine solche Kehrtwende wahlpolitisch bestrafen, weshalb Petkow eine große Koalition von vornherein ausschloss.
Stattdessen wird Borissov wahrscheinlich eine eigene wacklige Koalition zusammenschustern müssen, die Kleptokraten, Oligarchen, Opportunisten und rechtsextreme Populisten zusammenbringt – sowie Präsident Radev. Und obwohl eine solche Regierung in kurzer Zeit zerfallen könnte und die Bulgaren bald wieder an die Wahlurnen gehen, wird der Rest der EU wahrscheinlich dennoch erleichtert aufatmen angesichts der wiederhergestellten „Stabilität“ des Landes, da die Alternative eine weitere wäre von Radev ernannte Hausmeisterverwaltung, gefolgt von einer weiteren Schnellabstimmung.
Insgesamt scheint Bulgarien in einem ewigen Wahlzyklus gefangen zu sein, und die Kosten sind unübersehbar: Prorussische Populisten machen Fortschritte, die Wahlbeteiligung sinkt auf ein erschreckend niedriges Niveau – derzeit weniger als 40 Prozent – und das Land wirkt führungslos.
Aber es gibt auch einen Silberstreif am Horizont.
Zum einen hat There Is Such A People – eine populistische Partei, die sich letzten Sommer aus der von der PP geführten Koalition zurückgezogen und die aktuelle Krise verursacht hat – die 4-Prozent-Hürde nicht überschritten.
Aber auf einer grundlegenderen Ebene sind Wahlen ein Instrument für die Bürger, um die politischen Eliten zur Rechenschaft zu ziehen, und in einem politischen System, das so undurchsichtig und von Korruption geplagt ist, können häufige Besuche zur Wahlurne durchaus eine teilweise Lösung für fehlende Kontrollen und Gegengewichte sein .