LONDON – Boris Johnson wurde am Mittwoch von allen politischen Seiten feindselig befragt, als der Gesetzgeber seiner Wut über das Schicksal Afghanistans Luft machte.
Bevor der Premierminister überhaupt eine Gelegenheit hatte, eine Erklärung des Unterhauses zu beginnen, war die Regierung gezwungen, die parlamentarische Sitzung des Tages – die an sich die übliche Sommerpause unterbrochen hat – um drei Stunden zu verlängern, da sich konservative Abgeordnete darüber beschwerten, dass die Sitzung abgehalten wurde zu kurz.
Das gab den Ton für eine angespannte Debatte an, in der Johnson, der zum ersten Mal seit Beginn der Pandemie in einem vollen Saal sprach, der intensiven Wut des politischen Establishments über die Art und Weise des amerikanischen Rückzugs gegenüberstand aus Afghanistan, und die scheinbare fehlende Antwort Großbritanniens darauf.
Hier sind die fünf wichtigsten Fragen des Gesetzgebers an den Premierminister.
- Tut Großbritannien genug, um den Afghanen bei der Flucht zu helfen?
Einer von Johnsons eigenen Abgeordneten, John Baron, bat sofort um Zusicherungen, dass Großbritannien alle Register ziehen werde, um Afghanen zu evakuieren, die den britischen Streitkräften halfen, und warnte, dass das zu diesem Zweck eingerichtete Programm „langsam“ sei. Der Labour-Abgeordnete Chris Bryant stellte den Zeitpunkt des von der Regierung vorgeschlagenen Umsiedlungsprogramms für Flüchtlinge in Frage, das darauf abzielt, 5.000 Afghanen im ersten Jahr und 20.000 in den Folgejahren ein Zuhause zu bieten. „Was sollen die anderen 15.000 tun? Herumhängen und warten, bis er hingerichtet wird?“
Johnson sagte, das Vereinigte Königreich sei „stolz, Afghanen an unsere Küsten zu bringen und mehr zu bitten, sich zu melden“, habe jedoch keine substanzielle Antwort. Großbritannien würde es nicht zulassen, dass Afghanen „wahllos“ ankommen – vermutlich mit dem Boot – eine Linie, die nur dazu diente, die Herausforderung hervorzuheben, vor der seine Regierung nach Jahren harter Gespräche über Asyl und Einwanderung mitfühlend mit Flüchtlingen umgeht.
- Warum hatte Großbritannien keine bessere Intelligenz?
Dieser Punkt wurde Johnson von einem anderen seiner Parteikollegen, Mark Harper, vorgeworfen, der behauptete, es habe ein „katastrophales“ Versäumnis gegeben, die Geschwindigkeit und Vollständigkeit der Taliban-Übernahme vorherzusehen. Dies war Johnsons erster wirklich klebriger Moment, als er antwortete: „Die Ereignisse in Afghanistan haben sich entwickelt und der Zusammenbruch war schneller, als selbst die Taliban selbst vorhergesagt hatten. Was nicht stimmt, ist zu sagen, dass die britische Regierung unvorbereitet war oder dies nicht vorausgesehen hat, denn es war sicherlich Teil unserer Planung.“
Es ist nicht klar, was die Grundlage für diese Behauptung ist, und sie klingt sicherlich anders als die Kommentare von Außenminister Dominic Raab, der am Dienstag sagte, die ganze Welt sei „überrascht“ und der Westen „überrumpelt“ worden die Geschwindigkeit des Zusammenbruchs Afghanistans. Johnsons Botschaft könnte etwas Feinschliff vertragen.
- Ist das ein Versagen von „Global Britain“?
Die Intervention der ehemaligen Premierministerin Theresa May wurde immer genau beobachtet, und sie machte Johnson das Leben nicht leicht. Sie wollte genau wissen, wann der Ministerpräsident mit Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg über die Möglichkeit einer Koalition zur Ablösung der US-Militärpräsenz gesprochen habe. Obwohl Johnson Joe Biden mit einem Seitenauge ansah, als er sagte, „der Westen könnte diese von den USA geführte Mission nicht fortsetzen … ”
Aber Mai war noch nicht fertig. In ihrer anschließenden Rede griff sie ihre Nachfolgerin heftig an und fragte: „Was sagt es über uns als Land aus … wenn wir völlig von einer einseitigen Entscheidung der USA abhängig sind?“ Sie nannte die Reaktion Großbritanniens auf den Rückzug der USA „einen großen Rückschlag für die britische Außenpolitik“ und forderte Johnson mit einem wichtigen Post-Brexit-Slogan zu: „Wo ist das globale Großbritannien auf den Straßen von Kabul?“
- Was ist mit dem Außenminister?
Der Labour-Führer Keir Starmer hatte selbst einige denkwürdige Zeilen, in denen er jedes Parlamentsmitglied, das in Afghanistan gedient hatte, namentlich überprüfte und sagte, dass die neuesten Ereignisse „den Westen beschämen“. Noch auffälliger war sein direkter Angriff auf den Premierminister und den Außenminister Raab: „Die Reaktion des Premierministers auf die Taliban vor den Toren Kabuls bestand darin, in den Urlaub zu fahren“, sagte er. Als Raab Starmer aufforderte zu sagen, was er anders gemacht hätte, schoss der Labour-Chef zurück: „Ich wäre nicht im Urlaub gewesen, als Kabul fiel. Vom Strand aus kann man keine internationale Reaktion koordinieren.“
Es drückte auf einen wunden Punkt für die Regierung, denn Raab spürte selbst in rechtsgerichteten Zeitungen die Hitze für seine Entscheidung, inmitten der afghanischen Turbulenzen in den Urlaub zu fahren. Raab sieht sich auch mit Beschwerden konfrontiert, dass seine Abteilung nach dem Fall von Kabul nicht mitgenommen hat und dass das Verteidigungsministerium die meiste Arbeit geleistet hat. Ein Sprecher des Auswärtigen Amtes verteidigte ihn Anfang dieser Woche und sagte, Raab beaufsichtige “persönlich die Reaktion des Außen-, Commonwealth- und Entwicklungsbüros und kooperiere mit internationalen Partnern”.
- Ist die besondere Beziehung vorbei?
Es gab wenige freundliche Worte für den US-Präsidenten. Tom Tugendhat, ein konservativer Abgeordneter und Veteran, der in Afghanistan gedient hat, hielt die herausragende Rede.
Die Abgeordneten waren begeistert (und gaben seltenen Applaus), als der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses von „Wut, Trauer und Wut“ der vergangenen Woche sprach und dem „Gefühl, nicht nur ein Land verlassen zu haben, sondern auch das Opfer, das meine Freunde gebracht haben. ” Tugendhat fuhr fort: „Ich war auf Beerdigungen von Poole bis Dunblane. Ich habe gesehen, wie gute Menschen in die Erde gingen und einen Teil von mir und einen Teil von uns allen mitnahmen. Diese Woche hat einige dieser Wunden aufgerissen, sie roh gemacht und uns alle verletzt.“
Der konservative Abgeordnete griff Biden direkt an und sagte, die Kritik des US-Präsidenten an den afghanischen Streitkräften in einer Ansprache am Montag sei „beschämend“ gewesen. Um die Toten zu ehren, müssten Großbritannien und seine Verbündeten „den Willen zum Durchhalten“ zeigen. Tugendhats Beitrag zeichnete sich durch seine Intensität aus, aber seine Kritik am US-Präsidenten wurde von Abgeordneten unterschiedlicher Couleur viele Male wiederholt, was zu dem Eindruck führte, dass er schnell den guten Willen verloren hat, mit dem er in Großbritannien begann
In den Lords sagte der ehemalige Chef der britischen Armee Richard Dannatt, der Zusammenbruch Afghanistans sei „das direkte Ergebnis der Entscheidung von Präsident Biden, alle US-Streitkräfte aus Afghanistan abzuziehen“. Und er fügte hinzu: “Die Leute hatten einen Blick auf ein besseres Leben, aber das wurde weggerissen.”