Der Vorsitzende des Ausschusses für Umwelt, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit (ENVI) des Europäischen Parlaments, Pascal Canfin, möchte eine Anhörung mit den Agrarchemieriesen Bayer und Syngenta, nachdem Forscher ihnen vorgeworfen haben, Informationen über das Gehirntoxizitätsrisiko von Pestiziden zurückzuhalten.
In einem lernen Wie die Forscher am Donnerstag (1. Juni) in der Fachzeitschrift Environmental Health veröffentlichten, stellten sie fest, dass die Unternehmen den zuständigen EU-Behörden mehrere Studien zur Hirntoxizität einiger ihrer Pestizide nicht offengelegt hatten.
Sicherheitsbewertungen von Pestiziden und anderen Pflanzenschutzmitteln (PSM) in der EU stützen sich in hohem Maße auf Studien, die von den Herstellern der Produkte in Auftrag gegeben wurden. Diese sind verpflichtet, alle Ergebnisse an EU-Behörden weiterzuleiten, insbesondere an die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA). Chemikalienagentur (ECHA).
Die Forscher stellten jedoch fest, dass von den 35 Studien, die die Unternehmen den US-Behörden vorgelegt hatten, neun nicht an die EU weitergegeben wurden, obwohl die meisten von ihnen „tatsächliche oder potenzielle regulatorische Auswirkungen“ gehabt hätten.
Als Reaktion auf die Vorwürfe kündigte der Vorsitzende des Umweltausschusses, Canfin, am Freitag (2. Juni) an, dass er auf ein Handeln des Europäischen Parlaments drängen werde.
„Um diesem möglichen Betrug von Bayer und Syngenta in Bezug auf die Toxizität bestimmter Pestizide entgegenzuwirken, werde ich nächste Woche vorschlagen, eine öffentliche Anhörung der Forscher und dieser Unternehmen vor dem Umweltausschuss des Europäischen Parlaments zu organisieren“, sagte der französische liberale Gesetzgeber sagte auf Twitter.
Eine solche Anhörung müsste von den Koordinatoren des Umweltausschusses genehmigt werden, wahrscheinlich während einer Sitzung am Donnerstag (8. Juni).
Die Studie kommt zu dem Schluss, dass „die Nichtoffenlegung von DNT-Studien gegenüber EU-Behörden trotz klarer rechtlicher Anforderungen ein wiederkehrendes Phänomen zu sein scheint“ und „zu einer Verzerrung bei der regulatorischen Risikobewertung führen könnte“.
Daher schlagen die Autoren vor, dass die EU-Agenturen ihre Datensätze mit den Behörden von Drittländern abgleichen.
Nach Ansicht der Forscher deuten die Ergebnisse auch auf Schwächen bei der EU-Bewertung der Sicherheit von Pflanzenschutzmitteln hin – insbesondere stützt sich der Bewertungsprozess hauptsächlich auf Studien von Herstellern.
„Die Regeln sollten so geändert werden, dass künftige Studien von Behörden und nicht von Unternehmen in Auftrag gegeben werden sollten“, schreiben sie.
Die vermeintliche Abhängigkeit der EU-Behörden von Industriestudien wurde in der Vergangenheit kritisiert, auch wenn es um die Risikobewertung des umstrittenen Herbizids Glyphosat ging.
Gesundheits- und Umweltaktivisten sowie mehrere Gesetzgeber haben wiederholt erklärt, dass EFSA und ECHA sich zu sehr auf Studien konzentrieren, die von der Agrochemieindustrie in Auftrag gegeben wurden, und diese nicht berücksichtigen ausreichende unabhängige Recherche.
Bayer und Syngenta wiesen die Vorwürfe unterdessen zurück.
Das sagte ein Bayer-Sprecher AFP Das Unternehmen habe „immer die notwendigen Studien vorgelegt, die von den damaligen EU-Vorschriften verlangt wurden“, während Syngenta erklärte, es sei „allen Datenanfragen der EU und der Schweiz nachgekommen“.
[Edited by Gerardo Fortuna/Alice Taylor]
