Frankreichs Impfpass-Experiment | Der New Yorker

In diesem Sommer hat Frankreich seine Pass-Sanitär (Gesundheitspass-)System, das verlangt, dass die Personen einen Impfnachweis vorlegen, ein negatives COVID Test oder Beweis einer Vergangenheit COVID Ansteckung, um öffentliche Veranstaltungen zu besuchen, Museen und Kinos zu besuchen und – ab dieser Woche – Restaurants, Cafés, Fernzüge und Flugzeuge zu betreten. Das System ist eine der strengsten nationalen Impfrichtlinien in Europa und hat sich in Frankreich zu einem kulturellen und politischen Brennpunkt entwickelt: Im letzten Monat haben Tausende von Kritikern von Präsident Emmanuel Macron auf den Straßen protestiert und die Pässe als spalterisch und illiberal bezeichnet .

Der Kampf um die Impfstoffpässe stützt sich auf politische Spannungen, die vor der Pandemie aufgetreten sind. Macron, ein ehemaliges Mitglied der Mitte-Links-Sozialistischen Partei, gründete seine eigene Mitte-Partei, La République En Marche!, und gewann 2017 eine Stichwahl gegen die rechtsextreme Politikerin Marine Le Pen. Macrons frühe Wirtschaftspolitik, einschließlich Steuererleichterungen für die Reichen, spaltete das Land schnell, und Menschen aus dem gesamten politischen Spektrum geißelten ihn als Präsidenten, der sich in erster Linie um die Interessen der Elite kümmerte.

Ich habe kürzlich mit Cécile Alduy, Professorin für französische Literatur und Kultur an der Stanford University und Expertin für französische Politik, über Macrons Pandemiepolitik – und den breiten populistischen Widerstand gegen seine Regierung – gesprochen. In unserem aus Gründen der Länge und Klarheit redigierten Gespräch haben wir Frankreichs „Nudge“-Ansatz in der Impfpolitik diskutiert, wie sich die aktuelle Protestwelle in Frankreich von der amerikanischen Anti-Impfstoff-Bewegung unterscheidet und was der Kampf um Gesundheitspässe aussagt Die Zukunft der französischen Politik.

Was glauben Sie, wie sich Macrons Impfpolitik bisher entwickelt hat?

Nun, es ist erst seit kurzem strenger. Bis Mitte Juli gab es, abgesehen von Großveranstaltungen, keine Einschränkung aufgrund des Impfstatus. Und Macron hatte schon im Herbst geschworen, dass er die Impfung für niemanden zur Pflicht machen würde. Mit dem Aufkommen der Delta-Variante, nach der vollständigen Öffnung des Landes bis zum 30. Juni, beschloss die Regierung, bestimmte Rechte und den Zugang zu Plätzen zunehmend mit Impfungen oder Tests zu verknüpfen. Eine Nuance ist, dass die Impfung ab dem 15. September nur für medizinisches Personal und einige andere Fachkräfte, die in direktem Kontakt mit der Bevölkerung stehen, obligatorisch ist. Aber ansonsten kann man das bekommen, was man so nennt Hygiene passieren mit drei Mitteln. Eine ist die vollständige Impfung. Das zweite ist negativ COVID innerhalb der letzten zweiundsiebzig Stunden testen. Und das dritte ist ein Impfnachweis gegen eine Ansteckung COVID.

Warum hat Macron Ihrer Meinung nach den Kurs geändert und einige der strengsten Impfrichtlinien in Europa eingeführt?

Die Änderung ist Teil einer allgemeineren Haltung der Regierung gegenüber der Pandemie, die darin besteht, die Nudge-Theorie zu nutzen, um die Bevölkerung in eine Richtung zu lenken. Das war auch bei der Unterbringung oder Quarantäne der Fall: Anstatt Dinge obligatorisch zu machen, hat die Regierung Maßnahmen ergriffen, die die Bevölkerung sehr stark in eine Richtung drängen. Hier ist es Impfung. Auf der einen Seite bewahrt es also den Anschein, die Rechte und Freiheiten des Einzelnen zu respektieren, indem es nicht zwingend vorgeschrieben wird. Auf der anderen Seite drängt es die Menschen stark, sich impfen zu lassen, ihr Leben zu erleichtern, Zugang zu einer Reihe von Dienstleistungen und kulturellen Veranstaltungen zu erhalten, damit wir im Herbst die Wirtschaft nicht wieder schließen müssen.

Rund siebzig Prozent der Bevölkerung sind damit einverstanden, dass der Zugang zu bestimmten Diensten aufgrund des Risikos, das sie für andere darstellen, eingeschränkt wird. Aber es gibt auch einen sehr starken und lautstarken und entschlossenen Teil der Bevölkerung, der sich im Namen der Freiheiten und auch im Namen des Respekts für die Zurückhaltung des Einzelnen, sich impfen zu lassen, strikt gegen jede Einschränkung ausspricht, denn ihrer Meinung nach gibt es keine genügend Daten zu den Nebenwirkungen des Impfstoffs.

Bevor wir uns an die Opposition wenden, wie gut glauben Sie, dass die Politik funktioniert hat, um Menschen dazu zu bringen, sich impfen zu lassen?

Es hat wirklich gut funktioniert. Macron kündigte am Montag, 12. Juli, die Ausweitung seiner Gesundheitspass-Politik an. Die Zahl der Impftermine überstieg eine Million innerhalb eines einzigen Tages. Die Zahl der Termine, sei es für den Beginn oder den Abschluss des Impfprozesses, hat deutlich zugenommen, und es wird von einer viel bewussteren Politik begleitet, den Zugang zu Impfungen auch an Orten, an denen die Menschen Urlaub machen, viel einfacher zu machen. damit die Menschen den Impfprozess dort beginnen können, wo sie wohnen, in den Urlaub fahren und ihn dort beenden können. Ich denke, wir sprechen von mehreren Millionen Menschen, die im Sommer ihren gesamten Impfprozess durchlaufen haben, mit der Hoffnung, dass bis Ende August mindestens 80 Prozent eine Dosis erhalten haben. Man könnte es also als Erfolg bezeichnen.

In Frankreich hat es sicherlich einige Oppositionelle gegen Macrons Politik von der extremen Rechten und von Leuten wie Marine Le Pen gegeben. Aber auch von ganz links gibt es Widerstand. Wie würden Sie die Opposition charakterisieren?

Das Besondere an Frankreich ist, dass die Opposition gegen die Gesundheitspässe und der Nudge-Ansatz für Impfungen die bestehende Opposition gegen Macron zusammenführt und den sozialen Spannungen folgt, die in der zuvor bestehenden Gelbwesten-Bewegung verkörpert wurden COVID. In Bezug auf soziologische Zusammensetzung und ideologische Affinitäten gibt es eine ziemlich starke Überschneidung zwischen der Gelbwesten-Bewegung und der aktuellen Anti-Impf-Bewegung.

Die Gelbwesten entstanden als spontaner gesellschaftlicher Protest gegen eine Benzinsteuer, die vor allem Menschen aus der unteren Mittelschicht oder der Unterschicht treffen würde, die auf ihr Auto angewiesen sind, um weit weg zur Arbeit zu fahren. Viele ländliche Gemeinden fühlten sich bestraft, weil sie keine Alternative zum Autofahren hatten. Und es brach irgendwie über den ursprünglichen Vorwand hinaus und wurde zu einer Opposition zu dem, was als Elite bezeichnet wurde.

Es war also sehr stark, mit einigen Hunderttausend Menschen auf den Straßen an manchen Samstagen. Und es führte zu einer gewissen Gewalt gegen Institutionen im Allgemeinen, einschließlich der Medien, einschließlich Abgeordneter, einschließlich der Polizei. Die Bewegung war extrem volatil. Und ideologisch gesehen war es überall auf der Landkarte mit einem Sammelruf, der eine sehr starke Opposition zu Macron als Person und Präsident war. Heute sehen wir einige der Führer der Bewegung wieder auf der Straße, um sich gegen das zu stellen, was sie Antifreiheiten und antisoziale Beschränkungen nennen. Es gibt diesen vage libertären Aspekt, mit liberté als einer der Slogans, der von vielen verwendet wurde, egal ob ganz links oder ganz rechts.

Und das ganz Besondere und für die Regierung schwer zu handhabende ist, dass politisch gesehen keine Partei oder Bewegung die Gelbwesten wirklich voll unterstützt, aber sie werden von Oppositionsführern wie Marine Le Pen ganz rechts und Jean-Luc Mélenchon on wiederholt die extreme Linke, die die Tatsache verurteilen, dass die Beschränkungen eine Zwei-Klassen-Gesellschaft schaffen werden. Sie nutzen erneut diese Idee, dass Macron ein Teiler des Landes ist, dass er eine Staatsbürgerschaft zweiter Klasse einführt, was wiederum sehr stark ein Slogan der Gelbwesten war. Die Menschen auf den Straßen haben heute also eine Vielzahl von Gründen, sich den Pässen zu widersetzen, und einige sind völlig unpolitisch, wie es die meisten Gelbwesten waren. Aber der gemeinsame Nenner ist dieser Trotz und Misstrauen gegenüber Institutionen und der Regierung.