Für Frankreich fasst das geopolitische Drama dieser Woche – sein gescheiterter U-Boot-Verkauf an Australien und seine wütende Reaktion auf die Übernahme des Deals durch die USA – ein Problem zusammen, mit dem die einst mächtige Nation seit Jahrzehnten zu kämpfen hat: wie man sich als unabhängige Macht behaupten kann , die die französischen Führer als wesentlich ansehen, während sie die Allianzen aufrechterhalten, von denen sie wissen, dass Frankreich sich verlässt.
Die Überwindung dieses Dilemmas zwischen Unabhängigkeit und Vertrauen hat die französische Strategie belebt und verdorben, seit der Zweite Weltkrieg den Großteil Europas ausländischen Supermächten unterworfen hat.
Obwohl die Amerikaner den französischen Eigensinn manchmal als von Eitelkeit oder dem Wunsch beseelt sehen, lange verlorenen imperialen Stolz zurückzuerobern, sind sich die französischen Führer sehr bewusst, dass sie eine mittelgroße Macht in einer von größeren dominierten Welt führen.
Der geplante U-Boot-Verkauf folgt einer langen Reihe von Schritten, die darauf ausgerichtet sind, die französische Macht zu projizieren, die Fähigkeit des Landes aufrechtzuerhalten, sein eigenes Schicksal zu lenken, während es sich auf die Verbündeten stützt, deren Hilfe Paris paradoxerweise weiß, um auf eigene Faust zu stehen.
Aber der Verlust des Vertrags verdeutlichte die Schwierigkeit, beides zu erreichen. Auch die Antwort Frankreichs. Die Einberufung ihres Botschafters in Washington sollte zeigen, dass sie keine Angst hatte, sich selbst gegen Verbündete zu behaupten. Gleichzeitig hat Paris bei der Suche nach europäischer Unterstützung gegen den vermeintlichen amerikanischen Verrat gezeigt, dass es sich gezwungen sieht, selbst dabei Unterstützung von außen zu suchen.
„Für die Franzosen bedeutet Unabhängigkeit immer Autonomie“, sagte Bruno Tertrais, stellvertretender Direktor der Stiftung für strategische Forschung in Paris.
„Aber das war noch nie zu 100 Prozent unabhängig. Was zählt, ist, dass es zu 99 Prozent unabhängig ist“, sagte er, fügte jedoch hinzu, dass dies „grundlegende Spannungen“ mit sich bringt, die nicht so sehr gelöst als verwaltet werden können.
Die Geschichte, warum die französischen Staats- und Regierungschefs glauben, dass sie es trotzdem versuchen müssen, und die Herausforderungen, denen sie sich seither gestellt haben, unterstreichen beide, warum die Ereignisse dieser Woche Paris so wütend gemacht haben.
Ein unabhängiger Streifen
Der Krieg und seine Folgen, der Europa zwischen amerikanischen und sowjetischen Streitkräften teilen ließ und Washington neuen Druck auf seine inzwischen jüngeren Verbündeten ausübte, von denen viele auch militärisch besetzt waren, überzeugten die Franzosen davon, dass sie eine Zukunft als eine von vielen in einem Amerikaner akzeptieren -geführte Allianz, wie es die Briten und Westdeutschen getan hatten, würde Unterwerfung bedeuten.
Der Beginn des Atomzeitalters mit seiner drohenden totalen Vernichtung überzeugte die Franzosen davon, dass sie sich ihren Weg in der Welt selbst sichern mussten, auch wenn es manchmal die Verbündeten verärgerte, deren Hilfe sie brauchten.
Charles de Gaulle, Präsident von 1959 bis 1969, suchte Washingtons Hilfe bei der Vereinigung Westeuropas gegen die Sowjets. Aber er untergrub auch den Einfluss der USA auf Schritt und Tritt, um stattdessen besser die französische Führung behaupten zu können.
Er beaufsichtigte den Aufstieg Frankreichs als Atommacht, vertrieb amerikanische Truppen aus Frankreich, zog sich aus der NATO zurück und versuchte, Westdeutschland davon zu überzeugen, seine Bindungen an dasselbe Bündnis zu lockern.
„Die Tatsache, dass er dies tat, während er einen fortgesetzten Schutz des NATO-Bündnisses erwartete, hat die Verzweiflung der Amerikaner nur noch verstärkt“, schrieb der Historiker John Lewis Gaddis.
1967 gab de Gaulle einen Bericht in Auftrag, in dem eine Nuklearstrategie namens „Verteidigung in alle Richtungen“ untersucht wurde, die „überall auf der Welt eingreifen“ kann. Es war ein kühnes Statement globalen Ehrgeizes, das auf einer vollständig selbstgemachten Abschreckung aufbaute.
Aber in der Praxis war Frankreichs nukleare Haltung gleichzeitig „national“ – entworfen, um die Sowjets ohne fremde Hilfe abzuschrecken – und erkannte widerwillig „die Beziehung zwischen der geschmähten amerikanischen und der französischen Abschreckung an“, so der Gelehrte Philip H. Gordon schrieb.
Nuklearangriffe sollten eine erwartete amerikanische Intervention unterstützen und notfalls durch eine Eskalation erzwingen – eine treffende Zusammenfassung des französischen Ehrgeizes, die Amerikaner gleichzeitig zu unterstützen, zu trennen und zu zwingen.
Es ist eine Formulierung, die komplexer ist als die Unabhängigkeit: Sie erkennt die Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten an und nutzt sie sogar aus. Und es ist ein Muster, dem Frankreich seither bis zu den Ereignissen dieser Woche gefolgt ist, ohne weniger ein Gefühl für existenzielle Risiken zu haben.
Projektionsleistung
Als die Ära der nuklearen Pattsituation vorüber ist, hat Frankreich auf modernere Instrumente umgestellt. Es nutzt seinen Sitz im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, um als diplomatischer Peer zu den Großmächten zu agieren. Es schickt Friedenstruppen zu globalen Brennpunkten. Und sie verkauft hochentwickelte Waffen ins Ausland.
„Dieser unabhängige Ader, der gaullistische Ader, der zur Unabhängigkeit von Atomwaffen geführt hat, gilt auch im kommerziellen Bereich“, sagte Vipin Narang, ein Politikwissenschaftler des Massachusetts Institute of Technology.
„Ihre Fingerabdrücke waren während des Kalten Krieges überall in allen besorgniserregenden Ländern zu finden“, fügte er hinzu und bezog sich dabei auf neue Atomstaaten wie Israel und Indien.
Waffenexporte bringen Frankreich eine direkte militärische Beziehung zu strategisch platzierten Staaten und unabhängig denkenden Mächten, insbesondere in Asien, einschließlich Indien und Vietnam.
Der französische Präsident Emmanuel Macron hat einen unterstützenderen Ansatz angestrebt als de Gaulle. Obwohl er ein EU-Handelsabkommen mit China unterzeichnet hat, hat er sich ansonsten dem von den USA angeführten Vorstoß angeschlossen, es einzudämmen, Druck innerhalb Europas auszuüben und Waffen an gleichgesinnte Länder im Ausland zu liefern. .
„Wir haben aus unserer Sicht versucht, mit dem U-Boot-Vertrag einen eigenständigen, aber nicht unverbundenen Beitrag zur Sicherheit im Indopazifik zu entwickeln“, sagte Tertrais. „Es war als positiver Beitrag zweier mittlerer Mächte für eine gemeinsame Agenda gedacht.“
Aber Macron hat diese Unabhängigkeit beibehalten und zum Beispiel darauf gedrängt, dass die Europäische Union regionale militärische Aufgaben von der von Washington geführten NATO übernimmt.
Und Frankreich hat gelernt, dass Washington nicht davor zurückbleibt, selbst unabhängig zu handeln.
„Die Franzosen waren in der Vergangenheit bei ihren Waffengeschäften rücksichtslos“, sagte Narang. Während er die Wut von Paris verstand, fügte er hinzu: “Wenn jemand anderes dasselbe Spiel spielt, werden die Franzosen wütend.”
Der Rückzug des französischen Botschafters mag wie ein diplomatischer Wutanfall erscheinen. Aber es folgt derselben langjährigen Strategie. Wie de Gaulle argumentierte, zeigt nur wenige Dinge die Bereitschaft, Interessen unabhängig von Washingtons durchzusetzen, wie ein diplomatischer Daumen in den Augen der Amerikaner.
Jean-Yves Le Drian, der französische Außenminister, hat versucht, eine breitere Gegenreaktion zu erzielen, und sagte einem französischen Nachrichtensender, dass sich die europäischen Nationen zusammenschließen müssen, um ihre gemeinsamen Interessen zu verteidigen, sogar vor den Amerikanern.
Aber Macron kämpft bisher darum, den Amerikanern einen schweren Schlag zu versetzen.
Es unterstreicht die Herausforderung in seinem Update zum Gaullismus des 21. Dies sollte Frankreich als informellem Führer ein Vehikel für seine Ambitionen und für ganz Europa die Flucht vor der amerikanischen Vorherrschaft bringen.
„Frankreichs Bitte ist groß: Es möchte, dass diese Länder dazu übergehen, es zu sehen und nicht die USA als ihren Beschützer“, sagte Ben Judah, ein britisch-französischer Analyst beim Atlantic Council, getwittert.
Und diese Mission wird durch den gleichen unabhängigen Ansatz und die gleichen globalen Ambitionen kompliziert, die sie in erster Linie motiviert haben. Das französische Beharren darauf, sich Russland als Mit-Großmacht und Mitglied des UN-Sicherheitsrats zu nähern, z.
„Diese Spannung ist sehr schwer zu lösen“, räumte Herr Tertrais ein. “Ich bin mir nicht sicher, ob es gelöst werden kann.”
Europas bisher gedämpfte Reaktion auf französische Aufrufe zur Einheit, wie so viele Momente in der vergangenen Woche, erinnert daran, dass die Widersprüche innerhalb Frankreichs unabhängiger, aber unabhängiger, europäisch-aber globaler Strategie unter Gleichaltrigen unweigerlich kommen werden herausplatzen.
Der Kampf, mit diesen Widersprüchen umzugehen, ist sowieso nicht neu, weder für Paris noch für Washington.
1992 schrieb Mr. Gordon, der französische Politikwissenschaftler, dass Streitigkeiten während des Ersten Golfkriegs „die Grenzen seiner vermeintlichen Unabhängigkeit“ zeigten.
Beide Hauptstädte hatten sich mit dem Wunsch nach einer stärkeren Abstimmung in globalen Angelegenheiten zurückgezogen, und sei es nur wegen ihrer gemeinsamen Werte und Agenden.
Dies wäre jedoch nicht möglich, es sei denn, “beide Seiten geben sich alle Mühe, um die andere zu beruhigen”, schrieb Gordon, der gerade als stellvertretender nationaler Sicherheitsberater im Weißen Haus herausfindet, wie schwierig das in seiner jetzigen Arbeit sein kann .