Fraktionen im Europäischen Parlament haben diese Woche radikal gegensätzliche Ansichten zum empfohlenen Klimaziel der EU für 2040 geäußert und damit einen Vorgeschmack auf die Debatten gegeben, die nach der EU-Wahl im Juni anstehen.
Seit mehreren Monaten deuten Meinungsumfragen alle in die gleiche Richtung: Das Europäische Parlament dürfte nach der Wahl 2024 einen scharfen Rechtsruck vollziehen, wobei rechtsextreme und nationalistische Parteien voraussichtlich große Zuwächse auf Kosten der Grünen erzielen werden , Linke und Liberale.
Mit anderen Worten: Die „grüne Welle“, die nach der letzten EU-Wahl durch das Parlament fegte und den Weg für den europäischen Green Deal im Jahr 2019 ebnete, wird fünf Jahre später zusammenbrechen und zurückweichen.
Was könnte das für die Klimapolitik der EU bedeuten?
Einen Vorgeschmack bekam die EU Anfang dieser Woche, als die Abgeordneten über das von der Europäischen Kommission empfohlene Klimaziel für 2040 debattierten – eine Reduzierung der Treibhausgasemissionen um 90 % im Vergleich zum Niveau von 1990.
Hier ist eine Zusammenfassung dessen, was sie gesagt haben.
Nationalisten und Rechtsextreme
Auf der Plenarsitzung des Parlaments in Straßburg ergriffen konservative und rechtsextreme Gruppen das Wort und warnten vor den sozialen Folgen und dem Risiko einer Deindustrialisierung, die mit höheren EU-Klimazielen einhergeht.
Im Namen der nationalistischen ECR-Fraktion bezeichnete der tschechische Europaabgeordnete Alexandr Vondra die „unrealistischen Ambitionen“ der EU, die Emissionen um 90 % zu senken.
„Aber das Hauptproblem im Klimaplan 2040 liegt woanders“, sagte er. „Es ist der Versuch, Menschen zu einem anderen Lebensstil zu zwingen, ihre Entscheidungsfreiheit einzuschränken.“
Die Parlamentsdebatte fand inmitten von Protesten von Landwirten statt, die vor dem Gebäude in Straßburg standen, während die Abgeordneten zusahen, wie EU-Klimakommissar Wopke Hoekstra sein empfohlenes Klimaziel für 2040 vorstellte.
„Haben Sie Ihre Wähler darüber informiert? Haben Sie offen über Ihre Pläne gesprochen und darüber, wie ihr Leben aussehen würde, wenn Sie das wirklich tun würden? Haben Sie den Bauern und der Bevölkerung gesagt, dass Energie, Transport, Wohnen, Fleisch und andere Grundnahrungsmittel teurer werden?“ sagte der tschechische Europaabgeordnete.
„Wie weit möchten Sie gehen und wie weit möchten Sie ihre Geduld auf die Probe stellen?“ Vondra bat Hoekstra, der nach seinem Vortrag in der ersten Reihe des Plenarsaals saß, sich die aufeinanderfolgenden Reden der Abgeordneten anzuhören.
„Ich halte es für ein ernstes Risiko, einen solchen Vorschlag vor den Wahlen zu unterbreiten, ohne die tatsächlichen sozialen und wirtschaftlichen Auswirkungen zu kennen“, warnte Vondra.
Vondras Warnung sollte nicht auf die leichte Schulter genommen werden. Seine Fraktion, die Europäischen Konservativen und Reformisten (ECR), dürfte die Zahl ihrer Sitze nach den Wahlen im Juni von 62 Sitzen im aktuellen Parlament auf 80 erhöhen, so die neuesten Prognosen von Mitte Januar.
Die rechtsextreme Fraktion „Identität und Demokratie“ (ID) ihrerseits wird voraussichtlich von 73 Sitzen im aktuellen Parlament auf 93 Sitze nach den EU-Wahlen anwachsen.
Sie wurden in Straßburg von Sylvia Limmer, einer Abgeordneten der deutschen AfD, vertreten, die vor den wirtschaftlichen Folgen der Festlegung immer höherer Emissionsreduktionsziele auf EU-Ebene warnte.
„Schauen Sie sich mein eigenes Land an, den ‚grünen Champion‘ Deutschland. Die Deindustrialisierung schreitet erfreulich voran, weil sich Unternehmen die weltweit höchsten Strompreise nicht leisten können“, erklärte sie.
Und obwohl der Anteil erneuerbarer Energien in Deutschland auf dem Papier nominell bei 36,8 Prozent liege, werde „an vielen Tagen mehr als 90 Prozent des Stroms aus Kohle, Öl und Gas erzeugt“, weil es weder Wind noch Sonne gäbe, schnippte sie.
Unterdessen ist der Wohlstand der EU auf 14,3 % des globalen BIP zurückgegangen, während die Schwellenländer der BRIC-Staaten „sich über steigende CO2-Werte und einen steigenden Anteil am globalen BIP von 32 % freuen“, betonte Limmer.
„Die grün-rote Politik ist so ziemlich der schlimmste wirtschaftliche Zusammenbruch, den wir in der Geschichte der EU erlebt haben“, schloss sie.
EVP: Werbung für Bauern und einkommensschwache Familien
Näher am Zentrum hat die Europäische Volkspartei (EVP) den Bauernprotesten, die in den letzten Wochen durch die Hauptstädte der EU fegten, große Aufmerksamkeit geschenkt.
Obwohl erwartet wird, dass sie auch nach den Wahlen im Juni die größte Fraktion im Parlament bleiben wird (mit 178 Sitzen, gegenüber derzeit 182), hat die Partei in Umweltfragen eine defensive Haltung eingenommen und scheint vor der Wahl konservative konservative Wähler zu umwerben.
Im vergangenen Jahr hat die EVP versucht, sich als Bauernpartei darzustellen, indem sie eine Kampagne zur Rücknahme der EU-Pestizidverordnung anführte und versuchte, ein geplantes EU-Naturschutzgesetz zu vereiteln, das als Belastung für die Landwirte angesehen wurde.
Nach der Präsentation der Kommission ergriff der Umweltsprecher der EVP, der deutsche Europaabgeordnete Peter Liese, das Wort und gratulierte der EU-Exekutive dazu, dass sie „einen Dialog“ über das Klimaziel der EU für 2040 aufgenommen habe, ohne ihre Ansichten von oben nach unten aufzudrängen.
Ihm zufolge müssen alle Wirtschaftszweige, darunter „die Landwirtschaft, die Industrie und alle Bürger“, in den grünen Wandel einbezogen und bei Bedarf unterstützt werden.
„Deshalb brauchen wir eine positive Herangehensweise an die Landwirtschaft“, sagte er und warnte vor vermeintlichen Versuchen, Landwirte in Umweltfragen „in die Enge zu drängen“.
„Wir müssen bedenken, dass die Landwirtschaft der einzige Sektor ist, der der Atmosphäre tatsächlich Kohlenstoff entzieht“, betonte Liese und sagte: „Wir müssen ihnen dabei helfen und sie unterstützen.“
Der deutsche Christdemokrat plädierte außerdem für „Menschen, die für ein geringes Einkommen hart arbeiten“ und sich grüne Technologien wie Wärmepumpen oder Elektroautos nicht leisten können.
„Sie brauchen mehr Unterstützung nicht nur durch den Sozialen Klimafonds, sondern auch durch nationale Ressourcen“, sagte er und forderte die Kommission auf, sicherzustellen, dass die EU-Mitgliedstaaten ihr Versprechen einhalten, einkommensschwache Familien beim Übergang zu unterstützen.
Sozialdemokraten: Den globalen Clean-Tech-Wettlauf gewinnen
Die Sozialisten und Demokraten (S&D) ihrerseits haben sich für aggressive Emissionssenkungen ausgesprochen, um das Erwärmungsziel des Pariser Abkommens von 1,5 °C einzuhalten.
Mohammed Chahim, ein niederländischer sozialistischer Europaabgeordneter, verwies auf das Ziel der EU, die Emissionen bis 2030 um 55 % zu reduzieren, das vom Parlament in der aktuellen Mandatsperiode angenommen wurde.
Einfach den gleichen Kurs im nächsten Jahrzehnt beizubehalten, würde die EU auf „einen Wert von 90 % bringen, nicht mehr und nicht weniger“, betonte er. „Lassen Sie uns also nicht so tun, als wären wir hier wirklich ehrgeizig“, sagte er und forderte die Kollegen auf der rechten Seite des Plenarsaals auf, mit dem „Aufschreien“ aufzuhören.
Anschließend zitierte er Klimakommissar Hoekstra, der zuvor Klimaschutzmaßnahmen mit einem Marathon verglichen hatte. Um die Ziellinie zu erreichen, müsse die EU bei der Reduzierung der Emissionen „ein stabiles Tempo“ einhalten, argumentierte Chahim und sagte, ein 90-Prozent-Ziel für 2040 werde „zu Stabilität“ für EU-Unternehmen führen.
„Das ist es, was die Geschäftswelt fordert“, sagte Chahim und warnte vor der Gefahr, im Rennen um grüne Technologien hinter China und den USA zurückzubleiben.
Seiner Meinung nach sollte Europa versuchen, die Nase vorn zu haben und die „große Lücke“ zu China und den USA zu schließen, wenn es um grüne Investitionen geht. „Darüber müssen wir heute reden“, argumentierte er.
Es wird erwartet, dass die Sozialdemokratische Fraktion (S&D) nach den Wahlen im Juni mit 143 Sitzen (gegenwärtig 154) die zweitgrößte Fraktion im Parlament bleiben wird.
Zentristen: Den Worten der EU Taten folgen lassen
Unterdessen wird erwartet, dass die gemäßigte Gruppe „Renew Europe“ nach der Wahl abstürzen wird. Umfragen prognostizieren eine Sitzzahl von 84, verglichen mit 108 im aktuellen Parlament.
Pascal Canfin, ein französischer Renew-Abgeordneter und Vorsitzender des Umweltausschusses des Parlaments, sprach sich für den Klimaplan 2040 der Kommission aus.
Die Liberalen werden das 90-Prozent-Ziel „unterstützen“, weil es „auf wissenschaftlichen Erkenntnissen basiert“, sagte Canfin in Anspielung auf den Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC), der den wissenschaftlichen Konsens über die globale Erwärmung festlegt.
„Aber es geht nicht nur darum, ein Ziel zu setzen, wir müssen dieses Ziel auch erreichen“, fügte er hinzu und sagte, dass „Bedingungen“ dafür gegeben sein müssten.
„Zuallererst brauchen wir die richtige Höhe der Mittel. Wenn die Finanzierung nicht vorhanden ist, werden wir das Ziel nicht erreichen“, warnte Canfin und verwies auf den US-Inflation Reduction Act, dessen Wert über einen Zeitraum von zehn Jahren auf 1,2 Billionen US-Dollar geschätzt wird.
„Das sollte uns eine Inspiration sein, damit wir nach den Wahlen ernsthaft über unsere gemeinsame Fähigkeit sprechen, den grünen Wandel in Europa zu finanzieren.“
Eine zweite Voraussetzung für den Erfolg ist ein fairer Umgang mit den Emissionen aus der Landwirtschaft. „Die Landwirte haben Anstrengungen unternommen, aber große Supermärkte und der Rest der Kette unterliegen nicht den gleichen Regeln“, bemerkte Canfin und forderte die Kommission auf, weitere Schritte in diese Richtung zu unternehmen.
Grüne: Konkret gegen die Emissionen aller Sektoren vorgehen
Eine weitere Partei, die nach der Abstimmung im Juni voraussichtlich große Verluste erleiden wird, sind die Grünen, die voraussichtlich 50 Sitze gewinnen werden, gegenüber derzeit 74.
Bas Eickhout, ein niederländischer Europaabgeordneter, der im Juni einer der beiden Spitzenkandidaten der Partei sein wird, sagte, die Grünen würden das von der Kommission empfohlene 90-Prozent-Ziel für 2040 unterstützen, auch wenn es „am unteren Ende“ der Spanne von 90 bis 95 Prozent liege befürwortet vom Europäischen Wissenschaftlichen Beirat zum Klimawandel.
Die entscheidende Frage sei, wie er das 90-Prozent-Ziel erreichen könne.
„Zuallererst müssen wir ein ganz klares Signal für das Ende der fossilen Energieträger im Stromsystem geben“, argumentierte er und gratulierte der Kommission zu den Verbesserungen an dieser Front.
Er warnte jedoch vor den Plänen der EU, die Technologie zur CO2-Abscheidung und -Speicherung (CCS) zu fördern, um Industrieemissionen zu bekämpfen, und prangerte diesen Schritt als riskante Wette auf unerprobte Technologien an.
„Herr Hoekstra, Sie sagten in Dubai: ‚Mit CCS können Sie dem Problem nicht entkommen.‘“ Nun, meine Damen und Herren, das ist eine große Lösung des Problems durch CCS durch Europa“, sagte Eickhout und verwies auf die Pläne der Kommission, 400 Mio. Tonnen CO2 aus Industrieemissionen abzuscheiden.
„Sogar die CCS-Lobby rechnet nur mit 300. Sie übertreffen also die CCS-Lobby – das ist beeindruckend“, rief er aus.
Eickhout schloss mit einem Plädoyer für die Bekämpfung der Treibhausgasemissionen aus der Landwirtschaft, die in der Mitteilung der Kommission bis 2040 nur oberflächlich behandelt wurden.
„Bitte machen Sie nicht den niederländischen Fehler“, plädierte Eickhout und bezog sich dabei auf ein Gerichtsverfahren in den Niederlanden, in dem es um das Versäumnis von Landwirten ging, die Stickstoffemissionen zu bekämpfen.
„Sie haben es in dieser Mitteilung weggeräumt, aber dadurch ist das Problem nicht gelöst.“
Die Linke: Separates Ziel für die CO2-Entfernung
Ebenso wie die Grünen bestanden auch die extremen Linken auf der Notwendigkeit, wissenschaftlichen Ratschlägen zu folgen und ein höheres Klimaziel für 2040 festzulegen.
„Und hier kommt es entscheidend darauf an, wie man diese Ziele berechnet“, sagte Silvia Modig, eine finnische Europaabgeordnete der Linken-Fraktion.
Für Modig besteht die Antwort darin, „unterschiedliche Ziele“ für die Kohlenstoffentfernung aus der Land- oder Forstwirtschaft zu setzen, um eine klare Trennung von den Emissionsminderungsbemühungen vorzunehmen, die dem Elektrizitätssektor und der Industrie auferlegt werden.
„Deshalb brauchen wir hier ein Mitmachen der Land- und Forstwirtschaft“, sagte sie und betonte, dass die Emissionen der Landwirtschaft seit 20 Jahren nicht zurückgegangen seien, obwohl Milliarden Euro für den Klimaschutz ausgegeben wurden.
„Wir müssen neue Ziele für die Landwirtschaft finden, neue Subventionen, damit wir die Landwirtschaft in Europa weiterhin erhalten können“, argumentierte sie.
Die Linke, die derzeit kleinste Fraktion im Parlament, wird bei der EU-Wahl im Juni voraussichtlich 37 Sitze gewinnen, gegenüber derzeit 41.
[Edited by Zoran Radosavljevic]
