Fossile Brennstoffe müssen „spätestens 2050“ auslaufen – EURACTIV.com

Die Nationen der Welt müssen sich darauf einigen, „spätestens bis 2050“ und wenn möglich früher aus der Nutzung fossiler Brennstoffe auszusteigen, sagt Steven Guilbeault – wobei alle verbleibenden Öl- und Gasemissionen dank der Technologie zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung gemindert werden, sagte er EURACTIV in einem Interview.

Steven Guilbeault ist Kanadas Minister für Umwelt und Klimawandel. Als Gründungsmitglied der Quebecer Umweltgruppe Équiterre war er zehn Jahre lang Direktor und Kampagnenmanager der Quebec-Abteilung von Greenpeace.

Er sprach mit EURACTIV am Rande des 7. Ministertreffens zum Thema Klimaschutz (MoCA) am 12. Juli in Brüssel.

INTERVIEW-HIGHLIGHTS:

• Kanada schließt sich auf dem COP28-Gipfel in Dubai dem Ziel Europas an, den Einsatz erneuerbarer Energien zu beschleunigen, die Energieeffizienz zu steigern und die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu verringern.
• Ottawa wird in Kürze Vorschriften für ein Netto-Null-Stromnetz bis 2035 vorlegen.
• Kanada vertritt eine „agnostischere Ansicht“ als die Europäische Kommission darüber, welche Sektoren die Technologie zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung (CCS) nutzen sollten und welche nicht.
• „2023 ist das Jahr“, in dem die reichen Nationen ihre 100-Milliarden-Dollar-Verpflichtung gegenüber den Entwicklungsländern zum Klimawandel erfüllen werden.
• Aber auch Schwellenländer wie China, Indien und Brasilien müssen entsprechend ihrer Kapazität zum Klimaschutz beitragen.

/////

Die EU hat für die COP28 drei Ziele festgelegt: 1) eine Verdreifachung der erneuerbaren Energien bis 2030, 2) eine Verdoppelung der jährlichen Gewinne aus der Energieeffizienz und; 3) eine Beschleunigung des Ausstiegs aus fossilen Brennstoffen. Unterstützt Kanada diese drei Ziele?

Ja, das tun wir, absolut. Wir sind uns einig, dass wir den Einsatz erneuerbarer Energien beschleunigen, die Energieeffizienz steigern und unsere Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen verringern müssen.

Die EU drängt auf einen Ausstieg aus der „unverminderten“ Nutzung fossiler Brennstoffe „deutlich vor 2050“. Unterstützt Kanada ein Datum dafür?

In ihrem Kommuniqué vom April stimmten die G7 darin überein, dass wir bis spätestens 2050 vollständig auf fossile Brennstoffe verzichten müssen. Und ich denke, dass wir gemeinsam danach streben werden, dies schneller zu erreichen. Die Diskussion hat begonnen und wird zweifellos bis zur COP28 andauern.

Wie Sie wahrscheinlich wissen, haben wir uns nie darauf geeinigt, im Rahmen einer COP-Entscheidung die Verwendung unverminderter fossiler Brennstoffe zu eliminieren. Wenn wir es also dieses Jahr schaffen, wäre es das erste Mal.

Das Ausstiegsdatum wird eines der zentralen Diskussionsthemen auf dem COP28-Gipfel später in diesem Jahr sein. Wie steht Kanada dazu?

Derzeit sind wir der Meinung, dass dies spätestens im Jahr 2050 geschehen sollte. Wir sind auf jeden Fall offen für ein Gespräch, um zu sehen, ob wir uns auf einen früheren Termin einigen können und was das bedeutet.

Es ist wichtig, dass wir uns einige Ziele und Vorgaben setzen. Aber es ist genauso wichtig, dass wir unsere Fähigkeit verstehen, diese Ziele zu erreichen – auch wenn das erst 20 oder 25 Jahre in der Zukunft liegt.

Was versteht Kanada unter „reduzierten“ fossilen Brennstoffen?

Wenn Sie sich unseren aktuellen Emissionsreduktionsplan für 2030 ansehen, der im März letzten Jahres vorgestellt wurde, zeigt er detailliert, was in jedem unserer Wirtschaftssektoren passieren muss, damit Kanada unsere Ziele für 2030 erreichen kann.

Wenn man sich die Berichte des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) oder der Internationalen Energieagentur (IEA) ansieht, wissen wir, dass wir in einer CO2-neutralen Welt bis 2050 wahrscheinlich immer noch fossile Brennstoffe nutzen werden. Aber wir werden weit davon entfernt sein weniger fossile Brennstoffe als heute.

Die Zahlen deuten im Großen und Ganzen in die gleiche Richtung: Wir werden wahrscheinlich von rund 100 Millionen Barrel Öl pro Tag auf etwa 25 bis 30 Millionen Barrel pro Tag steigen – eine Reduzierung um 75 %.

Darüber hinaus werden die fossilen Brennstoffe, die wir im Jahr 2050 verwenden würden, wahrscheinlich nicht für die Verbrennung verwendet, sondern für industrielle Prozesse, Asphalt und ähnliches. Aber wir müssen sicherstellen, dass die fossilen Brennstoffe, die wir in einer CO2-neutralen Welt im Jahr 2050 oder vielleicht schon bald davor nutzen, so emissionsarm wie möglich sind und dass alle Emissionen, die bei der Produktion dieser fossilen Brennstoffe entstehen, entweder erfasst werden und beschlagnahmt oder auf die eine oder andere Weise ausgeglichen werden.

Das ist es also, was wir mit „verringerten“ fossilen Brennstoffen meinen statt mit „unvermindert“.

Wie lässt sich das auf die Handlung übertragen? Norwegen leistet seit vielen Jahren Pionierarbeit bei der Technologie zur CO2-Abscheidung und -Speicherung (CCS), hatte jedoch Schwierigkeiten, diese in großem Maßstab kommerziell einzusetzen. Wie weit ist Kanada bei der Einführung dieser Technologie auf seinem eigenen Territorium fortgeschritten?

Als Erstes sollte ich sagen, dass die CO2-Abscheidung und -Speicherung für uns kein Allheilmittel ist. Es ist nicht die Lösung für die Klimakrise, es ist Teil eines Werkzeugkastens von Lösungen, die wir einsetzen müssen.

Wie ich eingangs sagte, müssen wir den Einsatz erneuerbarer Energien rasch steigern, die Energieeffizienz steigern, in unserem Transportwesen auf Elektrifizierung umsteigen und unseren Industrie- und Elektrizitätssektor dekarbonisieren. All diese Dinge müssen schnell passieren.

Sowohl die Internationale Energieagentur (IEA) als auch der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) bezeichnen CCS als eine notwendige Technologie, damit wir um das Jahr 2050 CO2-Neutralität erreichen können.

Im Fall Kanadas müssen wir unsere jährlichen Emissionen bis 2030 um etwa 300 Megatonnen pro Jahr im Vergleich zum Niveau von 2005 reduzieren. Davon würden etwa 10 bis 15 Megatonnen aus CCS stammen.

Es handelt sich um eine Schätzung, wir sind noch dabei, diese Zahlen zu finalisieren, aber es ist nur ein kleiner Teil unseres gesamten Plans zur Emissionsreduzierung. Wir glauben nicht, dass wir mit CCS 50 % oder sogar 30, 25 oder 20 % unserer Emissionsreduktionen erreichen können; es wird weniger sein.

Unterstützt Kanada CCS zur Minderung der Emissionen aus Ölsanden? Oder glauben Sie, dass CCS Vorrang haben sollte, um die Emissionen in anderen Sektoren wie Stahl, Zement oder Chemie zu reduzieren, wo Kohlenstoffemissionen schwer zu reduzieren sind?

Wir haben damit begonnen, finanzielle Anreize für den Einsatz von CCS in Kanada zu schaffen. Und das gilt für jeden Industriesektor, in dem sie das Gefühl haben, CCS zu benötigen – sei es der Öl- und Gassektor, die Zement-, Stahl- oder sogar die Stromerzeugung.

Wir werden Vorschriften für ein Netto-Null-Netz bis 2035 bekannt geben. Es wird kein Netz ohne fossile Brennstoffe sein – wir gehen davon aus, dass einige fossile Brennstoffe auch im Jahr 2035 Teil unseres Strommixes sein werden. Aber die Emissionen aus der Produktion fossiler Brennstoffe Anlagen müssten Kohlenstoff abgeschieden und gebunden werden.

Gehen Sie davon aus, dass es in Kanada bis 2050 noch eine gewisse Ölsandproduktion geben wird?

Ich verweise auf einen aktuellen Bericht der kanadischen Energieregulierungsbehörde, einer unabhängigen Einrichtung. Sie veröffentlichten eine Studie, die drei Szenarien zum Energiebedarf in Kanada untersuchte – ein Business-as-usual-Szenario, ein kanadisches IEA-1,5C-konformes Szenario und ein internationales 1,5C-IEA-konformes Szenario.

Und in diesen Prognosen geht die Energieregulierungsbehörde davon aus, dass die Produktion fossiler Brennstoffe in Kanada bis 2050 in Szenarien, die 1,5 °C entsprechen, um 50 bis 75 % sinken wird.

In Kanada gäbe es also in diesen 1,5°C-konformen Szenarien immer noch eine gewisse Ausbeutung von Ölsanden, oder?

Die kanadische Energieregulierungsbehörde betrachtete dies als den gesamten Öl- und Gassektor. Offensichtlich sind Ölsande ein wesentlicher Bestandteil unserer Ölproduktion in Kanada, aber wir haben auch konventionelles Öl, das immer noch gefördert wird, und Offshore-Öl an der Ostküste.

Daher ist es derzeit schwierig zu sagen, was in Bezug auf die Produktion übrig bleiben würde: Wäre es Ölsand, konventionell, Offshore oder etwas von allem mit einer Änderung des Anteils? Das ist im Moment schwer zu sagen, und ich schätze, die Zeit wird zeigen, was passieren wird.

Ölsande sind offensichtlich kohlenstoffintensiver als herkömmliches Öl. Glauben Sie, dass diese Art der Produktion irgendwann eingestellt werden muss?

Wie Sie vielleicht wissen, hat die Bundesregierung in Kanada verfassungsrechtlich keine Rücksicht auf die Nutzung natürlicher Ressourcen – dies ist gemäß unserer Verfassung eine Provinz- und Territorialgerichtsbarkeit.

Die Bundesregierung kann und spielt eine Rolle bei der Umweltverschmutzung. Deshalb haben wir eine CO2-Bepreisung eingeführt und sind dabei, uns das Ziel zu setzen, die Stromerzeugung bis 2035 CO2-neutral zu machen.

Darüber hinaus werden wir in den kommenden Monaten eine Regulierung einführen, um die Emissionen des Öl- und Gassektors zu begrenzen – eine „Cap-and-Cut“-Verordnung. Unser Ziel ist es, unabhängig von der Produktion sicherzustellen, dass die Emissionen des kanadischen Öl- und Gassektors im Laufe der Zeit sinken.

Der EU-Klimachef Frans Timmermans sagte, CCS müsse in „verbleibenden und nur in schwer einzudämmenden Sektoren“ eingesetzt werden. Glauben Sie, dass dies das Richtige ist?

Wir haben eine eher agnostische Meinung darüber, welche Sektoren in Kanada CCS nutzen sollten und welche nicht. Wichtig ist aus unserer Sicht, dass wir einen raschen Rückgang der Gesamtemissionen Kanadas beobachten. Tatsächlich ist Kanada den Daten zufolge im Zeitraum 2019–2021 das G7-Land mit der besten Leistung bei der Reduzierung unserer Emissionen. Und das gilt sicherlich auch für den Öl- und Gassektor.

Wir sind jedoch der Meinung, dass wir strenge Vorschriften umsetzen müssen, um sicherzustellen, dass die Emissionen sinken. Und dann werden verschiedene Branchen oder Unternehmen entscheiden, ob sie weiterhin Öl und Gas mit CCS fördern wollen oder lieber andere Dinge tun.

Eines der großen Diskussionsthemen auf der COP28 werden die Beiträge der Industrieländer zum Grünen Klimafonds der Vereinten Nationen sein. Reiche Nationen haben sich bereits 2009 verpflichtet, bis 2020 jährlich 100 Milliarden US-Dollar in den Fonds einzuzahlen, doch dieses Ziel wurde nie erreicht. Wann glauben Sie, dass es erreicht wird?

Dieses Jahr. Ich bin zuversichtlich, dass die von der OECD bereitgestellten Daten – die normalerweise Daten im Herbst bereitstellen – zeigen werden, dass 2023 das Jahr ist, in dem wir unsere 100-Milliarden-Dollar-Verpflichtung erfüllt haben.

Und ich bin auch zuversichtlich, dass wir zwischen 2020 und 2025 durchschnittlich 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr erreichen werden. 2021 oder 2022 haben wir es offensichtlich nicht geschafft. Aber im Durchschnitt wird der Gesamtbetrag zwischen 2020 und 2025 100 Milliarden US-Dollar pro Jahr entsprechen.

Welchen Beitrag wird Kanada dazu leisten?

In Glasgow haben wir, wie von uns verlangt, unsere internationalen Klimafinanzierungszusagen im Zeitraum 2020–2025 auf 5,3 Milliarden US-Dollar verdoppelt.

Wir sind gerade dabei, diese Mittel zuzuweisen – wir haben gestern 450 Millionen US-Dollar für den Green Climate Fund angekündigt, was einer Steigerung von 50 % im Vergleich zu unserem vorherigen Engagement beim GCF entspricht.

Und es gibt noch weitere Beiträge, die wir zur Klimafinanzierung leisten, beispielsweise durch die Zusammenarbeit mit der Weltbank oder dem IWF.

Im Vorfeld von COP-Treffen gibt es immer wieder Diskussionen über den Status Chinas, sei es als Entwicklungsland oder als entwickeltes Land. Was ist Ihrer Meinung nach: Sollte China immer noch als Entwicklungsland betrachtet werden oder nicht?

Abgesehen davon, ob wir uns darauf einigen können oder nicht, ist es klar, dass wir dieses Ziel nicht erreichen können, wenn die G20-Länder nicht über national festgelegte Klimaschutzbeiträge (NDCs) verfügen, die auf das 1,5-Grad-Ziel abgestimmt sind. Ohne ihren Beitrag ist es rechnerisch nicht möglich, das 1,5-Grad-Ziel zu erreichen.

Und dazu gehören sicherlich Länder wie Kanada, die USA, die Europäische Union und Japan – aber auch Länder wie China, Indien und Brasilien.

Und offensichtlich verfügen einige Länder im globalen Süden über mehr Kapazitäten, entweder in die Anpassung oder die Dekarbonisierung zu investieren. Und alle Länder, die einen Beitrag leisten können, sollten sich an den Bemühungen zur Anpassung oder Minderung ihrer Treibhausgasemissionen beteiligen.

Wollen Sie damit sagen, dass China einen erheblichen Beitrag zum Grünen Klimafonds leisten sollte?

Ich spreche nicht speziell vom Green Climate Fund, sondern von denjenigen, die sowohl internationale Klimabemühungen als auch nationale Klimabemühungen unterstützen können.

Und glauben Sie, dass China genug davon getan hat? Oder kann es besser sein?

Ich denke, das ist ein Gespräch, das geführt werden muss – über die Rolle nicht-traditioneller und nicht-historischer Geber bei den internationalen Klimabemühungen. Und noch einmal: Wenn Sie einen Beitrag leisten können, sollten Sie auch einen Beitrag leisten.