Das Europäische Parlament hat am Mittwoch (14. September) dafür gestimmt, die Menge an primärer Biomasse zu begrenzen, die in Kraftwerken verbrannt werden kann, was in der Bioenergiebranche Besorgnis hervorruft, die diesen Schritt in der aktuellen Energiekrise als „kontraproduktiv“ bezeichnet.
Dies war wohl der umstrittenste Aspekt der Abstimmung des Parlaments über die Erneuerbare-Energien-Richtlinie (RED).
Am Mittwoch verabschiedete der Gesetzgeber Änderungen, die die Menge an holziger Biomasse, die als Teil der EU-Ziele für erneuerbare Energien angerechnet werden kann, effektiv begrenzen wird – ein Schritt, der von Forstaktivisten als „ein erster Schritt zum schrittweisen Ausstieg aus primärer holziger Biomasse“ begrüßt wird.
Biomasse macht derzeit fast 60 % der gesamten erneuerbaren Energie in Europa aus – laut EU-Statistiken mehr als Wind und Sonne zusammen. Umweltschützer befürchten jedoch, dass dies die CO2-Emissionen antreibt, die jetzt 400 Millionen Tonnen pro Jahr erreichen – was den gesamten gemeldeten Emissionen aus Polen oder Italien entspricht.
Das Europäische Parlament „wacht endlich über die Bedrohung durch Biomasse auf“, sagte die Naturschutzorganisation WWF. „Die Abgeordneten haben endlich auf die Wissenschaft gehört und dafür gestimmt, die Menge an primärer holzartiger Biomasse, die als erneuerbare Energie gilt, zu begrenzen“, hieß es.
Die Parlamentsabstimmung „signalisiert den Anfang vom Ende der Waldbiomasse“, freuten sich die Aktivisten der Partnership for Policy Integrity (PFPI).
Bioenergie wurde von Umweltgruppen kritisiert, die sagen, dass das Verbrennen von Holz die Entwaldung vorantreibt, natürliche Lebensräume zerstört und Wälder unterminiert, die als Kohlenstoffsenken im Kampf gegen den Klimawandel wirken.
Nach dem vom Parlament verabschiedeten Text wird die Verbrennung sogenannter „primärer Holzbiomasse“ zur Energieerzeugung nicht mehr als „erneuerbare“ Energieform betrachtet. Sie wird daher nicht mehr auf die Erneuerbare-Energien-Ziele der EU angerechnet und erhält keine entsprechenden Subventionen mehr.
Darüber hinaus führte das Parlament eine Obergrenze für den Anteil an „primärer holziger Biomasse“ ein, der als Durchschnitt im Zeitraum 2017-2022 festgelegt wurde. Bis 2030 müsste der Anteil von Brennstoffen aus primärer holzartiger Biomasse schrittweise verringert werden, obwohl der Prozentsatz nicht festgelegt wurde und später auf der Grundlage einer Kosten-Nutzen-Analyse der Europäischen Kommission definiert wird.
Spielraum für die Fortsetzung der Holzverbrennung
Die Definition von „primärer holziger Biomasse“ erlaubt jedoch weiterhin das Verbrennen von Holz, das aus Schnittholz am Straßenrand oder aus von Schädlingen befallenen Wäldern übrig bleibt, sowie von Bäumen, die zur Brandverhütung gefällt wurden.
Diese werden nach der Definition des Parlaments immer noch als „erneuerbare Energien“ betrachtet, ein Schritt, der von Aktivisten als Schlupfloch verschrien wird.
„Die Definition von ‚primärer Holzbiomasse’ schließt viel zu viele Kategorien von Waldholz aus“, sagte Dr. Mary Booth, Direktorin der Partnership for Policy Integrity (PFPI). „Perverserweise bedeutet die große Anzahl von Schlupflöchern in der Definition, dass es zu einer Zunahme von brennenden Bäumen führen könnte, anstatt das Verbrennen von Waldbiomasse zu reduzieren, wie dies von den Abgeordneten beabsichtigt wurde“, sagte sie.
Darüber hinaus sei die Obergrenze und die Phase-Down-Regel „zu vage und schwer durchsetzbar“, fügte PFPI hinzu und sagte, dies lasse die Frage offen, ob die Phase-Down 1 % oder 100 % betragen werde.
Laut PFPI wird derzeit mehr als die Hälfte des in Europa geernteten Holzes für Wärme und Strom verbrannt, was die CO2-Emissionen in die Höhe treibt. Als Folge der intensiven Abholzung haben einige EU-Mitgliedsstaaten wie Estland, Lettland und Finnland begonnen, ihre Kohlenstoffspeicher an Land zu verlieren, warnt sie.
Die Bioenergiebranche ihrerseits war geteilter Meinung.
„Wir begrüßen die Entscheidung des Parlaments, die gesamte Biomasse für Energiezwecke, einschließlich primärer Holzbiomasse, weiterhin auf das Ziel für erneuerbare Energien anzurechnen“, sagte Bioenergy Europe, ein Handelsverband.
Doch „die neue Definition von primärer holzartiger Biomasse wirft immer noch einige Bedenken auf“, fügte sie hinzu und sagte, das Ende der Biomassesubventionen werde „ein ungleiches Spielfeld“ mit anderen erneuerbaren Energien schaffen, in einer Zeit, in der die Energienachfrage durch einen Mangel an russischem Gas eingeschränkt wird .
„Das ist nicht akzeptabel“, hieß es.
Bioenergy Europe bemerkte auch, dass eine aktive Waldbewirtschaftung – Durchforstung, Pflanzung von Bäumen und Fällen von von Schädlingen und Krankheiten befallenem Holz – angesichts des Klimawandels immer wichtiger wird, was die Wälder zusätzlich belastet.
„Ohne Bewirtschaftung würden die Wälder durch den Klimawandel noch stärker unter Druck geraten und hätten zu wenig Zeit, sich aus eigener Kraft anzupassen“, so der Branchenverband.
Insgesamt ist der Vorschlag des Parlaments, primäre Holzbiomasse aus der Richtlinie auszuschließen, eine verpasste Gelegenheit, sagte Bioenergy Europe und betonte, dass „primäre Holzbiomasse 20 % des gesamten erneuerbaren Energiemix in der EU ausmacht“.
[Edited by Nathalie Weatherald]