FDR, Lindsey Graham und andere schlüpfrige Politiker

Auf den schlüpfrigsten Politikern; der Weg, den Joe Biden gewählt hat; Frederick Douglass und Abraham Lincoln; der große Terry Teachout; und mehr

EIN Vor langer Zeit – Studentenzeit – hörte ich diesen Witz über FDR: Er ist im Oval Office und hört jemandem zu, der einen starken Standpunkt darlegt. Der Präsident sagt zu dem Mann: „Sie haben absolut recht.“ Er hört dem nächsten Besucher zu und vertritt ebenso stark die gegenteilige Meinung. Der Präsident sagt ihm: „Sie haben absolut recht.“

Jetzt hat Mrs. Roosevelt die ganze Zeit draußen vor der Tür gelauscht. Und sie geißelt ihren Mann: „Du solltest diesen Leuten nicht sagen, dass sie absolut Recht haben, wenn sie gegensätzliche Dinge sagen.“ FDR antwortet: „Eleanor, du hast absolut recht.“

Das war wahrscheinlich 1937 ein Knieklatscher. Ich mag es jetzt irgendwie.

Sie erinnern sich an Herbert Hoovers Witz über seinen demokratischen Rivalen FDR, nicht wahr? „Ein Chamäleon auf Plaid.“

Wir werden in der Politik (und im Leben im Allgemeinen) immer Chamäleons auf Karos haben. Es gibt Pols, die immer dort sind, wo sie sein „müssen“, an jedem beliebigen Tag – oder zu jeder beliebigen Minute. Ich sage es nur ungern, aber es gibt auch solche Medienleute.

Wenn es in dieser Sekunde passt, schwarz zu sagen, sagen sie schwarz. Wenn es bequem ist, weiß zu sagen, sagen sie weiß. Wenn Sie wollen, dass sie Pink sagen – werden sie es tun.

An all das dachte ich, als ich über Kevin McCarthy las, den republikanischen Führer im Repräsentantenhaus. Und wann Hören an Lindsey Graham, die republikanische Senatorin aus South Carolina. Gab es jemals einen rutschigeren Pol als Graham? (Er ist auch entzückend, wenn Sie und er in der richtigen Stimmung sind.) Und wenn Sie „rutschiger“ nicht mögen – wie wäre es mit „flexibler“?

„Count me out“ (sagt Graham). Dann zählen Sie ihn wieder dazu. „Genug ist genug.“ Dann ist genug nicht genug. Sie wollen Reagan-Konservatismus? Okay. Oh, wir machen jetzt America First? Okay.

Politik ist nichts für Reine. Es gibt eine natürliche Widersprüchlichkeit in der Politik, wie im übrigen Leben. Gelegentlich müssen Sie schalten, manövrieren, zurückweichen – schnell tanzen. Aber bei einigen dieser Typen, einigen dieser Tänzer muss man fragen: „Wer sind du letztendlich? Wofür stehst du? Irgendetwas? Warum sind Sie überhaupt in der Politik? Nur um das Amt zu übernehmen?“

Liz Cheney ist die Bête Noire der GOP (wenn es nicht Mitt Romney ist). Sie wird die Wahllügen nicht unter den Teppich kehren, und sie wird den 6. Januar nicht unter den Teppich kehren. Sie hält Trump und den Trumpismus für eine Bedrohung der Republik. Sie wird nicht die Klappe halten. Sie weigert sich, ein gutes Mädchen zu sein.

Peter Thiel und die anderen sammeln Geld gegen sie. Sie wird wahrscheinlich eine Trophäe auf dem Kaminsims von TrumpWorld sein. Aber zumindest steht sie für etwas. Sie hat eine Linie gezogen.

Was passiert, wenn ein Politiker die Wiederwahl verliert? Armes Baby: Er muss vielleicht in Unternehmensvorständen sitzen oder gut bezahlte Reden halten. Vielleicht muss er sogar seine Enkelkinder sehen, Gott bewahre. Vielleicht lernt er sogar seine Frau wieder kennen. Der Horror!

Schauen Sie, das ist Amerika: Wenn Sie eine Wahl verlieren, werden Sie nicht in einen Gulag geschickt, um einzufrieren, zu verhungern oder zu Tode zu arbeiten.

Vor ein paar Jahren schickte mir ein altgedienter Mitarbeiter von Hill eine Rede, die Henry J. Hyde, der Republikaner aus Illinois, 1990 gehalten hatte. Er sagte,

Das mag seltsam klingen, sogar ironisch. Sie sind hier im Siegesrausch. Und doch bitte ich Sie gerade jetzt, über die Möglichkeit einer Niederlage nachzudenken – vielleicht sogar über die Notwendigkeit einer Niederlage.

Edmund Burke stellte 1774 ein Modell vor, dem wir alle nacheifern sollten, als er seinen Wählern in Bristol sagte: „Ihr Vertreter schuldet Ihnen nicht nur seinen Fleiß, sondern auch sein Urteilsvermögen, und er verrät, anstatt Ihnen zu dienen, wenn er es Ihrer Meinung opfert .“

Lassen Sie mich die Sache klar sagen: Wenn Sie hier nur als Informationstafel den aktuellen Meinungsstand in Ihrem Distrikt registrieren, werden Sie weder Ihren Wählern noch dem Kongress der Vereinigten Staaten gute Dienste leisten.

Ihre Wähler erwarten von Ihnen, dass Sie ihre Interessen vertreten, und das sollten Sie auf jeden Fall tun. Aber Sie sind auch Mitglied des Kongresses, und Ihre Aufgaben sind weitaus größer als die eines Ombudsmannes für Ihren Distrikt. Sie müssen zuweilen eine nationale Sichtweise einnehmen, auch wenn Sie damit den Unmut Ihrer Nachbarn und Freunde zu Hause riskieren.

Ja, ich fühle mich verpflichtet, die Sache noch schärfer zu stellen: Wenn Sie das Prinzip oder die Politik nicht kennen, für die Sie bereit sind, Ihr Amt zu verlieren, dann richten Sie hier Schaden an.

Diese Institution braucht mehr Mitglieder, die bereit sind, über den alle zwei Jahre stattfindenden Kampf um die Macht hinauszublicken, die sich mehr dem öffentlichen Dienst als Berufung und nicht nur als Karriere verschrieben haben.

Hören, hören, wie man über den großen Teich sagt.

• Für einen Teil seiner Karriere war Hyde Vorsitzender des Justizausschusses des Repräsentantenhauses. Heute haben die Republikaner des Repräsentantenhauses ihren eigenen Twitter-Account. Kürzlich twitterten diese Republikaner: „Wenn die Auffrischungsimpfungen funktionieren, warum funktionieren sie dann nicht?“

Einige Fragen, die Sie sich stellen sollten – darunter: Funktionieren die Auffrischungsimpfungen nicht? Ist es die Aufgabe der Mitglieder der Justiz, über Impfstoffe und dergleichen zu urteilen?

Auf jeden Fall war dieser Tweet sehr, sehr der heutige GOP. (Jemand hat den Tweet inzwischen gelöscht, wie dieser Artikel betrifft.)

• Kyrsten Sinema, die Demokratin aus Arizona, sagte im Senat: „Wir müssen die Krankheit selbst angehen, die Krankheit der Spaltung, um unsere Demokratie zu schützen.“ Ich denke, sie sollte ihre Worte vielleicht noch einmal überdenken. Spaltung ist nicht gerade eine Krankheit – sie ist ein normaler Teil einer freien Gesellschaft. Die Leute sind anderer Meinung und sagen es. Ohne Konsens kommt es zum Stillstand.

Aber es stimmt: Es kann ein bisschen sezessionär werden. . .

• Von der Associated Press gab es diese Schlagzeile: „GOPs mittelfristiges Dilemma: Wie eng sollte man sich an Trump ausrichten.“ (Artikel hier.) Wissen Sie, was ich denke? Halten Sie Ihre Socken fest: Ich denke, Aktivisten sollten sagen, was sie denken, und versuchen, die Menschen von ihrem Standpunkt zu überzeugen – und die Chips fallen lassen, wo sie können.

Krass, oder?

• Meiner Meinung nach könnte Joe Biden sich selbst und dem Land viel Gutes tun, indem er einfach kein parteiischer Idiot ist. (Ich denke an seine jüngste Wahlrechtsrede als Symbol.) Angesichts der Trumpifizierung der GOP stehen ihm viele Nichtdemokraten offen gegenüber. Biden könnte der Große Normalisierer sein, wenn er wollte. So hat er 2020 gekämpft. Aber er ist auf einem anderen Weg.

• Sie gewinnen den Krieg gegen das Verbrechen nie – es ist kein Krieg, der auf irgendeine endgültige Weise zu gewinnen ist. Aber du hast die Wahl: und die Wahl ist, ob du sie wagst oder nicht.

Diese grundlegende Wahrheit kam mir in den Sinn, als ich las: „Frau bei U-Bahn-Schub am Times Square getötet“. (Artikel hier.)

• Mir kam ein Satz in den Sinn: „Niemand wagt es, es Verschwörung zu nennen.“ Dies war der Titel eines Buches, das in den frühen 1970er Jahren veröffentlicht wurde: ein wilder Bestseller und ein verrücktes Buch. (Birch Stuff.) Ein Bericht von letzter Woche beginnt mit den Worten: „Stewart Rhodes, der Gründer und Anführer der rechtsextremen Oath Keepers-Milizgruppe, und 10 weitere Mitglieder oder Mitarbeiter wurden wegen aufrührerischer Verschwörung bei dem gewalttätigen Angriff auf das US-Kapitol angeklagt .“

Niemand wagt es, es Aufruhr zu nennen? Niemand wagt es, es Aufstand zu nennen?

Wie man den Angriff auf den Kongress vor einem Jahr nennt, ist ein heikles, heikles Thema.

• Das war irgendwie amüsant: Ein Gesetzentwurf in der gesetzgebenden Körperschaft von Virginia sprach von den Debatten „zwischen Abraham Lincoln und Frederick Douglass“ (anstelle von Stephen A. Douglas, dem wahren Debattierer).

Frederick Douglass braucht seine zweite Ess – das macht ihn so unverwechselbar; es hebt ihn von anderen in der weiten Douglas-Welt ab.

Apropos Lincoln: Er liebte Wortspiele. Einer seiner Freunde war John H. Addams, Vater von Jane Addams. Er würde Briefe an ihn adressieren: „Mein lieber Double D-ed Addams.“ Und weißt du, was er über seine zukünftigen Schwiegereltern gesagt hat, die ein bisschen auf der Hoity-Toity-Seite waren? „Ein ‚d‘ war gut genug für Gott, aber nicht für die Todds.“

Gott, ich liebe diesen Mann (Lincoln).

• Ich sagte, dass Frederick Douglass unverwechselbar war – wegen seines Namens und anderer Dinge. Auch meine Detroit Lions sind unverwechselbar: „Mit dem Sieg der Bengals besitzen die Lions die längste Dürre der NFL ohne Playoff-Sieg.“ (Artikel hier.)

• Ein bisschen Musik? Eine Rezension zu Igor Levit, dem (großen) Pianisten, finden Sie hier. Er spielte ein Recital in der Carnegie Hall. Für eine Überprüfung einer Met Figaro — eine Aufführung von Mozarts Oper Die Hochzeit des Figaro an der Metropolitan Opera — hierher gehen.

• Wir hatten etwas Sport und wir hatten etwas Musik. Möchten Sie eine Kombination aus beidem? „Eddie Basinski, der sowohl das Innenfeld als auch die Geige spielte, stirbt mit 99.“ Ein kleiner Auszug aus diesem hochinteressanten Nachruf:

Kurz nach seiner Ankunft in Ebbets Field war Basinski in Uniform im Dodger Clubhaus und spielte Strauss-Walzer, als Manager Leo Durocher, der offensichtlich skeptisch gegenüber Berichten war, Basinski sei ein professioneller Geiger, hereinkam.

„Er blieb stehen und sah mich an und sagte: ‚Nun, ich werde ein Hurensohn sein’“, sagte Basinski 2011 in einem Interview. . .

• Vorhin habe ich die Metropolitan Opera erwähnt. Sarah Billinghurst war eine wichtige Administratorin der Met. Sie war mit Howard Solomon verheiratet, der gerade im Alter von 94 Jahren gestorben ist New York Times, Richard Sandomir hat seinen Nachruf verfasst. Es ist furchtbar bewegend.

. . . 1994 kam eine Familienkrise dazwischen: Sein älterer Sohn Andrew, ein Schriftsteller, war in eine tiefe Depression gefallen. Mr. Solomon zog mit Andrew in seine Wohnung in der Upper East Side von Manhattan und nahm sich Wochen von der Arbeit frei, um sich um ihn zu kümmern; Er schnitt sogar sein Essen ab. Er sprach mit Experten über Arzneimittel, die Andrew helfen könnten.

Andrew Solomon machte diese Aussage – zollte diesen Tribut: „Mein Vater war wie ein Riff, das die heftigen Wellen einer beängstigenden Welt aufnahm und sie in sanfte, handhabbare Wellen zerlegte, bevor sie den Strand erreichten, an dem ich stand.“

Absolut außergewöhnlich.

• Es war so wunderbar, Terry Teachout zu lesen – es war so wunderbar, ihn kennenzulernen und sich mit ihm zu unterhalten. Er hat mein Leben und das Leben vieler bereichert. Er bereicherte das Leben selbst – insbesondere das kulturelle Leben. Clay Risen, von der Mal, hat hier einen hervorragenden Nachruf auf ihn geschrieben.

Er war maßgebend für Musik, Theater, Film und andere Dinge. Er war ein Mann der Literatur – Kunst und Literatur. Er kannte sich mit Kunst aus, ja, aber er kannte sich auch mit Literatur aus. Obendrein war er ein sehr guter politischer Denker: ein Konservativer, aber nicht in dem heute allgemein akzeptierten Sinne.

Die letzten Jahre waren politisch bitter für Terry. Im Jahr 2020 twitterte er Folgendes als Antwort auf etwas, das ich gesagt hatte:

Sie verwenden das Wort „konservativ“ immer wieder, als ob es bedeutete, was es tat, als wir jünger waren, und immer noch auf die Menschen zutraf, die es früher bezeichnete. Diese Verwendung gilt im Zeitalter von Trump nicht mehr. Ich fürchte, wir brauchen ein neues Wort.

Ja. (Ich habe über dieses Thema ziemlich viel geschrieben, zB hier.)

Bill Buckley hielt viel von Terry, und Pat Buckley auch. Wir alle auch. Er war eine solche ein guter Schriftsteller. Ich biete immer wieder Links an. Terry schrieb mehrere Biografien, darunter eine von Louis Armstrong. Zu meiner Rezension geht es hier.

Terry dankte mir mit einer Notiz, die mit „Jeepers“ begann.

Eine große Seele, Terry Teachout war – ist. Ich bin dankbar für sein Leben und vertraue darauf, dass es ihm besser denn je geht.

Wenn Sie Impromptus per E-Mail erhalten möchten – Links zu neuen Kolumnen – schreiben Sie an [email protected].