Nach einer zweitägigen Anhörung in Fulton County, Georgia, sind wir dort, wo wir vorher waren. Die Angeklagten, die von der Bezirksstaatsanwältin von Fulton County, Fani Willis, wegen Verschwörung zur Aufhebung der Präsidentschaftswahl 2020 angeklagt wurden, versuchten, ihre Disqualifikation nach georgischem Recht geltend zu machen. Aus meiner Sicht sind sie gescheitert. Der Standard für eine Disqualifikation wurde nicht erfüllt und der Richter sollte Willis nicht disqualifizieren.
Aber das ist noch nicht das Ende. Willis ist eine Beamtin, die verpflichtet ist, die Pflichten ihres Amtes im besten Interesse der Bevölkerung von Georgia zu erfüllen. In diesem Fall liegt es im Interesse der Öffentlichkeit, dass sie sich von der Strafverfolgung zurückzieht.
Wie Norman Eisen, Joyce Vance und ich vor der Anhörung in dieser Woche ausführlich erklärt haben, disqualifiziert ein Interessenkonflikt einen Staatsanwalt nur dann von einem Fall, wenn der Konflikt des Staatsanwalts den Angeklagten beeinträchtigen könnte. Keine der von den Beklagten vorgebrachten Sachverhaltsbehauptungen lässt den Schluss zu, dass im vorliegenden Fall ein solcher Vorurteil vorliegen könnte. Tatsächlich genießen die Angeklagten jede Minute dieser Nebensache, die für die Begründetheit des Strafverfahrens völlig irrelevant ist.
Die Anhörung dieser Woche hat daran nichts geändert. Die Verteidiger befragten stundenlang einer nach dem anderen die Sonderermittler Nathan Wade und Willis zu ihrer Beziehung und konkurrierten miteinander darum, der Ken Starr von Fulton County zu sein. Willis und Wade führten eine außerschulische Verbindung, während sie gemeinsam an der Verfolgung des Wahlbetrugsfalls arbeiteten. Die Verteidigung konnte jedoch nicht nachweisen, dass die Beziehung die Art und Weise, wie der Fall strafrechtlich verfolgt wurde, verändert hätte, und sie hat auch keine anderen Vorurteile gegenüber den Angeklagten nachgewiesen. Diese Anhörung bot den Angeklagten Gelegenheit, Beweise für die Feindseligkeit der Staatsanwaltschaft ihnen gegenüber, für unangemessenes Verhalten von Wade oder Willis gegenüber der Verteidigung (z. B. das Verschweigen von Beweisen) oder ähnliches aufzudecken. Sie stellten lediglich eine romantische Beziehung zwischen zwei Staatsanwälten fest, die die Angeklagten nichts anging.
Aber auch der breitere Kontext ist hier wichtig. Die von Willis erhobenen Anklagen stellen einen der wichtigsten Fälle in der Geschichte Georgias dar – ja sogar in der amerikanischen Geschichte. Es ist das erste Mal, dass Georgia einen ehemaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten strafrechtlich verfolgt, und das zweite Mal, dass ein Staat jemals einen ehemaligen Präsidenten strafrechtlich verfolgt. (Der Bezirksstaatsanwalt in Manhattan reichte Wochen vor Willis eine Anklage gegen Trump ein.) Der Gegenstand des Falles – die Integrität der Wahlen – ist für eine repräsentative Demokratie von wesentlicher Bedeutung.
Diejenigen, die dagegen argumentieren, dass Staaten einen Präsidenten oder einen ehemaligen Präsidenten strafrechtlich verfolgen oder sogar untersuchen dürfen, behaupten häufig, dass jede Strafverfolgung politisch sei – dass Staatsanwälte persönliche Interessen und Motivationen an die Stelle der strikten Einhaltung des Gesetzes treten lassen würden. Das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Integrität und Professionalität eines Staatsanwalts ist immer wichtig, aber noch wichtiger, wenn ein Strafverfahren gegen einen ehemaligen Präsidenten, einen Präsidentenkandidaten oder beides anhängig ist.
Beginnen wir mit den Grundlagen. Ein Chef sollte keine romantische Beziehung zu einem Untergebenen haben. Sobald die Romanze beginnt, endet die professionelle Reporterbeziehung. Das ist an den meisten Arbeitsplätzen die Regel. Die Tatsache, dass jemand ein unabhängiger Auftragnehmer und kein Angestellter ist, macht keinen Unterschied. Man beaufsichtigt niemanden, während man gleichzeitig mit ihm schläft. Das ist ein klarer Interessenkonflikt, den jeder versteht.
Die Vermeidung solcher Interessenkonflikte ist umso wichtiger für Amtsträger, deren treuhänderische Verpflichtung gegenüber der Öffentlichkeit besteht. Es ist inakzeptabel, die eigene Geliebte zu beaufsichtigen und sie gleichzeitig aus Steuergeldern zu bezahlen. Ein anderer konfliktfreier Beamter sollte gebeten werden, die Aufsichtsfunktion zu übernehmen. Dies geschah nicht, nachdem Willis ihre Beziehung mit Wade begonnen hatte.
Ob ihre romantische Beziehung begann, bevor oder nachdem Willis Wade mit der Arbeit an dem Fall beauftragt hatte, ist zweitrangig. Sobald sie eine Liebesbeziehung führten, hatte sie nichts mehr damit zu tun, seine Arbeit zu überwachen oder Zahlungen von Fulton County an ihn zu genehmigen. Die Tatsache, dass sich diese Zahlungen auf Hunderttausende Dollar beliefen und Willis‘ eigenes Gehalt bei weitem überstiegen, verschärft den Interessenkonflikt. Die Tatsache, dass die Steuerzahler in Georgia die Rechnung übernommen haben, untergräbt das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Staatsanwaltschaft.
Dann ist da noch die widersprüchliche Aussage, in der eine Freundin von Willis ihrer Behauptung widersprach, die Liebesbeziehung habe begonnen, nachdem sie Wade mit der Arbeit an dem Fall beauftragt hatte. Wir wissen nicht, wer in dieser Angelegenheit die Wahrheit sagt, aber die widersprüchlichen Aussagen untergraben das Vertrauen der Öffentlichkeit weiter.
Es ist wahrscheinlich, dass es Auswirkungen auf diesen Fall gibt, aber es ist das genaue Gegenteil der Vorurteile gegenüber den Angeklagten, über die sie sich beschweren. Der Pool der Geschworenen ist getrübt, und einige Geschworene werden wahrscheinlich mit der Aussage in der Anhörung dieser Woche vertraut sein. Einige Geschworene stellen möglicherweise die Ethik und die Wahrhaftigkeit der Staatsanwaltschaft in Frage. Die Chancen, dass der Prozess mit einer Entscheidung der Geschworenen endet oder sogar mit einem Freispruch einiger Angeklagter, darunter Donald Trump selbst, sind aufgrund dieser Affäre höher.
Um es noch einmal zu sagen: Die Beklagten sind nicht befugt, sich wegen einer daraus resultierenden Beeinträchtigung zu beschweren. Wie oft können Strafverteidiger die Staatsanwälte unter Eid in den Zeugenstand stellen und ihnen Fragen zu ihrem Sexualleben, der Menge an Bargeld, die sie zu Hause haben, und ihren persönlichen Reisen stellen? Die aus dieser Episode entstandenen Vorurteile richten sich gegen die Staatsanwaltschaft, nicht gegen die Angeklagten.
Es steht enorm viel auf dem Spiel. Wenn die Behauptungen in den Anklageschriften wahr sind, haben sich die Angeklagten an einer kriminellen Verschwörung beteiligt, um die Präsidentschaftswahlen 2020 in Georgia und im ganzen Land zu kippen. Einer dieser Angeklagten ist der ehemalige Präsident der Vereinigten Staaten und ein Spitzenkandidat für die Wiederwahl ins Präsidentenamt im November dieses Jahres. Georgien und die Nation können es sich nicht leisten, dass dieser Fall von einer Jury verhandelt wird, die durch irrelevante, aber anzügliche Details aus dem Privatleben der Staatsanwälte und Vorwürfe, sie hätten öffentliche Gelder missbraucht, vergiftet wird.
Und selbst wenn Trump in Georgia verurteilt wird, könnte er im November immer noch auf dem Stimmzettel stehen. Wähler im ganzen Land werden eine von Willis erwirkte Verurteilung nicht so sehen wie vor diesem Skandal. Trumps Behauptungen, dass „jeder betrügt und lügt“, werden sich aus den Vorwürfen – ob wahr oder falsch – gegen die Staatsanwälte von Fulton County nähren. Einige Amerikaner, die sowohl über das Verhalten von Trump als auch über das Verhalten der Staatsanwälte empört sind, ignorieren das Urteil möglicherweise einfach.
Wir können diese Risiken nicht eingehen, aber leider ist es nicht unsere Entscheidung, diese zu treffen. Auch der Richter wird es wahrscheinlich nicht schaffen, da es keinen rechtlichen Grund gibt, Willis zu disqualifizieren.
Und deshalb muss Willis das tun, was im besten Interesse ihres Kunden, der Bevölkerung des Staates Georgia, ist. Sie sollte zurücktreten, damit jemand anderes diesen Fall verfolgen kann.