Bosworth argumentierte, dass sein Memo dazu gedacht war, eine Debatte zu provozieren, nicht wörtlich zu nehmen, aber es spreche eindeutig zu den innerhalb des Unternehmens vertretenen Ansichten. Das ist die Kehrseite eines Missionswahns: der Verlust aller ethischen Orientierungen.
„Eine hässliche Wahrheit“ ist das Ergebnis einer fünfzehnjährigen Berichterstattung. Frenkel und Kang, preisgekrönte Journalisten für die MalMehr als tausend Stunden lang führte er Interviews mit mehr als vierhundert Menschen, meist Facebook-Mitarbeitern, aus Vergangenheit und Gegenwart. Viele Leute, die mit ihnen sprachen, verletzten Geheimhaltungsvereinbarungen. Frenkel und Kang verließen sich auch auf einen sehr undeutlichen Haufen von „nie gemeldeten E-Mails, Memos und Whitepapers, an denen Top-Führungskräfte beteiligt oder von diesen genehmigt wurden“. Sie sprachen offiziell mit Facebooks Chief Operating Officer Sheryl Sandberg, aber Zuckerberg, der an einem 2020-Buch „Facebook: The Inside Story“ (Blue Rider) von der Verdrahtet Herausgeber Steven Levy, lehnte es ab, mit ihnen zu sprechen.
Zuckerberg gründete das Unternehmen 2004, als er im zweiten Jahr in Harvard war, mit diesem Leitbild: „Thefacebook ist ein Online-Verzeichnis, das Menschen über soziale Netzwerke an Hochschulen verbindet.“ Die Aufzeichnung eines Online-Chats ist eine gute Erinnerung daran, dass er damals ein Teenager war:
Zuckerberg brach das College ab, zog nach Kalifornien und sammelte viel Risikokapital. Das Netzwerk wurde besser und größer. Zuckerberg beendete Meetings, indem er seine Faust ballte und „Dominanz!“ rief. Neue Funktionen wurden so schnell wie möglich eingeführt, um das Wachstum anzukurbeln. „Fuck it, ship it“ wurde zu einem Firmenschlagwort. Facebook kündigte im Jahr 2006, dem Jahr, in dem es den News Feed einführte, eine neue Mission an: „Facebook ist ein soziales Dienstprogramm, das dich mit den Menschen um dich herum verbindet.“ Das Wachstum der Benutzerzahl war wichtig, aber auch eine andere Messung: die Zeit, die ein Benutzer auf der Website verbracht hat. Der Zweck des News Feeds bestand darin, diese zweite Kennzahl zu steuern.
„Facebook war das größte Testlabor der Welt, mit einem Viertel der Weltbevölkerung als Testpersonen“, schreiben Frenkel und Kang. Zuckerberg war besonders besessen von regelmäßigen Umfragen, bei denen die Nutzer gefragt wurden, ob Facebook „gut für die Welt“ ist (eine Zahl, die als GFW abgekürzt wird). Als Facebook solche Änderungen wie das Herabstufen von Lügen im Newsfeed einführte, stieg die GFW, aber die Zeit, die die Nutzer auf Facebook verbrachten, ging zurück. Zuckerberg beschloss, die Änderungen rückgängig zu machen.
Inzwischen sprach er immer mehr von seinem Sendungsbewusstsein, jedem neuen Nutzer eine weitere gerettete Seele. Er bereiste die Welt und förderte die Idee. „Facebook ist seit fast zehn Jahren auf der Mission, die Welt offener und vernetzter zu machen“, schrieb Zuckerberg 2013 in einem Facebook-Beitrag mit dem Titel „Ist Konnektivität ein Menschenrecht?“. Es liest sich wie eine päpstliche Enzyklika. Zuckerberg war im Ausland, als Sandberg, der neu ernannte Chief Operating Officer von Facebook – ein Schützling von Lawrence Summers und ehemaliger Google-Vizepräsident – ein ehrgeiziges Wachstumsmodell etablierte. Aber Frenkel und Kang argumentieren: „Als Facebook neue Länder betrat, wurde niemand damit beauftragt, die Rollouts mit Blick auf die komplexen politischen und kulturellen Dynamiken in diesen Ländern zu überwachen. Niemand dachte darüber nach, wie die Plattform in einer Nation wie Myanmar missbraucht werden könnte, oder fragte, ob sie genug Inhaltsmoderatoren hätten, um die Hunderte von neuen Sprachen zu überprüfen, in denen Facebook-Nutzer auf der ganzen Welt posten würden.“ Facebook hat den Konflikt versehentlich angefacht; seine Algorithmen belohnen Emotionen, je hitziger, desto besser. Schließlich kamen die Vereinten Nationen zu dem Schluss, dass die sozialen Medien beim Völkermord und der humanitären Krise in Myanmar eine „entscheidende Rolle“ spielten – etwa 24 000 Rohingya wurden getötet und 700 000 zu Flüchtlingen. „Wir müssen mehr tun“, sagten Zuckerberg und Sandberg immer und immer wieder. „Wir müssen es besser machen“
Im Jahr 2015, als jeder, der aufmerksam war, sehen konnte, dass der Newsfeed den Journalismus, insbesondere die lokale Nachrichtenberichterstattung, verwüstete, schlug ein neuer Mitarbeiter namens Andrew Anker vor, eine Paywall-Option zu einer Funktion namens „Instant Articles“ hinzuzufügen. „Das bedeutete, dass die Leser Abonnenten sein mussten, um weiterhin Geschichten einer Veröffentlichung anzuzeigen“, schreibt Levy. „Verleger hatten um so etwas gebeten, um ihre Geschichten auf Facebook zu monetarisieren.“ Aber Levy berichtet, als Anker Zuckerberg die Idee vorstellte, unterbrach ihn der CEO. „Facebooks Mission ist es, die Welt offener und vernetzter zu machen“, sagte Zuckerberg. „Ich verstehe nicht, wie ein Abonnement die Welt entweder offener oder vernetzter machen würde.“
Im nächsten Jahr erhielt mehr als die Hälfte aller Amerikaner ihre Nachrichten über soziale Medien. Während der Präsidentschaftswahlen 2016 wurden viele falsch informiert. Russische Hacker richten Hunderte von gefälschten Facebook-Konten ein. Sie kauften politische Anzeigen. „Ich möchte nicht, dass irgendjemand unsere Werkzeuge nutzt, um die Demokratie zu untergraben“, sagte Zuckerberg. “Dafür stehen wir nicht.” Aber, wie Frenkel und Kang feststellen, „waren Trump und die russischen Hacker getrennt voneinander zu dem gleichen Schluss gekommen: Sie könnten die Algorithmen von Facebook ausnutzen, um zu ihren Gunsten zu arbeiten.“ Es spielte keine Rolle, ob ein Benutzer, ein Beitrag oder ein Artikel etwas, das Trump sagte oder tat, genehmigt oder abgelehnt hat; jede Reaktion darauf erhöhte seinen Rang, und je intensiver die Reaktion, desto höher der Rang. Trump wurde unausweichlich. Aus dem News Feed wurde ein Trump Feed.
Im Jahr 2017 ging Zuckerberg auf eine Hörtour durch die Vereinigten Staaten. „Bei meiner Arbeit geht es darum, die Welt zu verbinden und jedem eine Stimme zu geben“, verkündete er messianisch. “Ich möchte dieses Jahr persönlich mehr von diesen Stimmen hören.” Er hielt Motivationsreden. „Wir müssen eine Welt schaffen, in der jede einzelne Person Sinn und Gemeinschaft hat – so bringen wir die Welt näher zusammen“, sagte er einer Gruppe von Facebook-Gruppenadministratoren. „Ich weiß, dass wir das schaffen können!“ Und er hat sich ein neues Leitbild ausgedacht.
„An Ugly Truth“ ist ein Werk des Muckraking, einer Form des investigativen Journalismus, die von Ida Tarbell in einer Reihe von Essays perfektioniert wurde McClures zwischen 1902 und 1904 über John D. Rockefellers Unternehmen Standard Oil. Als Samuel McClure beschloss, einen großen Beitrag über Monopole zu vergeben, schlug Tarbell den Sugar Trust vor, aber wie Steve Weinberg 2008 in seinem Buch „Taking on the Trust“ berichtete, wollte McClure, dass sie über Standard Oil schreibt. Das lag zum Teil daran, dass es eine so gute Geschichte war, zum anderen an Tarbells Familiengeschichte: Sie war in der Nähe eines Ölfeldes aufgewachsen, und Rockefeller hatte ihren Vater mehr oder weniger aus dem Geschäft geworfen.
Standard Oil, 1870 gegründet, musste sich wie Facebook von Anfang an einer genauen Prüfung seiner Geschäftspraktiken stellen. In den Jahren 1872 und 1876 war es Gegenstand von Kongressanhörungen gewesen; 1879 wurde Rockefeller zu Anhörungen vor Ausschüssen in Pennsylvania, New York und Ohio berufen; Führungskräfte von Standard Oil wurden nach ihrer Gründung im Jahr 1887 wiederholt von der Interstate Commerce Commission vorgeladen; Das Unternehmen wurde 1888 erneut vom Kongress und mehr als ein Jahrzehnt lang von Ohio untersucht und war Gegenstand einer großen Anzahl von Privatklagen. Auch frühere Reporter hatten versucht, an die Ware zu kommen. Im Jahr 1881 wurde die Chicago Tribun Reporter Henry Demarest Lloyd schrieb einen Artikel für Der Atlantik mit dem Titel “Die Geschichte eines großen Monopols”. Lloyd warf dem Öl-Trust vor, Politiker bestochen zu haben, zum Beispiel habe er „alles mit dem Gesetzgeber von Pennsylvania getan, außer es zu verfeinern“. Er schloss: „Amerika hat die stolze Genugtuung, die Welt mit dem größten, weisesten und gemeinsten Monopol der Geschichte ausgestattet zu haben.“
Lloyd schrieb etwas zwischen Essay und Polemik. Tarbell schlug einen anderen Weg ein und stützte sich auf Forschungskenntnisse, die sie sich als Biografin von Lincoln angeeignet hatte. „Weder Standard Oil und Rockefeller noch irgendeine mächtige amerikanische Institution waren jemals einem Journalisten wie Tarbell begegnet“, schreibt Weinberg. Sie enthüllte den Lesern auch zum ersten Mal ihre Quellen und erklärte, dass sie zu bundesstaatlichen und bundesstaatlichen Parlamenten und Gerichten gegangen war und die Aufzeichnungen all dieser Klagen und Ermittlungen und sogar all dieser Privatklagen erhalten hatte, “, schrieb sie, „ist immer noch im Manuskript in den Akten der Gerichte, bei denen die Klagen verhandelt wurden.“ Sie grub alte Zeitungsberichte aus (damals ziemlich schwer zu bekommen) und schrieb an die Konkurrenten von Standard Oil und bat sie, jegliche Korrespondenz zu senden, die Aufschluss über die wettbewerbswidrigen Praktiken von Rockefeller geben könnte. Sie versuchte auch, mit Führungskräften von Standard Oil zu sprechen, aber sie schrieb: “Ich war mit diesem formulierten Geschwätz konfrontiert, das von denen verwendet wird, die ein Glaubensbekenntnis angenommen haben.” Schließlich fand sie eine Quelle innerhalb der Firma, Henry Rogers, der von ihrem Vater gewusst hatte. Wie Stephanie Gorton in ihrem jüngsten Buch „Citizen Reporters“ schreibt, ging Tarbell „zwei Jahre lang regelmäßig zu den Standard Oil-Büros am Broadway 26. Jedes Mal betrat sie das imposante Säulengebäude und wurde sofort von einem Assistenten aus der Lobby über einen umständlichen und privaten Weg zu Rogers’ Büro geführt, außer Sichtweite von Standard Oil-Mitarbeitern gehalten, die sie möglicherweise erkennen könnten, und wurde von niemand anderem als Rogers angesprochen und seine Sekretärin.“ weil McClures veröffentlichte die Arbeit seriell, die Beweise kamen immer wieder; noch während Tarbell schrieb, schickten ihr verärgerte Konkurrenten und Angestellte weiter Briefe und Memos. Als der Bostoner Globus Mit anderen Worten, sie schrieb „unvollendete Geschichte“.