Gouverneur Greg Abbott unterzeichnet ein texanisches Gesetz von 2015, das es Städten und Gemeinden verbietet, Gesetze zu erlassen, die den Öl- und Gasbetrieb einschränken. Rodolfo González/AP
Diese Geschichte wird im Rahmen von Covering Climate Now veröffentlicht, einer globalen Zusammenarbeit von Nachrichtenagenturen, die die Berichterstattung über die Klimageschichte stärken.
ExxonMobil versucht es ein ungewöhnliches texanisches Gesetz zu verwenden, um seine Kritiker anzugreifen und einzuschüchtern, indem es behauptet, dass Klagen gegen das Unternehmen wegen seiner langen Geschichte des Herunterspielens und Leugnens der Klimakrise die Garantien der US-Verfassung auf freie Meinungsäußerung verletzen.
Der größte Ölkonzern des Landes ersucht den Obersten Gerichtshof von Texas, ihm zu gestatten, das als Regel 202 bekannte Gesetz anzuwenden, um rechtliche Schritte gegen mehr als ein Dutzend kalifornischer Stadtbeamter einzuleiten. Exxon behauptet, dass die Beamten mit der Einreichung von Klagen gegen das Unternehmen wegen seiner Rolle in der Klimakrise eine Verschwörung gegen die ersten Änderungsrechte des Unternehmens inszenieren.
Der Ölgigant macht auch die merkwürdige Behauptung geltend, dass Klagen vor den kalifornischen Gerichten eine Verletzung der Souveränität von Texas darstellen, wo das Unternehmen seinen Hauptsitz hat.
Acht kalifornische Städte und Bezirke haben Exxon und andere Ölfirmen beschuldigt, gegen staatliche Gesetze verstoßen zu haben, indem sie Beweise, einschließlich ihrer eigenen Wissenschaftler, für die Bedrohung durch steigende Temperaturen falsch dargestellt und begraben haben. Die Kommunen fordern Entschädigungen in Milliardenhöhe für Schäden, die durch Waldbrände, Überschwemmungen und andere extreme Wetterereignisse verursacht wurden, und um die Kosten für den Bau neuer Infrastruktur zu decken, um sich auf die Folgen steigender globaler Temperaturen vorzubereiten.
Regel 202 erlaubt es Unternehmen, auf Fischfang zu gehen, um Beweise zu belasten. Sie können Personen unter Eid vernehmen und Akteneinsicht verlangen, noch bevor rechtliche Schritte gegen sie eingeleitet werden. Exxon will die Bestimmung nutzen, um die kalifornischen Beamten zu zwingen, nach Texas zu reisen, um von den Anwälten der Firma über das befragt zu werden, was das Unternehmen als „Lawfare“ bezeichnet – den Missbrauch des Rechtssystems für politische Zwecke.
Exxon behauptet in einer Petition an den Obersten Gerichtshof von Texas, dass es berechtigt sei, die Beamten zu befragen, um Beweise für „potenzielle Verletzungen der Rechte von ExxonMobil in Texas zur Ausübung seiner ersten Änderungsprivilegien“ zu sammeln, um zu sagen, was es über die Klimawissenschaft mag.
„Die Anklagen der potenziellen Angeklagten zielen darauf ab, die Rede nicht nur von ExxonMobil, sondern auch von anderen prominenten Mitgliedern des texanischen Energiesektors zu Themen der öffentlichen Debatte, in diesem Fall dem Klimawandel, abzuschrecken“, behauptet das Unternehmen in seiner Petition.
Die Kritiker des Ölgiganten sagen, dass Exxons Versuch, Ansprüche auf freie Meinungsäußerung zu nutzen, um die Erständerungsrechte anderer einzuschränken, einem Muster der Belästigung gegenüber denen folgt, die die Behauptungen des Unternehmens über die Klimakrise in Frage stellen.
Patrick Parenteau, Juraprofessor und ehemaliger Direktor des Environmental Law Center an der juristischen Fakultät von Vermont, hat den Schritt des Unternehmens als „Einschüchterung“ beschrieben, die dazu dienen soll, „es viel zu kosten und schmerzhaft zu machen, es mit Exxon aufzunehmen“, ob das Unternehmen gewinnt oder nicht sein Fall.
In einem höchst ungewöhnlichen Schritt hat der Gouverneur von Texas, Greg Abbott, an das rein republikanische Gericht geschrieben, dessen Mitglieder er zur Hälfte ernannt hat, um Exxon zu unterstützen. Er beschuldigte die kalifornischen Prozessparteien, versucht zu haben, „die Rede von achtzehn in Texas ansässigen Energieunternehmen zum Thema Klima- und Energiepolitik zu unterdrücken“.
„Wenn Beamte von außerhalb des Bundesstaates versuchen, ihre Macht über unsere Grenze hinaus zu projizieren, wie es die Befragten getan haben, indem sie die Rede einer für Texas entscheidenden Branche im Großen und Ganzen ins Visier genommen haben, können sie nicht die persönliche Gerichtsbarkeit nutzen, um aus unseren Gerichten zu huschen und sich über die Staatsgrenzen hinweg zurückzuziehen. “, schrieb Abbott.
Zur Untermauerung seiner Behauptung führt Exxons Petition an den Obersten Gerichtshof von Texas das Beispiel der Anwältin der Stadt Oakland, Barbara Parker, an, die 2017 „eine Pressemitteilung herausgab, in der versucht wurde, die Rede des texanischen Energiesektors oder, wie sie sich gerne bezieht, zu unterdrücken es, ‚BIG OIL‘.“
In der Pressemitteilung heißt es: „Es ist an der Zeit, die Realität der globalen Erwärmung zu diskutieren oder in Frage zu stellen … Genau wie BIG TOBACCO kannte BIG OIL die Wahrheit vor langer Zeit und verbreitete Fehlinformationen, um ihre Kunden und die amerikanische Öffentlichkeit zu betrügen.“
Das Unternehmen benennt auch den damaligen Anwalt der Stadt San Francisco, Dennis Herrera, weil er Unternehmen für fossile Brennstoffe beschuldigte, eine „Desinformationskampagne gestartet zu haben, um die Realität der globalen Erwärmung zu leugnen und zu diskreditieren“, und versprach, die verantwortlichen Unternehmen „zur Rechenschaft zu ziehen“.
Exxon hat außerdem einen Umweltanwalt in Boston, Matthew Pawa, ins Visier genommen, der einige der kalifornischen Gemeinden vertritt. Die Firma beschreibt ihn als „einen ausgesprochenen Befürworter des Missbrauchs von Regierungsmacht zur Einschränkung der Meinungsfreiheit“ und behauptet, dass Pawa die kalifornischen Städte und Bezirke „angeworben“ habe, um Exxon zu verklagen. „Diese Klagen sind ein Affront gegen die erste Änderung“, behauptet das Unternehmen.
Naomi Oreskes, Harvard-Professorin und Co-Autorin von Händler des Zweifels: Wie eine Handvoll Wissenschaftler die Wahrheit über Themen von Tabakrauch bis zur globalen Erwärmung verschleierten, sagte Exxon habe eine lange Geschichte des Versuchs, seine Kritiker zum Schweigen zu bringen.
„Jetzt, da die Argumente in den juristischen Bereich verlagert wurden, fühlt sich dies für mich wie eine Fortsetzung der Art von Belästigung, Mobbing und Einschüchterung an, die wir in den letzten zwei Jahrzehnten im wissenschaftlichen Bereich gesehen haben“, sagte sie.
Oreskes sagte, dass die juristische Strategie auch Teil einer breiteren PR-Kampagne sei, um das Unternehmen als Opfer radikaler Umweltschützer und opportunistischer Politiker darzustellen, wenn Exxon argumentiere, dass es für seine Bemühungen zur Bekämpfung der Klimakrise gelobt werden sollte.
Exxon hat zuvor versucht, Klimastreitigkeiten mit Klagen vorzubeugen, in denen behauptet wurde, dass die Generalstaatsanwälte von Massachusetts und New York die Rechte des Unternehmens verletzten, indem sie es untersuchten. Diese Schritte wurden vom Obersten Gerichtshof von Massachusetts und einem Bundesgericht blockiert.
Wenn der Oberste Gerichtshof von Texas seinem Antrag nach Regel 202 zulässt, könnte Exxon eine wohlwollendere Anhörung für seine Ansprüche in einem staatlichen Gerichtssystem erwarten, das Respekt vor Big Oil gezeigt hat.
Exxon sieht sich mit einer Flut weiterer Klagen in den USA konfrontiert. Einige werfen dem Unternehmen und anderen Unternehmen für fossile Brennstoffe vor, Verbraucherschutzgesetze zu verletzen, indem sie Fehlinformationen über die Klimawissenschaft verbreiten.
Oreskes sagte, Exxon sei weiter gegangen als die meisten anderen Ölunternehmen, als es darum ging, die von seinen eigenen Wissenschaftlern gesammelten Beweise über die globale Erwärmung zu verbergen und eine Desinformationskampagne durchzuführen.
„Sie drängen auf ihre Meinungsfreiheit, weil mehr als jedes andere Unternehmen von Leuten wie mir und anderen bewiesen wurde, dass sie eine Erfolgsbilanz bei der Förderung von Halbwahrheiten, falschen Darstellungen und in einigen Fällen von regelrechten Lügen in der Öffentlichkeit haben ,” Sie sagte.
„Dies ist so gut dokumentiert, dass sie möglicherweise in ziemlich ernsthaften Schwierigkeiten stecken, wenn sie keine Strategie entwickeln, um es zu verteidigen.“