Die Europäische Union steht seit Jahren an vorderster Front im Kampf gegen den Klimawandel und beim Schutz der Natur. Nun steht es jedoch unter dem Druck von innen, neue Umweltbemühungen zu stoppen, da befürchtet wird, dass sie der Wirtschaft schaden könnten.
Angesichts der für 2024 angesetzten nächsten Wahlen zum Europäischen Parlament sind einige Staats- und Regierungschefs und Gesetzgeber besorgt, Arbeitnehmer und Wähler mit neuen verbindlichen Gesetzen und restriktiven Maßnahmen zu verärgern, und fordern den 27-Nationen-Block auf, auf die Bremse zu treten.
Seit Ursula von der Leyen 2019 das Ruder der mächtigen Europäischen Kommission übernommen hat, steht die Umweltpolitik ganz oben auf der EU-Agenda. Die EU-Staaten haben den Plänen, bis 2050 klimaneutral zu werden, zugestimmt und zahlreiche Maßnahmen ergriffen, darunter die Reduzierung des Energieverbrauchs, eine drastische Reduzierung der Verkehrsemissionen und eine Reform des EU-Handelssystems für Treibhausgase.
Doch in der europäischen Einheitsfront gegen den Klimawandel sind in den letzten Monaten Risse aufgetaucht.
Das erste Anzeichen gab es Anfang des Jahres, als Deutschland, der Wirtschaftsriese der Union, aufgrund ideologischer Spaltungen innerhalb der deutschen Regierung eine Vereinbarung zum Verbot neuer Verbrennungsmotoren in der EU bis 2035 verzögerte.
Im März wurde schließlich eine Einigung erzielt, doch nur wenige Wochen später forderte Frankreich, das andere Machtzentrum der Union, eine Pause bei der EU-Umweltregulierung, was zu Kontroversen führte.
Als er Anfang des Monats einen Gesetzentwurf zur grünen Industrie vorlegte, sagte der französische Präsident Emmanuel Macron, es sei an der Zeit, dass die EU bestehende Regeln umsetze, bevor sie neue verabschiede.
„Wir haben auf europäischer Ebene bereits viele Regelungen verabschiedet, mehr als unsere Nachbarn“, sagte er. „Jetzt müssen wir die Regeln umsetzen, nicht neue aufstellen, denn sonst verlieren wir alle Spieler.“
Macron war besonders besorgt über ein US-Gesetz für saubere Energie, das Elektrofahrzeugen und anderen in Nordamerika hergestellten Produkten zugute kommt, und befürchtet, dass es europäische Unternehmen einem unlauteren Wettbewerb aussetzen wird. Obwohl die Europäer und ihre amerikanischen Partner weiterhin daran arbeiten, die Herausforderungen zu lösen, die das US-Gesetz mit sich bringt, geht Macrons Logik im Wesentlichen davon aus, dass eine Pause bei den Umweltauflagen den EU-Unternehmen helfen würde, weiterhin auf heimischem Boden zu produzieren, trotz der Konkurrenz durch Länder wie China, die niedrigere Umweltstandards haben .
Der belgische Premierminister Alexander De Croo folgte schnell diesem Beispiel und forderte diese Woche ein Moratorium für die Einführung von EU-Gesetzen zum Schutz der Natur, was zu einer Spaltung innerhalb der Regierungskoalition, einschließlich grüner Politiker, führte.
Das von der EU-Exekutive vorgeschlagene Gesetz zielt darauf ab, bis 2030 mindestens 20 % der Land- und Meeresgebiete der EU mit Maßnahmen zur Wiederherstellung der Natur abzudecken, „und diese schließlich bis 2050 auf alle Ökosysteme auszuweiten, die einer Wiederherstellung bedürfen“, sagte die Kommission .
De Croo sagte, dass die Klimagesetzgebung nicht mit Sanierungsmaßnahmen oder Begrenzungen der Stickstoffverschmutzung in der Landwirtschaft überladen werden dürfe, und warnte davor, dass die Unternehmen nicht mehr mithalten könnten.
„Deshalb bitte ich darum, dass wir die Pause-Taste drücken“, sagte er gegenüber VRT Network. „Gehen wir nicht zu weit mit Dingen, die streng genommen nichts mit der globalen Erwärmung zu tun haben. Diese anderen Probleme sind ebenfalls wichtig, aber Maßnahmen zu ihrer Bewältigung müssen schrittweise ergriffen werden.“
Macron und De Croo haben Verbündete im Europäischen Parlament gefunden, wo Mitglieder der größten Fraktion, der christdemokratischen EVP, die Europäische Kommission aufgefordert haben, den Gesetzesvorschlag zur Wiederherstellung der Natur mit der Begründung zurückzuziehen, dass er die Landwirtschaft gefährden und die Ernährungssicherheit in Europa untergraben würde.
Der Schritt erfolgte, nachdem zwei parlamentarische Ausschüsse, der Fischereiausschuss und der Landwirtschaftsausschuss, das geplante Gesetz abgelehnt hatten.
EVP-Gesetzgeber behaupten, dass die Aufgabe landwirtschaftlicher Flächen zu einem Anstieg der Lebensmittelpreise und mehr Importen führen und Landwirte aus ihren Betrieben verdrängen würde.
„Dies ist ein außergewöhnlicher Schritt und zeigt, dass das Parlament nicht bereit ist, einen Vorschlag zu akzeptieren, der nur die Kosten und die Unsicherheit für Landwirte, Fischer und Verbraucher erhöht“, sagte Siegfried Mureşan, der für Haushalts- und Strukturpolitik zuständige stellvertretende Vorsitzende der EVP-Fraktion.
Der wachsende Widerstand gegen das Naturschutzgesetz hat bei Umwelt-Nichtregierungsorganisationen große Besorgnis hervorgerufen, und Frans Timmermans, der oberste Klimabeauftragte der EU-Kommission, der für den Green Deal verantwortlich ist, warnte, er werde keinen Alternativvorschlag vorlegen, weil es keinen gibt Zeit.
„Man kann nicht sagen, dass ich den Green Deal unterstütze, aber nicht das Ziel, die Natur wiederherzustellen. Es ist kein À-la-carte-Menü“, sagte Timmermans.
Die EU-Kommission hat außerdem vorgeschlagen, rechtsverbindliche Ziele festzulegen, um den Einsatz von Pestiziden bis 2030 um 50 % zu reduzieren und den Einsatz von Pestiziden in öffentlichen Parks, auf Spielplätzen und in Schulen zu verbieten. Um den Übergang zu alternativen Schädlingsbekämpfungsmethoden zu erleichtern, könnten Landwirte fünf Jahre lang EU-Mittel nutzen, um die Kosten für die neuen Anforderungen zu decken.
„Wenn ein Teil fällt, fallen die anderen Teile. „Ich sehe nicht ein, wie wir den Green Deal ohne die Natursäule aufrechterhalten können, denn ohne die Natursäule ist auch die Klimasäule nicht lebensfähig“, sagte Timmermans den EU-Gesetzgebern. „Also müssen wir diese beiden zusammenbringen.“