Der Rückzug der europäischen Banken aus Moskau geht in die letzte Phase, doch statt General Winter haben sie die Europäische Zentralbank auf den Fersen.
Die EZB zieht die Schrauben an den letzten bedeutenden Bankpräsenzen in Russland an. Es ist ein Element einer vielschichtigen, wenn auch ungleichmäßig angewandten Strategie, westliches Kapital und westliches Fachwissen aus einer Wirtschaft abzuziehen, die mobilisiert wurde, um den größten Akt der Aggression auf dem Kontinent seit 80 Jahren zu unterstützen.
Letzte Woche erklärte die österreichische Raiffeisen Bank International, die bei weitem größte europäische Bank, die noch in Russland tätig ist, dass sie von der EZB eine verbindliche Auflage erwarte, den Abbau ihrer Geschäfte dort zu beschleunigen, während Reuters berichtete, dass sich die in Italien ansässige Unicredit darauf vorbereitet ein ähnlicher Brief. Beide Banken lehnten eine Stellungnahme zu diesem Artikel ab.
Laut EZB-Vorgabe muss Raiffeisen bis 2026 seine Bilanz um 65 Prozent gegenüber dem Stand vom Ende des dritten Quartals des vergangenen Jahres reduzieren. Das war bereits um die Hälfte weniger als an dem Tag, als Wladimir Putin seine Armee gegen Kiew stationierte.
In ähnlicher Weise hat die italienische Unicredit ihr Engagement in Russland seit der Invasion bereits um 90 Prozent reduziert. Und die in den Niederlanden ansässige ING, deren lokale Firmenkundensparte florierte, als sie Industrieunternehmen wie Heineken und Shell in die ehemalige Sowjetunion begleitete, hat ihr grenzüberschreitendes Engagement bis Februar ebenfalls um über 80 Prozent auf nur 1,3 Milliarden Euro reduziert.
Der Zwang zur Verkleinerung dessen, was im Wesentlichen das Firmenkundengeschäft ist, wird es für die europäische Industrie schwieriger machen, in Russland irgendeine Art von Arbeit durchzuführen. Doch die Auswirkungen auf Raiffeisen mit fast 10.000 Mitarbeitern und einem Einzelhandelsnetz von über 120 Filialen sind in einer ganz anderen Größenordnung.
Der neue Zeitplan gefährdet ihre Pläne, etwas von der jahrelang größten und angesehensten Privatkundenbank des Landes in ausländischem Besitz zu retten, einem Unternehmen, das zeitweise mehr als die Hälfte der Gewinne der Gruppe erwirtschaftete.
Raiffeisen hat einen Ausstieg versucht, indem es das Eigenkapital seiner lokalen Tochtergesellschaft gegen eine Beteiligung an dem in Österreich ansässigen und auf Mittel- und Osteuropa konzentrierten Bauunternehmen Strabag tauschte. Der Deal wurde jedoch aufgehalten. Der Anteil war früher im Besitz des Metallmagnaten Oleg Deripaska. Allerdings wurde es Ende letzten Jahres an eine neue Holdinggesellschaft übertragen, deren letztendliche Begünstigte unklar sind. Daher ist es schwer zu überprüfen, ob der Deal nicht jemandem zugute kommen würde, der derzeit unter westlichen Sanktionen steht.
Die Anordnung der EZB bedeutet, dass es bis zur Klärung dieser Probleme möglicherweise nur noch wenig zu verkaufen gibt. Unterdessen bleibt Strabag, wie jedes europäische Unternehmen, an dem die Russen vor dem Krieg legal eine Beteiligung erworben hatten, auf unbestimmte Zeit von der Unsicherheit geplagt.
Doch die Langsamkeit des Verkaufsprozesses hatte die Regulierungsbehörden auf beiden Seiten des Atlantiks frustriert. Anfang des Jahres hatte die amtierende stellvertretende Finanzministerin Anna Morris, die für die Durchsetzung der Sanktionen zuständig ist, Raiffeisen gewarnt, dass das Unternehmen Gefahr läuft, sich den neuen Sanktionsbefugnissen auszusetzen, die dem Office for Foreign Asset Control Ende letzten Jahres übertragen wurden, um Russland unter Druck zu setzen Schwerer.
Das Schicksal von Raiffeisen steht in krassem Gegensatz zu dem der Société Générale, die sich innerhalb von vier Monaten nach der Invasion bereit erklärt hatte, ihren lokalen Betrieb, Rosbank, an die Interros-Holdinggesellschaft eines anderen Metallmagnaten, Wladimir Potanin, zu verkaufen. Dieser Deal wurde durch die Tatsache erleichtert, dass SocGen und Potanin die Rosbank vor 2022 jahrelang gemeinsam geführt hatten, während Raiffeisen ihr Geschäft von Grund auf aufgebaut hatte. Und im Gegensatz zu Deripaska stand Potanin damals nicht auf der Sanktionsliste – obwohl sowohl beide als auch Rosbank inzwischen hinzugekommen sind.
EZB-Aktion „kam nicht aus dem Nichts“
Die EZB wollte sich zu diesem Artikel nicht äußern, aber Claudia Buch, die seit Jahresbeginn den Vorsitz ihres Aufsichtsrats übernahm, sagte im März: „An die Banken, die noch da sind … haben wir auch klare Erwartungen gestellt.“ darüber, wie wir mit einer Reduzierung der Aktivitäten und Exit-Strategien rechnen.“
In den Monaten nach der russischen Invasion im Februar 2022 hatte die EZB in der Öffentlichkeit wenig darüber gesagt, was sie von den dort tätigen Banken erwartete, abgesehen von der Aussage von Andrea Enria (Buchs Vorgängerin), dass die Reduzierung des Engagements „das Richtige“ sei. Die umfassenderen Auswirkungen des Krieges auf die europäische Wirtschaft und damit auf ihre Banken waren für Enria damals ein viel unmittelbareres Anliegen.
Briefe an die Europaabgeordneten bereits im Juni letzten Jahres deuten darauf hin, dass die Aufsichtsbehörde bereits angedeutet hatte, dass sie mit einer starken Verkleinerung der Banken in Russland rechne, und warnte vor „Reputationsrisiken“ für diejenigen, die fortfuhren. Nicolas Véron, Fellow am Peterson Institute, merkte an, dass dieser Schritt die Tatsache widerspiegele, dass allein das Verbleib in Russland, in welcher Form auch immer, „eine Bedrohung für das Franchise einer Bank und die Integrität ihres Managements darstellt“.
Eine mit dem Prozess vertraute Person bestätigte, dass der jüngste Schritt der EZB „nicht aus dem Nichts gekommen“ sei.
Er fügte hinzu, dass der Schritt der EZB offenbar nichts mit dem allgemeinen Kuhhandel zwischen den USA und der EU darüber zu tun habe, wie die Ukraine am besten unterstützt werden könne.
Bei einem Treffen der G7-Finanzminister und Zentralbanken letzte Woche in Washington musste sich das europäische Kontingent entschieden gegen Vorschläge zur Wehr setzen, dass eingefrorene russische Vermögenswerte in Europa beschlagnahmt werden könnten, um die Kriegsanstrengungen Kiews zu finanzieren. Das Repräsentantenhaus beschloss innerhalb von drei Tagen nach dieser Sitzung ein 60-Milliarden-Dollar-Hilfspaket für das Land, nachdem es zuvor monatelang an dem Gesetzentwurf gesessen hatte.
„Die EZB möchte nur, dass das Thema erledigt ist“, sagte die Person.