Angesichts ehrgeiziger Dekarbonisierungsziele und einer anhaltenden Energiepreiskrise überdenkt Europa die Rolle der Kernenergie in seinem Energiemix. Aber jede nukleare Renaissance wird von staatlicher Unterstützung und einer sich entwickelnden politischen Landschaft abhängen, erklärt Pierre Georges.
Pierre Georges ist Senior Director, EMEA Utilities bei S&P Global Ratings.
Europas Nuklearindustrie muss dringend erneuert werden. Laut S&P Global Platts Analytics könnte die Stromerzeugung aus Kernenergie in ganz Europa bis 2030 um bis zu 7 % zurückgehen – und bis 2040 um bis zu 17 %. Doch die Entscheidung, ob in neue Nuklearprojekte investiert werden soll oder nicht, wurde von einer starken Politik untergraben , sozialer und regulatorischer Druck. Dies wurde durch Bedenken von Regierungen und der Öffentlichkeit weiter erschwert; Unfälle wie die Katastrophe von Fukushima im Jahr 2011 leben in der öffentlichen Erinnerung weiter.
Weitere Probleme im Zusammenhang mit Lösungen zur Behandlung und Lagerung radioaktiver Abfälle untergraben sowohl die gesellschaftliche Akzeptanz der Nukleartechnologie als auch ihren Ruf in den Augen der Interessengruppen. Infolgedessen mangelt es Europa nach vielen Jahren, die vergehen und keine bedeutenden neuen Reaktoren in Betrieb genommen werden, an der lokalen Lieferkette und den technischen Fachkenntnissen, die seine Nuklearindustrie dringend benötigt.
Doch während die Energiewende an Fahrt gewinnt, könnte Europa seine Meinung ändern. Neben dem beispiellosen Ausmaß der Dekarbonisierung, das derzeit erforderlich ist, um die Netto-Null-Ambitionen zu erreichen, haben aktuelle Intermittenzprobleme und Preisvolatilität die Forderung nach einem technologieneutralen Ansatz eskaliert, der alle Formen kohlenstoffarmer Energie berücksichtigt.
Die kürzlich angekündigten Aktualisierungen der Taxonomie der Europäischen Union für nachhaltige Aktivitäten – ein Instrument, das eine umfassende und einheitliche Klassifizierung umweltfreundlicher Projekte bieten soll – wären ein wichtiger Meilenstein für die Kernenergie und sollen unter bestimmten Bedingungen auch die Kernenergie umfassen. Projekte, die der Taxonomie entsprechen, wie etwa erneuerbare Energien, profitieren von hohen EU-Zuschüssen und erleichtertem Zugang zu privaten Investitionen.
Kernkraft könnte die Antwort liefern
Im Gegensatz zu anderen kohlenstoffarmen Alternativen bietet die Kernenergie eine stabile, unterbrechungsfreie Stromversorgung, die dazu beitragen könnte, die Kosten der Energiewende zu senken und gleichzeitig erneuerbaren Energiequellen die entscheidende Zeit zum Reifen zu geben. Die Kernenergie ist auch unabhängig von volatilen Rohstoffimporten und bietet eine stabile Energieversorgung, die damit verbundene geopolitische Probleme mildert. Dies könnte Widerstandsfähigkeit gegen explodierende Gas- und Strompreise in Europa bieten und den erneuten politischen Fokus auf Energieunabhängigkeit ergänzen.
Als Reaktion auf den wachsenden Bedarf an solchen Lösungen kündigte der französische Präsident Emmanuel Macron kürzlich die Wiederaufnahme neuer Kernkraftwerke zum ersten Mal seit 40 Jahren an. Darüber hinaus hat die britische Regierung – die die Kernenergie in ihre Dekarbonisierungsstrategie aufgenommen hat – kürzlich ein Gesetz zur Einführung eines Finanzierungssystems auf der Grundlage einer regulierten Vermögensbasis (RAB) für neue Nuklearprojekte eingeführt und ihre Entscheidung angekündigt, bis zu 1,7 Mrd. £ zu investieren, um dies zu ermöglichen ein nukleares Großprojekt. Unterdessen beabsichtigt Polen – das derzeit keine Kernkraftwerke in Betrieb hat – in Osteuropa den Bau von 6-9 Gigawatt (GW) an neuen Kernkraftwerken als Ersatz für die kohlebefeuerte Stromerzeugung, und Rumänien plant den Bau kleiner Kernreaktoren (SMRs). Importabhängigkeit reduzieren.
Die kontinuierliche staatliche Unterstützung wird entscheidend sein
Während die Kernenergie in Europa im Vergleich zu anderen Brennstoffen mit relativ hohen Anfangsinvestitionskosten und langen Bauvorlaufzeiten verbunden ist, kann dies vor allem dadurch gemildert werden, dass die Regierungspolitik ausreichend unterstützt oder wenn die Kernenergie in Bezug auf das Netz ähnlich wie andere kohlenstoffarme Technologien behandelt wird Zugang, Tarifstabilität und stabile technische Anforderungen. Tatsächlich zeigt die Analyse von S&P Global Ratings, dass an großen Nuklearprojekten weltweit im Allgemeinen regierungsnahe Einheiten (GREs) beteiligt sind – und oft von direkter staatlicher Unterstützung, Staatsdarlehen oder Unterstützung von Export-Import-Banken profitieren.
Die europäische Nuklearindustrie könnte fortfahren, indem sie neue Projekte als soziale Güter im Rahmen der EU qualifiziert. Projekte würden aus dem bestehenden Energiemarktdesign und, was noch wichtiger ist, aus den Regeln für staatliche Beihilfen ausgenommen – was eine direktere staatliche Beteiligung an neuen Projekten ermöglicht. Die Ausweisung als soziales Gut kann einen spezifischen Rahmen für kerntechnische Vermögenswerte mit einem festgelegten Vergütungssystem und einer Art Trennung von den übrigen unregulierten oder kommerziellen Aktivitäten des Versorgungsunternehmens beinhalten. In der Praxis könnte eine solche Trennung bedeuten, dass das Kernkraftwerk zu marktüblichen Bedingungen mit einer separaten, unabhängigen Governance-Struktur betrieben wird.
Allerdings glaubt S&P Global Ratings, dass eine Rückkehr zur Kernenergie in Europa weder schnell noch einfach sein wird. Jede nukleare Renaissance würde auf schwierigen politischen Entscheidungen beruhen und erhebliche finanzielle Ausgaben, öffentliche Investitionen und das Management komplexer technologischer Fortschritte erfordern.
Während einige europäische Länder die Atomkraft unterstützen, werden andere, die bereits den Atomausstieg beschlossen haben – insbesondere Deutschland – ihre Haltung wahrscheinlich nicht ändern. Doch inmitten einer sich entwickelnden sozialen und politischen Landschaft und da Dekarbonisierung und Energieunabhängigkeit zu immer dringenderen Prioritäten werden, könnte ein nukleares Comeback in Sicht sein.
Hinweis: Dieser Artikel basiert auf einem Bericht, der vor dem Konflikt in der Ukraine veröffentlicht wurde.