Die führenden EU-Gesetzgeber haben die erste wesentliche Neufassung des neuen EU-Produkthaftungsrahmens, der am Montag (3. Juli) diskutiert wurde, in Umlauf gebracht, doch zwischen den Fraktionen besteht nach wie vor große Distanz.
Die Produkthaftungsrichtlinie ist ein Legislativvorschlag zur Aktualisierung des europäischen Produkthaftungsrahmens, um vernetzte Produkte und Software abzudecken. Im Europäischen Parlament wurden bei dem Dossier nur langsame Fortschritte erzielt, während der EU-Ministerrat seinen Standpunkt letzten Monat endgültig festlegte.
Die Büros der Ko-Berichterstatter Pascal Arimont und Vlad-Marius Botoș versuchen nun, Tempo zu machen. Die führenden Gesetzgeber teilten am Freitag die erste wesentliche Neufassung der kritischen Teile des Dossiers mit.
Bei der Diskussion der Dokumente bei einem technischen Treffen am Montag wurden jedoch kaum Fortschritte erzielt. Weitere politische Leitlinien werden bei einem Treffen mit den beteiligten Abgeordneten am Donnerstag erwartet, die Abstimmung im Ausschuss ist jedoch erst um den 20. September herum geplant.
Umfang
In einer früheren Fassung des Textes haben die Abgeordneten freie und Open-Source-Software aus dem Geltungsbereich der Richtlinie ausgeschlossen.
Es wurde eine Formulierung eingeführt, um klarzustellen, dass eine solche Ausnahme nicht gilt, wenn die Software gegen Geld oder personenbezogene Daten bereitgestellt wird, es sei denn, sie dient ausschließlich der Verbesserung der Sicherheit, Kompatibilität oder Interoperabilität der Software.
Bemerkenswerterweise umfasst die überarbeitete Definition des Produkts Software nur dann, wenn sie für den Betrieb eines konkreten Produkts erforderlich ist oder wenn sie eine Sicherheitsrelevanz aufweist. Die Absicht scheint darin zu bestehen, eigenständige Software, die nichts anderes benötigt, um zu funktionieren, aus dem Anwendungsbereich herauszuhalten.
„Das Schadensrisiko ist proportional zu dem Ausmaß, in dem eine Software für die Funktion eines Produkts, in das sie integriert oder mit dem sie verbunden ist, wesentlich ist, und in dem Maße, in dem sie zu einer oder mehreren Funktionen des wesentlichen Produkts beiträgt.“ oder inwieweit sein Fehlen das Produkt daran hindern würde, eine oder mehrere seiner Kernfunktionen zu erfüllen“, heißt es im überarbeiteten Einführungstext.
Als Beispiel für Software, die für die Sicherheit von Menschen relevant ist, wird Software für medizinische Geräte angeführt, die einen Arzt informieren würde, wenn ein Patient einen Herzinfarkt erleidet.
Ebenso fallen digitale Dienste, die in Produkte integriert oder miteinander verbunden sind, ebenfalls in den Anwendungsbereich, allerdings nur, wenn das Produkt ohne sie seine im ursprünglichen Design vorgesehenen Kernfunktionen nicht erfüllen könnte oder wenn es ein Sicherheitsmerkmal aufweist.
Definitionen
Eine neue Definition einer wesentlichen Änderung wurde eingeführt, um Änderungen an einem Produkt durch physische oder digitale Mittel abzudecken, die sich auf die Sicherheit des Produkts auswirken, das Produkt in einer Weise verändern, die in der ursprünglichen Risikobewertung nicht berücksichtigt wurde, oder das Ausmaß oder Risiko erhöhen oder nicht von Verbrauchern oder in deren Namen hergestellt wurden.
Nehmen Wirtschaftsteilnehmer wesentliche Änderungen an einem Produkt vor, haften sie für den etwaigen Schaden, der durch die Fehlerhaftigkeit der geänderten Produkte entsteht, es sei denn, der Hersteller stimmt den Änderungen ausdrücklich zu.
Schaden
Der Text war bei der Definition des Schadensbegriffs präskriptiver und umfasste Tod oder Körperverletzung, Sachschäden, mit Ausnahme des defekten Produkts selbst, eines Produkts, das durch eine defekte Komponente beschädigt wurde, und ausschließlich für berufliche Zwecke genutztes Eigentum.
Der Schadensbegriff war in der ursprünglichen Fassung der Richtlinie auf materielle Schäden beschränkt. Dennoch weist der Kompromiss darauf hin, dass das Gesetz keine Auswirkungen auf die nationalen Vorschriften zum immateriellen Schaden hat.
Mangelhaftigkeit
Die Kriterien für die Beurteilung der Fehlerhaftigkeit eines Produkts wurden überarbeitet und umfassen jetzt Produkteigenschaften wie Design, technische Merkmale und Anweisungen, die vernünftigerweise vorhersehbare Verwendung des Produkts unter Berücksichtigung seiner Lebensdauer und seine Fähigkeit, kontinuierlich zu lernen.
Offenlegung von Beweisen
Kläger, die ausreichende Beweise vorgelegt haben, um die Plausibilität ihres Schadensersatzanspruchs zu untermauern, könnten bei nationalen Gerichten beantragen, den Beklagten zur Offenlegung relevanter Beweise aufzufordern.
Umgekehrt führten die Abgeordneten den Grundsatz ein, dass Beklagte auch Kläger um die ihnen zur Verfügung stehenden Beweise bitten können. Beide Parteien haben die Möglichkeit, die Anordnung anzufechten, bevor sie in Kraft tritt, und die Informationen müssen verständlich dargelegt werden.
Bei der Offenlegung von Beweismitteln verpflichtet der Text die nationalen Gerichte, Geschäftsgeheimnisse im Sinne des EU-Rechts zu schützen und ein „verhältnismäßiges Gleichgewicht zwischen dem Geheimhaltungsinteresse des Inhabers des Geschäftsgeheimnisses und dem Interesse des Klägers“ sicherzustellen.
Beweislast
Die Richtlinie sieht vor, dass unter bestimmten Voraussetzungen von der Fehlerhaftigkeit eines Produkts auszugehen ist, insbesondere wenn das Produkt nicht den gesetzlichen Sicherheitsanforderungen entspricht oder der Schaden durch eine offensichtliche Fehlfunktion verursacht wurde.
Der EU-Gesetzgeber hat ein neues Kriterium eingeführt: Das Produkt gilt als fehlerhaft, wenn der Beklagte einer Anordnung zur Offenlegung von Beweismitteln nicht nachkommt.
Gleichzeitig stellt der Text klar, dass die Beweislast nicht gilt, wenn der Beklagte nachweist, dass ausreichende Beweise vorliegen und dem Kläger Fachwissen zur Verfügung steht, um die Fehlerhaftigkeit des Produkts oder den Kausalzusammenhang zwischen dem Fehler und dem Produkt nachzuweisen.
Haftungsausschluss
Es gibt auch Voraussetzungen, unter denen Wirtschaftsteilnehmer von der Haftung ausgeschlossen sind, etwa wenn sie das Produkt nicht in Verkehr gebracht haben. Diese Bedingungen wurden im Wesentlichen vom ursprünglichen Entwurf übernommen, mit einigen Klarstellungen.
Insbesondere wenn die Mangelhaftigkeit auf der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften beruht, der Wirtschaftsteilnehmer alle ihm zumutbare Sorgfalt walten lassen hat oder der Mangel bei Markteinführung des Produkts nicht vorhanden war und nicht durch ein Software-Update oder die unterlassene Bereitstellung eines Updates entstanden ist.
Rezension
Neue Änderungen erfordern, dass die Europäische Kommission die Richtlinie nach fünf Jahren überprüft und dabei Elemente wie die Befolgungskosten für Wirtschaftsakteure, den geschätzten Nettonutzen für Verbraucher, den Vergleich mit anderen relevanten Drittländern und die Verfügbarkeit von Versicherungen berücksichtigt.
[Edited by Zoran Radosavljevic]
