Das Europäische Parlament hat einen Vorschlag zum EU-Plan zur Reduzierung von Pestiziden rundweg abgelehnt und damit die Verordnung faktisch zunichte gemacht – ein Schritt, der von grünen Gruppen beklagt, aber von EU-Landwirtenverbänden gefeiert wird.
Der umstrittene Vorschlag zur nachhaltigen Verwendung von Pestiziden (SUR) zielte darauf ab, den Einsatz und das Risiko von Pestiziden bis 2030 zu halbieren, wie in der Flaggschiff-Lebensmittelpolitik der EU, der Strategie „Vom Hof auf den Tisch“, dargelegt.
Nach monatelangem Hin und Her versuchte das Europäische Parlament, seine endgültige Position zu dem Dossier festzulegen, blieb jedoch mit leeren Händen zurück, nachdem die Gesetzgeber dank einer Reihe von Änderungsanträgen – von denen viele vom Parlament eingebracht wurden – schließlich dafür stimmten, den Text vollständig abzulehnen konservativer rechter Flügel des Parlaments – der die Kernelemente der SUR verwarf.
Dazu gehörten beispielsweise das Verfahren zur Festlegung nationaler Reduktionsziele und die Überwachung ihrer Umsetzung sowie eine Lockerung der Beschränkungen für den Einsatz von Pestiziden in sensiblen Gebieten.
Für die grüne Europaabgeordnete Sarah Wiener, die die Arbeit an dem Dossier leitete, war die Ablehnung ein „herber Schlag“ für den Schutz der Umwelt und der öffentlichen Gesundheit und bezeichnete ein „unheiliges Bündnis aus Rechtsaußen, Konservativen und Liberalen“, das es geschafft habe „die gesamte Position des Parlaments zu zerstören“.
Sie verteidigte jedoch die Entscheidung, den „amputierten“ endgültigen Text abzulehnen, und sagte, dass der resultierende Text „nicht einer sei, für den wir guten Gewissens stimmen könnten“.
Ebenso sagte der liberale Europaabgeordnete Pascal Canfin, Vorsitzender des Umweltausschusses des Parlaments (ENVI), dass die Messlatte für den Endkompromiss „so niedrig“ sei, dass er „einen Rückzieher gemacht hätte“. [2009] Richtlinie zur nachhaltigen Nutzung“.
„Zurück zum Anfang“
Für Clara Bourgin, eine Aktivistin von Friends of the Earth Europe, bringt das Scheitern eines Kompromisses die EU „zurück auf den Nullpunkt, ohne einen Vorschlag zur Bewältigung der Biodiversitätskrise, zur Gewährleistung der langfristigen Ernährungssicherheit und zum Schutz der Gesundheit der Menschen“.
Unterdessen kritisierte Marilda Dhaskali, EU-Agrarpolitikbeauftragte bei BirdLife Europe, die EU-Politiker, die „einen Weg gewählt haben, der uns und unseren Kindern eine düstere und herausfordernde Zukunft verspricht“.
Der EU-Bauernverband COPA-COGECA begrüßte jedoch das Abstimmungsergebnis.
“Mit [this rejection]„Die Abgeordneten haben eine entscheidende Botschaft gesendet: Der Mangel an Dialog, das Aufzwingen von Zielen von oben, die Weigerung, die Auswirkungen abzuschätzen, und die mangelnde Finanzierung von Agrarvorschlägen müssen jetzt ein Ende haben“, sagte der Verband in einer Erklärung und prangerte die „Kluft zwischen“ an politische Rhetorik und das Fehlen konkreter Lösungen“ der Akte.
Auch der Mitte-Rechts-Europaabgeordnete Peter Liese, Sprecher der Konservativen im Umweltausschuss, feierte dies als „einen guten Tag für Landwirte und alle, die glauben, dass die EU sich in der derzeit schwierigen globalen Situation mit neuen Belastungen zurückhalten muss“.
„Die Reduzierung und der schonende Einsatz von Pflanzenschutzmitteln sind mir wichtig, aber dieser Vorschlag war absolut nutzlos“, sagte er und fügte hinzu, dass es jetzt „eine Chance für Kommission und Parlament gibt, gemeinsam mit der Agrarbranche ein sinnvolles Konzept zu entwickeln.“ in der nächsten Legislaturperiode.“
Nächste Schritte ungewiss
Nach der Abstimmung herrschte Unsicherheit über die nächsten Schritte, da eine Ablehnung eines Kommissionsvorschlags durch das Parlament in erster Lesung ohne Rücküberweisung an den federführenden Ausschuss sehr selten vorkommt.
Die beiden wahrscheinlichen Optionen sind entweder ein Eingreifen der EU-Exekutive, indem sie ihren eigenen Vorschlag zurückzieht, oder eine Entscheidung der EU-Minister, die Arbeit an dem Dossier unabhängig vom Ergebnis der Abstimmung im Europäischen Parlament fortzusetzen.
Auf Anfrage von Euractiv sagte ein Kommissionssprecher, dass die EU-Exekutive die Abstimmung „zur Kenntnis nimmt“, lehnte es jedoch ab zu sagen, ob sie den Vorschlag nun vollständig zurückziehen werde.
Unterdessen sagte ein Vertreter des EU-Rates, dass die EU-Minister beabsichtigen, die Arbeit an dem Dossier „weiterzuführen“. Die spanische Präsidentschaft hatte zuvor auf eine Einigung über ihre Position im Dezember gehofft, doch der Weg war steinig, da die Mitgliedstaaten in mehreren Fragen uneinig waren
Wenn es den Spaniern gelingt, eine Einigung zu dem Dossier zu erzielen, wird ihre Position die Grundlage für eine weitere Abstimmung im Parlament bilden, die dem seltenen Verfahren der „vorgezogenen zweiten Lesung“ folgt, das die Genehmigung, Ablehnung oder Änderung des zu genehmigenden Ratstextes erfordert mit absoluter Mehrheit der Abgeordneten.
[Edited by Gerardo Fortuna/Alice Taylor]