Ein EU-interner Rechtsstreit darüber, wie der Block die Rechtsstaatlichkeit in den eigenen Reihen überwachen soll, ist stillschweigend zu Ende gegangen. Das Brussels Playbook von POLITICO berichtete am Dienstag.
Das Europäische Parlament hat im Mai eine Klage gegen die Europäische Kommission fallen gelassen, in der die Exekutive der EU aufgefordert wurde, unverzüglich eine neue Befugnis einzusetzen, die es ihr ermöglicht, Gelder für Länder zu kürzen wie Ungarn, Polen oder Bulgarien, die mit Vorwürfen konfrontiert wurden, dass sie Korruption zugelassen und gleichzeitig eine unabhängige Justiz untergraben haben.
Der zuvor nicht gemeldete Rückzug, der damals keine öffentliche Aufmerksamkeit fand, erfolgte nach zwei Entwicklungen.
Erstens stellte der Juristische Dienst des Parlaments fest, dass der Fall auf schwachen Rechtsgrundlagen beruhte. Zweitens beugte sich die Kommission dem Druck des Parlaments und von Bürgerrechtsgruppen und stimmte im April zu, ihren sogenannten Rechtsstaatlichkeitsmechanismus gegen Ungarn zu starten – das erste Mal, dass sie die neue Autorität ausgelöst hatte.
Wochen später beschlossen hochrangige Führer des Parlaments, den Fall zurückzuziehen, sagten Beamte gegenüber Playbook.
Ein Parlamentssprecher bestätigte, dass der Fall diskutiert und im Mai eingestellt worden sei.
„Eine breite Mehrheit der Fraktionsvorsitzenden war dafür, die Klage des Parlaments gegen die Kommission zurückzuziehen, und beauftragte den Präsidenten, den Fall zurückzuziehen“, sagte der Sprecher in einer Erklärung. „Der Gerichtshof wurde am 18. Mai 2022 vom Europäischen Parlament darüber informiert, dass er seine Klage einstellen möchte.“
Das Parlament hat die Klage ursprünglich im Oktober letzten Jahres eingereicht – ein Versuch, das Berlaymont unter Druck zu setzen, damit es nachdrücklicher mit regelmäßigen EU-Zahlungen für Länder droht, die als Rückschritte in Bezug auf die Rechtsstaatlichkeit und grundlegende demokratische Standards gelten.
Die Kommission erwarb ihre rechtsstaatliche Macht erstmals Anfang 2021, verzichtete jedoch zunächst darauf, sie einzusetzen, nachdem die Staats- und Regierungschefs der EU den Block aufgefordert hatten, zu warten, bis ihr oberstes Gericht über ein rechtliches Angebot Polens und Ungarns entschieden hatte, mit dem versucht wurde, die Macht zu entkräften.
Im Februar gab das Gericht seinen Segen und entlastete die Kommission, um fortzufahren. Während sich die Kommission seitdem gegenüber Ungarn bewegt hat, hat sie sich davor zurückgehalten, andere Länder im Fadenkreuz der EU für Rechtsstaatlichkeit, einschließlich Polen, regelmäßig zu verfolgen.
Der Rücktritt des Parlaments bedeutet eine leichte Entspannung zwischen zwei der wichtigsten Organe der EU.
Die Institutionen haben sich in den letzten Jahren darüber gestritten, wie man eigensinnige Mitglieder, die Anzeichen schwindender demokratischer Normen aufweisen, zügeln soll.
Lesen Sie auch:
Führer der wichtigsten politischen Gruppen des Gremiums forderten den Block auf, weiterhin Gelder aus Ungarn zurückzuhalten.
Ungarn und Polen standen im Mittelpunkt dieser Debatte, wobei das Parlament die Kommission regelmäßig dazu drängte, aggressivere Maßnahmen zu ergreifen, um nicht nur auf Korruptionsbedenken, sondern auch auf Rhetorik und Gesetze gegen die LGBTQ+-Gemeinschaft sowie den Eingriff in die Medienfreiheit zu reagieren.
Zuletzt zeigten sich die unterschiedlichen Ansätze im Gefolge der Ankündigung des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán, sein Land werde kein „Mischlingsland“ werden. Während die Kommission zunächst auf eine direkte Stellungnahme verzichtete, verurteilten die Parlamentsspitzen die „offen rassistischen“ Äußerungen und argumentierten, Orbán habe mit seiner Rede tatsächlich gegen die EU-Verträge verstoßen.
Aber es ist die Kommission, die viel von der Macht der Geldbeutel trägt. Und selbst wenn sie nicht so schnell gehandelt hat, wie es das Parlament gerne hätte, setzt die Kommission ihre Behörden ein, um sowohl Ungarn als auch Polen unter Druck zu setzen.
Die Institution hält derzeit Mittel zur Wiederherstellung der Pandemie aus Budapest und Warschau wegen Korruptionsbedenken zurück – eine Maßnahme, die zusätzlich zu dem Verfahren ergriffen wurde, das auf die regulären Zahlungen Ungarns aus dem EU-Haushalt abzielt. Polen hat es auch versäumt, Urteile des obersten Gerichts der EU umzusetzen, was Brüssel weiter irritiert.
Dennoch hat die Kommission gegenüber Polen mehr Anzeichen einer Lösung gezeigt als gegenüber Ungarn. Die Exekutive einigte sich im Juni mit Warschau auf einen Fahrplan für spezifische Reformen, die das Land durchführen könnte, um sein Pandemiegeld zu erhalten. Mit Ungarn wurde noch kein solcher Deal gemacht, zumindest nicht öffentlich. Polen wurde auch nicht wie Ungarn mit formellen Drohungen gegen seine regulären Auszahlungen aus dem EU-Haushalt konfrontiert.
Bei Ungarn wird jede endgültige Entscheidung darüber, ob die regulären EU-Haushaltsmittel gekürzt werden, von den Regierungen selbst getroffen. Während die Kommission das Rechtsstaatlichkeitsverfahren einleiten kann, muss sie eine „qualifizierte Mehrheit“ des Rates – mindestens 55 Prozent der EU-Länder, die mindestens 65 Prozent der EU-Bevölkerung repräsentieren – erhalten, um Budgetkürzungen zu genehmigen.