Die Kommission muss einen neuen Ansatz für die Verwaltung des Europäischen Innovationsrates (EIC) finden, nachdem erweiterte Probleme in seiner Tätigkeit aufgetreten sind, heißt es in einem Berichtsentwurf, der am Mittwoch (13. Juli) vom MdEP Christian Ehler veröffentlicht wurde.
Seit seinem Start im letzten Jahr im Rahmen des Programms „Horizont Europa“ ist der EIC, der Deep-Tech-Startups in der EU finanziert, aufgrund von Verzögerungen bei der Freigabe seiner Finanzierung an die Empfänger erheblich kritisiert worden.
Ehler, der als Berichterstatter von Horizon Europe für den Industrieausschuss des Europäischen Parlaments (ITRE) fungierte, kritisierte die Funktionsweise des EIC lautstark und kündigte im Juni an, dass er eine Untersuchung der Funktionsweise des Fonds einleiten werde.
Der Berichtsentwurf der Untersuchung, der dem Ausschuss am Mittwoch vorgelegt wurde, wirft erhebliche Bedenken hinsichtlich der jüngsten Änderungen an der Verwaltungsstruktur des EIC auf und empfiehlt der Kommission, ihre Herangehensweise an die Leitung des Gremiums zu überdenken.
„Das Hauptproblem beim EIC ist, dass die Kommission das Programm umgestaltet, um es an ihre bestehenden bürokratischen Gewohnheiten anzupassen, anstatt es gemäß den Vorschriften der Gesetzgebung und vor allem gemäß den Bedürfnissen der Antragsteller zweckdienlich zu machen“, sagte Ehler EURACTIV.
„Die gestrige erste Diskussion auf dem ITRE-Treffen hat gezeigt, dass ich und meine Kollegen eine übereinstimmende Botschaft von Interessenvertretern erhalten haben: Das EIC liefert nicht das, was wir brauchen“, sagte er.
Kritik am EIC bezog sich in erster Linie auf Verzögerungen bei der Freigabe von Mitteln aus dem EIC Accelerator, dem Zweig, der sich der Finanzierung von Start-ups und KMU widmet, die disruptive Technologien entwickeln.
Im vergangenen Jahr übertrug die Kommission die Verwaltung des EIC auf die Europäische Investitionsbank (EIB), da es an Kapazitäten mangelte, die Aufgabe selbst zu übernehmen, und obwohl dies zunächst auf einigen Widerstand der Mitgliedstaaten stieß, wurde es im Februar abgeschlossen.
In der Folge kam es jedoch bei zahlreichen Unternehmen zu erheblichen Verzögerungen beim Erhalt der ihnen gewährten Fördermittel. Die Kommission führte diesen Rückstand auf die Umstrukturierung zurück, die bis Ende Juni abgeschlossen sein sollte.
Diese Änderungen im Management sind ein wesentlicher Bestandteil der im Bericht geäußerten Bedenken, in denen argumentiert wird, dass die Übertragung von Managementverantwortung an die EIB und einen externen Fondsmanager nicht „die Flexibilität und strategische Überlegung bieten wird, die erforderlich sind, um den EIC zum Erfolg zu führen“. direkte Verwaltung entweder durch die Kommission selbst oder über ein „dediziertes Anlagevehikel“.
Auch die Verzögerungen bei der Übergabe der Fördergelder an die Empfänger werden vom Verfasser des Berichts als bestürzt beschrieben. In dem Bericht wird betont, „dass die Verzögerungen vollständig und nur das Ergebnis von Konflikten zwischen verschiedenen Generaldirektionen der Europäischen Kommission über die Verwaltung des EIC-Fonds waren“ und Diese „Dienststellenübergreifenden Konflikte“ sollen „96 europäische Deep-Tech-Unternehmen in Gefahr gebracht“ haben.
Es werden auch Bedenken hinsichtlich der Investitionsbedingungen des EIC geäußert, insbesondere einer Richtlinie, die vorschreibt, dass der Fonds nicht der Hauptinvestor in einer Eigenkapitalrunde sein soll und dass Unternehmen entsprechende externe Koinvestitionen einbringen müssen, Maßnahmen, die der Bericht als „gegen das Ziel von“ beschreibt das EIC.“
Stattdessen „lehnt der Bericht die Vorstellung entschieden ab“, dass der EIC nicht der einzige oder führende Investor sein kann, und argumentiert, dass seine Fähigkeit, Unternehmen Kapital in Zeiten zuzuführen, in denen der Markt ansonsten nicht dazu bereit ist, einer der Hauptzwecke des EIC ist.
Ein weiterer Kernzweck des Fonds, so der Bericht, sei seine Fähigkeit, Risiken einzugehen, auf deren Grundlage er „mit Besorgnis feststellt, dass Interessengruppen von Evaluatoren gemischte Signale hinsichtlich des angemessenen Risikos und der Bankfähigkeit von EIC Accelerator-Vorschlägen erhalten. ”
Vielmehr sei man „zutiefst davon überzeugt, dass der EIC Accelerator nur dann erfolgreich sein kann, wenn es eine klare Politik und Kommunikation über das angemessene Risiko und die Bankfähigkeit von EIC Accelerator-Projekten gibt“.
Auf der Grundlage der Bewertung enthält der Bericht eine Reihe von Empfehlungen, in denen die Kommission vor allem aufgefordert wird, „seine Umsetzung des EIC-Fonds neu zu bewerten und ein neues Verwaltungsmodell zu finden, das den ehrgeizigen und transformativen Charakter des EIC widerspiegelt“.
Im Rahmen dieses neuen Ansatzes sollten der Investitionsausschuss und der EIC-Fondsvorstand des Gremiums beibehalten werden, während sich die EIB und ein ernannter externer Fondsmanager um das „tägliche Portfoliomanagement“ kümmern.
Er fordert auch die Entwicklung einer Investitionsstrategie für Beteiligungsinvestitionen auf der Grundlage von „Meilensteinen auf der Grundlage der Vorzüge der Innovation sowie der strategischen Ziele der Union“ und empfiehlt die Ernennung einer unabhängigen Stelle zur Überwachung der Umsetzung des Accelerator, die spätestens 2025 eingerichtet sein soll.
Die Europäische Kommission und der Europäische Innovationsrat standen nicht sofort für eine Stellungnahme zur Verfügung.
[Edited by Luca Bertuzzi/Nathalie Weatherald]