In der Erklärung des IStGH werden israelischen und Hamas-Führern nicht identische Verbrechen vorgeworfen, obwohl es einige Überschneidungen gibt.
Wohin jetzt?
Die Anträge auf Haftbefehle werden nun von der Vorverfahrenskammer des IStGH geprüft.
„Lassen Sie uns heute eine Kernfrage klarstellen: Wenn wir nicht unsere Bereitschaft zeigen, das Gesetz gleichermaßen anzuwenden, wenn es als selektiv angesehen wird, werden wir die Voraussetzungen für seinen Zusammenbruch schaffen“, sagte Khan vom IStGH in seiner Stellungnahme Aussage Montag.
„Damit werden wir die verbleibenden Bindungen lockern, die uns zusammenhalten, die stabilisierenden Verbindungen zwischen allen Gemeinschaften und Einzelpersonen, das Sicherheitsnetz, auf das alle Opfer in Zeiten des Leids blicken.“ Das ist das wahre Risiko, dem wir in diesem Moment ausgesetzt sind“, sagte Khan.
Laut Professorin Zinaida Miller, Expertin für internationales Recht an der Northeastern University, lässt die Entscheidung des IStGH, die Haftbefehle zu beantragen, auf eine gewisse Gewissheit schließen, dass die Anträge Erfolg haben werden.
„Der Staatsanwalt würde zu diesem Zeitpunkt keine Haftbefehle beantragen, es sei denn, er wäre von seinen bisherigen Feststellungen überzeugt“, sagte Miller gegenüber POLITICO.
Gleichzeitig bedeute die enge Fokussierung der Anschuldigungen auf einzelne Beamte, dass es „begrenzte Kapazitäten geben wird, den größeren Kontext dieser Verbrechen anders als in einer Weise anzugehen, die sich direkt auf den Strafprozess bezieht“, sagte sie.
„[But] Es lohnt sich, die Begrenztheit des Prozesses im Auge zu behalten, auch wenn wir die historische Bedeutung der Anträge erkennen, insbesondere im Hinblick auf israelische Beamte.“