EU-Gesetzgeber, die an der Überarbeitung der Landnutzungs-, Landnutzungsänderungs- und Forstwirtschaftsverordnung (LULUCF) arbeiten, sind gespalten über die Idee der Europäischen Kommission, den Sektor in den 2030er Jahren mit der Agrarindustrie zu verschmelzen.
In ihrer vorgeschlagenen Überarbeitung der LULUCF-Verordnung schlug die EU-Exekutive vor, dass sie im nächsten Jahrzehnt den Agrarsektor mit dem bestehenden System kombinieren sollte, das die Entfernung von Kohlenstoff aus der Atmosphäre durch natürliche Strukturen wie Forstwirtschaft und Moore verfolgt.
Ebenso hat der Zwischenstaatliche Ausschuss der Vereinten Nationen für Klimaänderungen (IPCC) Landwirtschaft, Forstwirtschaft und andere Landnutzung (AFOLU) bereits in seinem Sonderbericht zu Klimawandel und Land gemeinsam identifiziert.
Die Kommission geht davon aus, dass dieser neue AFOLU-Sektor bis 2035 Netto-Null-Emissionen erreichen soll.
„Für uns macht es so viel Sinn, alle Emissionen und Entnahmen, die mit der Land- und Forstwirtschaft zusammenhängen, zusammenzufassen, weil all diese Prozesse so eng miteinander verbunden sind“, so Christian Holzleitner, Leiter des Referats Landnutzung und Finanzierung für Innovationen in der Dienststelle Klimaschutz der Kommission.
Bei einer Debatte mit europäischen Gesetzgebern über die Revision wies er darauf hin, wie viel Düngemittelbauern auf den Boden einwirken, wie viel Kohlenstoffabbau möglich ist, da Emissionen und Abbau nicht getrennt werden können.
„All das sind natürliche Prozesse. In einem Jahr haben Sie Umzüge, im anderen Jahr Emissionen“, schloss er.
Aber der Verhandlungsführer des Parlaments für die Revision, der Finne Ville Niinistö von den Grünen, ist entschieden gegen die Idee. Er sagte gegenüber dem Gesetzgeber, dass er keinen Nutzen darin sehe, Nicht-CO2-Emissionen der Landwirtschaft in LULUCF aufzunehmen.
„Dadurch würde das Risiko entstehen, dass Emissionen aus dem Agrarsektor hinter Waldsenken versteckt werden, ohne dass Anreize für den Agrarsektor bestehen, die Emissionen zu verringern“, warnte er.
Auch andere Gesetzgeber im Umweltausschuss des Parlaments (ENVI) stehen der Idee der Europäischen Kommission skeptisch gegenüber.
„Wir können den Forstsektor nicht alleine angehen. Wir müssen uns mit Kürzungen im Agrarsektor befassen. Das bedeutet also, dass der Forst- und der Agrarsektor komplett getrennt behandelt werden müssen“, sagte der linke Gesetzgeber, der an der Gesetzgebung arbeitet, Manuel Bompard.
Unterdessen sagte die sozialdemokratische Revisionsgesetzgeberin Delara Burkhardt: „Der Lastenteilungssektor und der Agrarsektor müssen ihre eigene Verantwortung für den Umgang mit diesen Treibhausgasen tragen, und es sollte keine Schlupflöcher geben.“
AGRI-Opposition
Aber die Mitte-Rechts-Partei der Europäischen Volkspartei (EVP), die stärkste Partei im Europäischen Parlament, unterstützt den Vorschlag der Europäischen Kommission, diese zu kombinieren.
„Ich habe meine Vorbehalte, wenn ich mir seine anschaue [Niinistö] Berichtsentwurf“, sagte der christdemokratische Europaabgeordnete Norbert Lins am Montag (24. Januar) gegenüber Reportern.
Lins ist verantwortlich für die Ausarbeitung des Standpunkts des Landwirtschaftsausschusses des Parlaments (AGRI) zu der Gesetzgebung und teilt die Zuständigkeiten für einige Textartikel, darunter den zu LULUCF.
Laut Lins ist es eine gute Idee, die Emissionen aus der Industrie und der landwirtschaftlichen Forstwirtschaft zusammenzufassen oder zu nehmen und ein gewisses Gleichgewicht zwischen ihnen zu erreichen.
Er schlug vor, der Logik der Kommission zu folgen und 295 Millionen Tonnen als CO2-Entfernungsziel festzulegen, um den Forst- und Landsektor ab 2031 zusammenzubringen.
“Wir sind weit voneinander entfernt; Ich hoffe, dass sich die Zusammenarbeit in den nächsten Wochen verbessern wird“, schloss er.
Auch die Europäische Kommission sieht darin einen Weg, die Emissionsminderungen im Agrarsektor voranzutreiben und eine klare Orientierung für die nächste Gemeinsame Agrarpolitik zu geben.
„Es gibt Bedenken, dass die Kombination aller Faktoren die Anreize für Emissionsminderungen von Nutztieren und Düngemitteln verringern könnte. Das ist nicht unsere Meinung“, sagte Holzleitner.
Laut der Folgenabschätzung der EU-Exekutive würde das Erreichen der Klimaneutralität im Jahr 2035 zu einem Anstieg des Abbaus um etwa 20 % und einer Verringerung der Emissionen aus Viehzucht und Düngemitteln um 20 % führen, fügte er hinzu.
Aufbau sinkt bis 2030
In dem im vergangenen Jahr vorgelegten Vorschlag schlug die EU-Exekutive außerdem vor, den von Europas Senken gebundenen Kohlenstoff bis 2030 auf 310 Millionen Tonnen zu erhöhen.
Dies würde erhebliche Anstrengungen erfordern, um den aktuellen Trend zu sinkenden Senken in Europa umzukehren, und das ist, was Holzleitner als „Mittelpunkt“ bezeichnete, um die von der Kommission prognostizierte jährliche Nettoentnahme von 400 bis 500 Millionen Tonnen bis 2050 zu erreichen.
Aber während das Ziel, 310 Millionen Tonnen Nettoabbau zu erreichen, von Lins und der EVP unterstützt wird, sind die grünen Gesetzgeber weniger überzeugt.
In seinen Änderungsanträgen hat Niinistö vorgeschlagen, das Ziel von 490 Millionen Tonnen Nettoabbau bis 2030 zu erhöhen. Er sagte dem Gesetzgeber, dass dies erforderlich sei, um „sicherzustellen, dass dieses Jahrzehnt das Jahrzehnt ist, in dem wir die Landnutzung nachhaltiger gestalten“, sagte er Gesetzgeber.
Der Bericht von Niinistö schlägt Wege dazu vor, darunter die Umwandlung von Ackerland und organischen Böden in Feuchtgebiete, Wälder und Grasland, nachhaltigere Forstwirtschaftspraktiken und die Kanalisierung öffentlicher Einnahmen, um Anreize für umweltfreundliche Landnutzungspraktiken zu schaffen.
Aber obwohl Holzleitner sagte, dass es noch keine Analyse der Auswirkungen einer jährlichen Nettoentnahme von 500 Millionen Tonnen bis 2030 gegeben habe, warnte er, dass eine so schnelle Reduzierung Auswirkungen auf die Bioökonomie haben würde und wahrscheinlich nur kurzfristig erreicht werden würde Maßnahmen wie Erntekürzungen.
[Edited by Alice Taylor]