Während der Westen abwägt, wie er den russischen Präsidenten Wladimir Putin wegen der Eskalation des Konflikts in der Ukraine sanktionieren kann, läuft Europa ein hohes Risiko, die Kriegsmaschinerie des Kreml durch Zahlungen für Öl und Öl zu finanzieren Gas.
Niemand scheint eine einfache Lösung für dieses Rätsel zu haben.
Die Europäer haben in einem öffentlichen Zeichen der Verbundenheit mit Washington hart über Sanktionen gegen Russland geredet, noch bevor Putin am Montagabend “Friedenstruppen” in den Osten des Landes schickte. Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, hat versprochen, Russland aus dem internationalen Bankensystem auszuschließen, und der britische Premierminister Boris Johnson sagt, dass russische Unternehmen keine Transaktionen in US-Dollar und britischen Pfund durchführen können.
Die Verhängung dieser Finanzsanktionen könnte Putin hart treffen, aber die Position der EU ist verschwommen, wenn es darum geht, seine überaus wichtigen Einnahmen aus Kohlenwasserstoffen zu quetschen, die mehr als ein Drittel des Moskauer Haushalts ausmachen. Unklar bleibt, ob Bankensanktionen EU-Zahlungen an den staatlichen russischen Gaskonzern Gazprom verhindern würden. So wie die Dinge stehen, sieht es so aus, als würde das Energiegeld höchstwahrscheinlich weiter nach Moskau fließen, selbst während eines russischen Krieges gegen einen EU-Verbündeten.
Das Hauptproblem besteht darin, dass Europa von den Versorgungsleitungen von Gazprom abhängig ist und Brüssel keine wesentlichen Fortschritte bei der Verringerung der Abhängigkeit gemacht hat, wie es nach Putins Invasion auf der Krim im Jahr 2014 versprochen wurde. 2020 stammten 35 Prozent der EU-Gasimporte aus Russland 26 Prozent im Jahr 2010. Im Jahr 2021 betrug der Anteil Russlands an den Gasimporten in die EU allein über Pipelines mehr als 42 Prozent, LNG-Lieferungen nicht eingerechnet.
„Energie ist ein großer Elefant im Raum“, wenn es um die Fähigkeit der EU geht, Sanktionen gegen Russland zu verhängen, sagte Maria Shagina, Senior Fellow am Finnischen Institut für internationale Angelegenheiten.
Während Amerika das entscheidende militärische Schwergewicht des Westens im Umgang mit Putin ist, hat Europa theoretisch einen größeren wirtschaftlichen Einfluss, falls es sich dafür entscheiden sollte. Europa betreibt fast zehnmal mehr Handel mit Russland als die USA.
Der Schmerz, die Gaskarte zu spielen, scheint jedoch zu hoch. Italiens Ministerpräsident Mario Draghi betonte am Freitag, dass Sanktionen nicht Energie beinhalten sollten. „Sanktionen sollten wirksam, aber auch nachhaltig sein“, sagte er.
Von der Leyen wehrte sich gegen Draghis Äußerungen, indem sie CNBC sagte, dass „alle Optionen auf dem Tisch liegen“, wenn es um den Energiesektor geht. In der Praxis könnte die EU jedoch ohne die Unterstützung eines großen Landes wie Italien nicht die erforderliche Einstimmigkeit bei Sanktionen gegen den Energiesektor aufbringen. Nach Draghis Einwänden befragt, betonte von der Leyen, sie lasse „ihn“ über die Aussichten einer Diversifizierung weg von russischen Pipelines und einer Umstellung auf Tankschiffe mit unterkühltem verflüssigtem Erdgas wissen.
Auch Deutschland – Europas größte Volkswirtschaft – ist wenig begeistert von Beschränkungen der Gasflüsse aus Russland, die es durch die Pipeline Nord Stream 2 ausbauen will. Auf die Frage, welches Gewicht deutsche Wirtschaftsinteressen bei der Bewertung möglicher Sanktionen hätten, räumte der Vorsitzende der SPD-Bundestagsfraktion, Rolf Mützenich, ein, dass auch die volkswirtschaftlichen Folgewirkungen ein wichtiger Aspekt seien.
„Das muss man bedenken, gerade was die Verbraucher betrifft“, sagte er am Sonntag im deutschen öffentlich-rechtlichen Fernsehen. „Wir sehen uns nicht nur mit ziemlich leeren Gasspeichern konfrontiert, sondern auch mit Lieferausfällen aus Russland. Wir haben Alternativen … Aber wir würden das alles lieber vermeiden.“
In einem weiteren Zeichen dafür, dass in einer Zeit, in der Europa wegen steigender Inflation und himmelhoher Stromrechnungen in Panik gerät, wegen russischer Gasflüsse Alarm geschlagen wird, warnte der deutsche Branchenverband BDI, dass steigende Energie- und Gaspreise „die Wirtschaft zu erdrücken drohen“, fügte er hinzu dass “die Lage so ernst ist, dass auch standorttreue Mittelständler aus verschiedenen Branchen über eine Verlagerung ins Ausland nachdenken müssen.”
POLITICO fragte die Europäische Kommission und die Bundesregierung, ob sie eine Sanktionierung von russischem Gas in Betracht ziehen würden, aber keiner antwortete.
Tiefe Abhängigkeiten
Gas ist nur ein Element der Energieabhängigkeit Europas von Russland. Die EU importiert außerdem die Hälfte ihrer Steinkohle aus Russland und füllt damit die Lücke zwischen Europas Verbrauch und seiner schwindenden Produktion. Im Jahr 2020 war der östliche Nachbar der EU auch der wichtigste Handelspartner für Rohöl, weit vor Norwegen, Kasachstan und den USA
Kein großer europäischer Führer argumentiert direkt, dass die EU im Kriegsfall aufhören sollte, diese von Russland zu kaufen. Einige, einschließlich von der Leyen, schlagen vor, dass die EU die Widerstandsfähigkeit hat, um einen Bruch der Gasflüsse zu überstehen, wenn sie durch einen Krieg unterbrochen werden, aber nicht, dass die EU die Initiative ergreifen und Putins Cash-Cow angreifen sollte.
Mike Fulwood, Senior Research Fellow am Oxford Institute for Energy Studies, sah dafür wenig Aussicht. „Es ist auch unwahrscheinlich … dass die EU Energie ins Visier nehmen würde, da die Weigerung, Öl, Gas und Kohle aus Russland zu kaufen, den EU-Volkswirtschaften enormen Schaden zufügen würde – kurzfristig mehr als Russland.“
Die komplexere Frage ist, ob die Finanzsanktionen der EU – zum Beispiel gegen das SWIFT-Zahlungssystem – tatsächlich ein stellvertretendes Mittel sind, um Gaszahlungen zu unterbrechen. Fulwood bemerkte, dass die Russen Gaslieferungen wegen dieser Art von Blockaden im Bankensystem zurückhalten könnten: „Wenn die Zahlungen an Russland im Rahmen von SWIFT eingestellt werden, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass Gazprom die Gaslieferungen einschränkt, da sie nicht bezahlt würden.“
Francesco Giumelli, außerordentlicher Professor an der Universität Groningen, argumentierte, die Position sei differenzierter. Er merkte an, dass SWIFT einfach ein Nachrichtensystem sei und dass ein Verbot an sich keine Transaktionen blockieren würde. EU-Kunden könnten andere Zahlungsmöglichkeiten finden.
Die EU stellt einige Sanktionen gegen den russischen Öl- und Gassektor in Aussicht, aber diese scheinen nicht sofort für den Direktverkauf von Kohlenwasserstoffen nach Europa zu gelten. Shagina wies darauf hin, dass eine Option auf der Agenda der EU darin besteht, den europäischen Technologieverkauf für neue Gasprojekte einzuschränken. Von der Leyen sagte am Sonntag gegenüber dem deutschen ARD-Fernsehen, dass die europäischen Sanktionen „alle Waren treffen würden, die wir herstellen, die Russland dringend braucht, um seine Wirtschaft zu modernisieren und zu diversifizieren, wo wir global dominierend sind und sie keinen Ersatz haben“.
In diesem Sinne klingen EU-Sanktionen ähnlich wie die unkonfrontativen Sanktionen von 2014, die auf Russlands Fähigkeit abzielten, Technologie für Tiefsee- und Arktis-Ölbohrungen zu kaufen. Allerdings könnte es für europäische Unternehmen zu Engpässen kommen: Shell und Total sind an LNG-Projekten in Russland beteiligt.
Die umfassendere politische Frage ist, ob die westeuropäischen Bürger bereit sind, Opfer für die Ukraine zu bringen.
„Wir müssen entscheiden, ob wir Kosten tragen wollen – wir als größere Gesellschaft … diese Diskussion hat noch nicht stattgefunden“, sagte Giumelli. „Im Grunde das Ding, das treffen würde [Russia the hardest] ist der Energiesektor, also wenn Sie das nicht bestehen, ist alles andere, ich möchte nicht sagen, marginal, könnte es aber sein [beside the point].“
US-amerikanische und chinesische Spielpläne
Die USA haben ihren ganz eigenen Joker zu spielen, wenn sie sich vor dem Bumerang-Effekt knallharter Sanktionen schützen wollen. Die Senatoren debattieren darüber, ob sogenannte „sekundäre Sanktionen“ in ein Paket aufgenommen werden sollen, um Russland von weiteren Schritten abzuhalten.
Diese Art von Meta-Sanktionen, die die USA bereits gegen den Iran und Venezuela anwenden, gibt Washington die Macht, jeden auf der ganzen Welt zu bestrafen, der Geschäfte mit bestimmten Unternehmen oder Sektoren macht, die bereits unter US-Sanktionen stehen. Laut zwei mit den Interaktionen vertrauten Personen haben europäische Beamte die US-Gesetzgeber gebeten, dies nicht zu tun, da dies Auswirkungen auf EU-Unternehmen und den Handel haben könnte.
Aber um Russland wirklich den Arm zu verdrehen, werden EU- oder US-Sanktionen laut Giumelli nicht ausreichen. Stattdessen müssten andere Länder auf der ganzen Welt aufgrund der globalen Natur der Lieferketten mehr Unterstützung leisten. Sollten die USA beispielsweise Sanktionen gegen russisches Platin verhängen – ein seltenes Metall, das in der Autoindustrie verwendet wird – könnte Russland sein Platin weiterhin an asiatische Länder verkaufen, die das verarbeitete Produkt dann an die USA und Europa weiterverkaufen könnten.
Obwohl sich Peking in Bezug auf die Spannungen in der Ukraine sehr ruhig verhalten hat, hat sich Chinas Außenministerium gegen mögliche Sanktionen ausgesprochen. „China lehnt den mutwilligen Einsatz oder die Androhung einseitiger Sanktionen in den internationalen Beziehungen ab“, sagte der Sprecher des Außenministeriums, Wang Wenbin, letzte Woche.
Eine entscheidende Frage für den Westen bleibt, wie man die Sanktionen gegen Moskau im richtigen Maß zeitlich festlegt und austeilt, um die größtmögliche abschreckende Wirkung zu erzielen.
„Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass das Ziel dieses Sanktionspakets anders ist als 2014: … es geht um Abschreckung. Abschreckung ist, wenn Sanktionen funktionieren“, sagte Shagina.
Aber Brüssel muss auch schlagkräftige Sanktionsoptionen entwickeln, um sich in diplomatischen Gesprächen zu behaupten.
„Über nukleare Optionen in Bezug auf Sanktionen zu sprechen, kann dies mehr oder weniger wieder ins Gleichgewicht bringen [diplomatic] Diskussion”, sagte Giumelli. Aber “wenn sie 130.000 Soldaten bewegen und Sie dann auftauchen und sagen: ‘Ich werde aufhören, Ihnen Gucci-Taschen zu verkaufen’, das sendet [the wrong signal]”, fügte er hinzu, “es ist, als würde man mit einem Messer zu einer Schießerei gehen.”
Matthew Karnitschnig, Hans von der Burchard und Jacopo Barigazzi trugen zur Berichterstattung bei.
Möchten Sie mehr Analysen von POLITIK? POLITIK Pro ist unser Premium-Geheimdienst für Profis. Von Finanzdienstleistungen bis hin zu Handel, Technologie, Cybersicherheit und mehr liefert Pro Echtzeitinformationen, tiefgreifende Einblicke und bahnbrechende Informationen, die Sie benötigen, um immer einen Schritt voraus zu sein. Email [email protected] um eine kostenlose Testversion anzufordern.