Max Bergmann ist Senior Fellow am Center for American Progress. Von 2011 bis 2017 war er als Senior Advisor im State Department tätig.
Die tragische Wendung der Ereignisse in Afghanistan sollte als Weckruf für die Europäische Union dienen. Als die Vereinigten Staaten einseitig beschlossen, ihre Präsenz im Land zu beenden, blieb Europa nichts anderes übrig, als nachzuziehen. Und als Afghanistan schnell an die Taliban fiel, konnte die EU nur hilflos zusehen. Die Führer des Kontinents hatten nicht die Mittel, Truppen in Afghanistan einzusetzen, selbst wenn sie dies wollten, und enthüllten nicht nur das Scheitern von zwei Jahrzehnten der Bemühungen der USA und der NATO, sondern auch das Scheitern des Vorgehens des Bündnisses nach dem 11. Verteidigung.
In den letzten Jahren wurde in Brüssel viel von einer „geopolitischen Kommission“ und „europäischer strategischer Autonomie“ geredet, und es ist längst überfällig, dass Europa den Weg geht. Zusammengenommen gibt die EU so viel für die Verteidigung aus wie Russland und China, und doch fehlen ihr die grundlegenden militärischen Fähigkeiten, um Kampfeinsätze im Ausland ohne die Hilfe der USA aufrechtzuerhalten
Europa verfügt nicht über die Luftbetankungstanker oder Luft- und Seetransportkapazitäten, die für den Einsatz von Streitkräften erforderlich sind. Es verfügt auch nicht über die Fähigkeiten zur Aufklärung, Überwachung und Aufklärung (ISR), die für die moderne Kriegsführung erforderlich sind, oder über den riesigen logistischen Schwanz, der aus denen in unterstützenden Rollen besteht, um Kampfkräfte zu unterhalten und zu unterhalten. Sogar in der Sahelzone, wo Frankreich eine EU-Truppe anführt, haben die USA kritische Luftbetankung und ISR-Unterstützung geleistet.
Die Verringerung der europäischen Abhängigkeit vom US-Militär mag unnötig erscheinen, da dies seit über 75 Jahren eine etablierte Realität ist. Die Entwicklung dieser Fähigkeiten ist teuer, zeitaufwendig und würde die Fähigkeiten jedes einzelnen europäischen Landes überfordern, weshalb in den letzten zwei Jahrzehnten an dieser Front kaum Fortschritte zu verzeichnen waren.
Und doch gibt es eine wachsende, aber natürliche Divergenz zwischen Europa und den USA Die USA ärgern sich zu Recht, dass Europa China nicht ernst genug nimmt. Und die Europäer ihrerseits befürchten zu Recht, dass Washington sich um seine immer unsicherer werdende Nachbarschaft wenig kümmert.
Während der Afghanistan-Abzugsdebatten in Washington wurde den möglichen Auswirkungen auf Europa wenig bis gar keine Beachtung geschenkt – obwohl die kommende Flüchtlingskrise Europa und seine Truppen vor Ort stark treffen könnte. Die Europäer fühlten sich zu Recht beleidigt, aber ein kriegsmüdes Washington wusste, dass der Kontinent wenig zu bieten hatte. Wenn die europäischen Staats- und Regierungschefs die Fähigkeit gehabt hätten, autonom zu handeln und angeboten hätten, die Unterstützungsmission zu übernehmen, wären die USA begeistert gewesen.
Bei der strategischen Autonomie Europas geht es nicht darum, dass sich Europa von den USA trennt; es geht darum, dass Europa handlungsfähig ist, wenn die USA kein Interesse daran haben. Und es werden immer einfacher Szenarien zu erkennen, ob im Nahen Osten oder in Nord- oder Westafrika, in denen die Sicherheit und die Interessen der EU gefährdet sind, aber das US-Interesse am Handeln kaum bis gar nicht vorhanden ist.
Das bedeutet nicht, dass die USA und Europa auseinanderdriften oder die NATO obsolet ist. Im Gegenteil, es bedeutet, dass sowohl die USA als auch Europa die transatlantische Partnerschaft und das Konzept der „Lastenteilung“ neu konzipieren müssen.
Seit zwei Jahrzehnten geht es bei der Lastenteilung darum, dass die Europäer mehr zu den von den USA geführten Kriegen beitragen. Heute ist ein neuer Ansatz erforderlich, der auf einem ausgewogeneren Verhältnis aufbaut, bei dem Europa gelegentlich sogar die Führung übernimmt. Dies würde faktisch eine europäische Säule innerhalb der NATO bilden. Dazu müssten auch die massiven strukturellen Probleme der europäischen Verteidigung angegangen werden.
Der beste Weg, dies zu tun, wäre über die EU, wo die Souveränität bereits geteilt ist und die Mitgliedsländer Ressourcen bündeln, Kräfte bündeln und strategische „europäische“ Akquisitionen tätigen können. Entscheidend ist, dass die Entwicklung der EU-Verteidigung dazu beitragen würde, die EU zu stärken und zu stärken, sodass Brüssel besser für europäische Interessen eintreten kann.
Zunächst sollten europäische Politiker eine einfache Frage stellen: Was hätte die EU benötigt, um Truppen in Afghanistan einzusetzen? Wenn die größte Lücke der Mangel an Luftbrücken wäre, könnte die EU Flugzeuge beschaffen und erfahrenes Personal aus dem gesamten Block ziehen, um eine spezialisierte Militäreinheit zu schaffen, die sie betreibt – genauso wie der Europäische Auswärtige Dienst Diplomaten aus dem diplomatischen Korps seiner Mitglieder abzieht.
Die Entwicklung von EU-eigenen Fähigkeiten erfordert neue Finanzmittel, Reformen der EU-Außenpolitik und eine Umgestaltung der Beziehungen zwischen der EU und der NATO. Es wird auch den Segen Washingtons erfordern.
Aber letztlich liegt der Grund für die militärische Unzulänglichkeit Europas bei sich selbst. Nur wegen seiner militärischen Abhängigkeit von den USA hat Washington ein wirksames Veto gegen EU-Verteidigungsbemühungen – ein Veto, das die USA genutzt haben, um sich EU-Initiativen zu widersetzen und energisch für US-Verteidigungsunternehmen Lobbyarbeit zu leisten.
Auch wenn die Biden-Regierung wenig getan hat, um diesen Ansatz zu ändern, ist die Ironie, dass es die USA sind, die den Status quo völlig satt haben, auch wenn sie hartnäckig handeln, um die EU daran zu hindern, ihn zu ändern. Um diese Dynamik zu ändern, muss die EU das Thema mit einem Washington forcieren, das sich jetzt ganz auf Asien konzentriert. Und dazu muss sie einen greifbaren und ehrgeizigen Vorschlag für die Verteidigung vorlegen, genau wie sie es zu Klima- und digitalen Fragen getan hat, und die Biden-Regierung bitten, sie zu unterstützen.
Statt ständig nach den USA zu schauen, werden die Europäer zunehmend auf sich selbst schauen müssen. Ein Amerika, das von zwei Jahrzehnten Krieg gezüchtigt wurde, wird verständlicherweise zurückhaltend sein, in zukünftige Krisen einzugreifen, insbesondere wenn die US-Interessen nicht direkt betroffen sind. Es ist an der Zeit, dass strategische Autonomie Realität wird. Das transatlantische Bündnis wird dadurch stärker.