Europa ist unsicher, ob seine ehrgeizige Merkur-Sonde den Planeten erreichen kann

Eine künstlerische Darstellung der BepiColombo-Mission, eines gemeinsamen ESA/JAXA-Projekts, das zwei Raumschiffe in die raue Umgebung des Merkur bringen wird.

ESA

Diese Woche veröffentlichte die Europäische Weltraumorganisation eine etwas bedrohliche Notiz bezüglich ihrer Raumsonde BepiColombo, die aus zwei Orbitern besteht, die zum Merkur fliegen.

In der Online-Pressemitteilung wurde ein „Fehler“ mit dem Raumschiff angeführt, der seine Fähigkeit, Schub zu erzeugen, beeinträchtigt. Das Problem wurde erstmals am 26. April festgestellt, als das Hauptantriebssystem der Raumsonde ein Orbitalmanöver durchführen sollte. Damals wurde nicht genügend elektrische Energie für das solarelektrische Antriebssystem bereitgestellt.

Nach Angaben der Raumfahrtbehörde begann ein Team aus eigenen Ingenieuren und denen seiner Industriepartner mit der Arbeit an dem Problem. Bis zum 7. Mai hatten sie einige Fortschritte gemacht und den Schub des Raumfahrzeugs wieder auf etwa 90 Prozent seines ursprünglichen Niveaus gebracht. Dies ist jedoch nicht die volle Schlagkraft, und die eigentliche Ursache des Problems ist immer noch kaum verstanden.

Dies ist eine ehrgeizige Mission mit geschätzten Kosten von 2 Milliarden US-Dollar. BepiColombo wurde gemeinsam mit der japanischen Raumfahrtbehörde JAXA durchgeführt und startete im Oktober 2018 mit einer Ariane-5-Rakete. Es hängt also viel von diesen Triebwerken ab. Die entscheidende Frage ist, ob BepiColombo bei dieser Leistungsstufe noch seine Hauptaufgabe, die Umlaufbahn um Merkur zu erreichen, erfüllen kann.

Die Antwort auf diese Frage ist nicht so klar.

Ein dreiteiliges Raumschiff

Das Raumschiff besteht aus drei Komponenten. Im „Transfermodul“ treten die aktuellen Probleme auf. Es wurde von der Europäischen Weltraumorganisation gebaut und soll bis Oktober 2025 die beiden anderen Komponenten der Raumsonde antreiben. Es ist für die Positionierung der Raumsonde für den Eintritt in die Umlaufbahn um Merkur unerlässlich. Die anderen beiden Elemente der Mission sind ein europäischer Orbiter, MPO, und ein japanischer Orbiter, Mio. Nach ihrer geplanten Ankunft im Orbit um Merkur im Dezember 2025 werden sich die beiden Orbiter trennen und mindestens ein Jahr lang Beobachtungen durchführen, einschließlich der Charakterisierung des Magnetfelds des kleinen Planeten.

Die Pressemitteilung ist nicht eindeutig über das Schicksal von BepiColombo, wenn die volle Leistung seines Antriebssystems nicht wiederhergestellt werden kann.

Ars wandte sich an die Europäische Weltraumorganisation und fragte, ob BepiColombo in diesem Zustand noch die Umlaufbahn um Merkur erreichen könne. Die Antwort, eine Aussage von Elsa Montagnon, der Leiterin des Missionsbetriebs der Raumfahrtbehörde, ist nicht ganz klar.

„Vielen Dank für Ihre berechtigten Fragen zur aktuellen Unsicherheit“, sagte Montagnon. „Wir arbeiten mit Hochdruck daran, diese Unsicherheiten zu beseitigen.“

Ich muss dieses Delta-V haben

Klar sei, sagte sie, dass der aktuelle Schub den nächsten wichtigen Meilenstein unterstützen könne, nämlich BepiColombos vierten Vorbeiflug am Merkur, der am 5. September dieses Jahres stattfinden soll. Dies ist der erste von drei Vorbeiflügen, die zwischen September und Januar in schneller Folge stattfinden sollen und die die Sonde im Vergleich zum Merkur verlangsamen werden.

„Diese Swing-by-Sequenz sorgt für ein Brems-Delta-V von 2,4 km/s und sorgt für eine Richtungsänderung des Geschwindigkeitsvektors in Bezug auf die Sonne, wie sie für das Flugbahn-Endspiel im Jahr 2025 erforderlich ist“, sagte Montagnon.

Derzeit arbeitet ein Expertenteam an den Auswirkungen reduzierter Triebwerke für die anderen beiden Teile dieser Swing-by-Sequenz und anderen Antriebsanforderungen im Jahr 2025.

Dieses Transfermodul soll im Oktober 2025 vom Rest des Stapels abgeworfen werden, und danach werden die verbleibenden Anflug- und Umlaufmanöver für Mercury mit dem chemischen Antriebssubsystem des europäischen MPO-Raumfahrzeugs durchgeführt.

source site

Leave a Reply