Simone Tagliapietra ist Senior Fellow bei Bruegel.
EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hat vergangene Woche die deutlichste Warnung ausgesprochen: „Russland erpresst uns . . . mit Gas als Waffe.“
Ihre Warnung kam, als die Kommission ein Paket „Gas sparen für einen sicheren Winter“ vorschlug, das die Mitgliedsländer anweist, ihre Gasnachfrage schnell und deutlich zu reduzieren.
Der Vorschlag stieß jedoch auf entschiedenen Widerstand in Portugal und Spanien sowie auf ernsthafte Bedenken in mehreren anderen EU-Ländern, darunter Italien, Frankreich, Zypern und Griechenland. Der Hauptkritikpunkt ist, dass es unfair ist, von allen Ländern das gleiche Maß an Anstrengungen zu verlangen, wenn einige viel stärker von Russland abhängig sind als andere.
Aus nationaler Sicht ist diese Kritik nachvollziehbar. Aber angesichts des Krieges Russlands gegen die Ukraine gilt dies auch für das Argument der Energiesolidarität. Und zum Glück gibt es eine verantwortungsvolle politische Lösung, bei der sich alle Parteien in der Mitte treffen.
Der aktuelle Aufruf zur Reduzierung der Nachfrage ist in der Tat der richtige Schritt. In den letzten Monaten hat Russland seine Gasexporte auf den Kontinent schrittweise auf ein Drittel reduziert. Die EU hat ihren Import von verflüssigtem Erdgas (LNG) massiv erhöht, um die Lücke zu schließen, aber die Alternativen auf der Angebotsseite sind inzwischen weitgehend erschöpft – daher können weitere Gaskürzungen durch Russland nur durch eine geringere Nachfrage gedeckt werden.
Da es jederzeit zu einer vollständigen Unterbrechung der russischen Flüsse kommen kann, muss sich Europa ohne weitere Verzögerung auf die Einsparung von Gas konzentrieren. Dies ist auch wichtig für die Mitgliedsländer, um ihre Bemühungen zur Wiederauffüllung der Gasspeicher vor dem Winter zu beschleunigen, den Russland anscheinend zu sabotieren versucht, indem es die Gaslieferungen absichtlich verlangsamt.
Daher schlägt die Kommission vor, dass sich alle Mitglieder bemühen sollten, die Gasnachfrage vom 1. August bis zum 31. März um 15 Prozent zu senken, und hat eine Reihe von Vorschlägen unterbreitet, wie die Länder dies tun können. Der Plan sieht vor, dass die Kürzungen zunächst freiwillig sind und dann obligatorisch werden, wenn die Kommission den Notstand ausruft.
Spaniens Energieministerin Teresa Ribera hat auf den Vorschlag ausdrücklich die Kritik ihres Landes und anderer Länder hingewiesen und – mit deutlichem Bezug auf Deutschland – festgestellt: „Im Gegensatz zu anderen Ländern haben wir Spanier nicht über unsere Verhältnisse gelebt aus energetischer Sicht“. Warum sollten Spanien oder Portugal weniger Gas verbrauchen, wenn sie nicht von russischen Lieferungen abhängig sind und nicht von einer vollständigen Unterbrechung des russischen Gases betroffen sein werden?
Die Antwort der Kommission, aber auch Deutschlands, ist klar: Weil wir die EU-Solidarität sicherstellen müssen.
Das Konzept der Solidarität wird zwar oft missbraucht, ist aber in diesem Fall angemessen. Um die Energieerpressung des russischen Präsidenten Wladimir Putin zu vermeiden, muss Europa alle ihm zur Verfügung stehenden angebots- und nachfrageseitigen Optionen einsetzen – und sie teilen. Um es mit den Worten von Aristoteles zu sagen: Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile.
Aber um angesichts drohender Gasknappheit, hoher Energiepreise und allgemeiner Rezessionsrisiken politisch tragfähig zu sein, muss die Energiesolidarität der EU realistisch gestaltet werden.
Insbesondere muss der Block einen Ausgleichsmechanismus einrichten, der darauf abzielt, faire Zahlungen für EU-Gasversorgungs- und -nachfrageoptionen zu leisten, die von bestimmten Ländern für die am stärksten gefährdeten Länder bereitgestellt werden.
Spaniens Gaseinsparung zum Beispiel wäre für Europa von großer Bedeutung – auch ohne eine nennenswerte Verbindungsleitung zu Frankreich – denn in einer ausgewachsenen EU-Gaskrise wäre es nicht undenkbar, einige der derzeit laufenden algerischen Gaslieferungen zu koordinieren Spanien soll nach Italien umgeleitet und dann nach Mitteleuropa geschickt werden. Und da LNG derzeit teurer ist als algerisches Gas, müsste Spanien diese Differenz gebührend kompensieren.
Gleiches gilt für andere südeuropäische Länder, die Zugang zu nichtrussischen Gaslieferungen haben. Eine Reduzierung ihres Gasverbrauchs kann anderen Ländern, angefangen bei Deutschland, sehr helfen, und dafür sollten sie belohnt werden.
Die Richtlinie würde auch in mehreren anderen Fällen gelten. Zum Beispiel sollten Haushalte rund um das Gasfeld Groningen in den Niederlanden für das erhöhte Erdbebenrisiko entschädigt werden, sobald die Gasproduktion dort hochgefahren wird – und es sind nicht die niederländische Regierung oder die Steuerzahler, die die Kosten dafür tragen sollten, da diese Lieferungen helfen werden andere europäische Länder mehr als die Niederlande selbst.
In den dunkelsten Momenten der Pandemie gelang es der EU, ihre Einheit zu stärken und Solidarität mit den Ländern zu zeigen, die stärker von der Ausbreitung des Virus betroffen waren, angefangen mit Italien und Spanien. Und damit dieses Entschädigungssystem funktioniert, müssen alle EU-Länder, sobald eine faire Entschädigung sichergestellt ist, ebenfalls einen Beitrag zur Lösung dieser beispiellosen – und überwiegend von Russland verursachten – Energiekrise leisten. Jetzt ist nicht der Moment, um eine alte Süd-Nord-Spaltung wiederzubeleben und Putins „Teile-und-herrsche“-Strategie zuzulassen.