Eoin Drea ist leitender Forschungsbeauftragter am Wilfried Martens Center for European Studies.
Sollte der Krieg in der Ukraine – und die darauf folgenden rasant steigenden Supermarktrechnungen – die Ernährungssicherheit nicht zu einer obersten Priorität für die Europäische Union machen?
Auf einem Ausflug zum Weltgipfel für Ernährungssicherheit im Jahr 2022 stellte sogar der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, fest, dass die Notwendigkeit einer stabilen Nahrungsmittelversorgung „heute die größte globale Herausforderung“ sei. . . Und jetzt ist es für uns alle an der Zeit, unsere politischen Verpflichtungen in konkrete Maßnahmen umzusetzen.“
Leider ist auf EU-Ebene „konkrete Maßnahmen“ zu einem Euphemismus für die Untergrabung genau des Agrarsektors geworden, der seine Bürger ernährt. Und dank der Entschlossenheit des Blocks, Europa als globalen Helden des Klimaschutzes zu positionieren, ist Brüssel auf dem besten Weg, einen großen Teil des ländlichen Europas zu entfremden und zu verarmen.
Setzen Sie bequem immer ehrgeizigere Umweltziele gehobene Küche Brüssel ist eine Sache. Doch die Bewältigung der schwierigen Realitäten vor Ort – was das Erreichen solcher Ziele tatsächlich mit sich bringt – ist eine ganz andere Sache Pommes.
Schauen Sie sich einfach die Niederlande an.
Nach jahrzehntelanger Finanzierung der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP), bei der eine höhere Produktion im Vordergrund stand, wird den niederländischen Landwirten nun vorgeworfen, sie seien die ultimativen Bösewichte in der Debatte über Emissionsreduzierung. Obwohl sie in der Presse als „winziges Land, das die Welt ernährt“ und „weltweit führend bei landwirtschaftlichen Innovationen, die neue Wege zur Bekämpfung des Hungers beschreiten“ gepriesen werden, stehen Zehntausende niederländische Viehzuchtbetriebe nun vor der Schließung oder der obligatorischen staatlichen Aneignung.
Dies alles geschieht vor dem Hintergrund einer „grüneren“ GAP, die bereits dazu geführt hat, dass europäische Landwirte zwischen 1990 und 2010 die Treibhausgasemissionen um 25 Prozent reduziert haben. Sogar die Europäische Kommission erkennt an, dass „die GAP ein umfassendes Maß an ‚Grundschutz‘ bietet.“ Schont die Umwelt auf mehr als 80 Prozent der Agrarflächen der EU.“
Darüber hinaus besteht die Befürchtung der Landwirte nicht darin, dass sie den Klimawandel – der große Auswirkungen auf sie hat – leugnen oder die Maßnahmen missverstehen, die zur Abmilderung seiner schlimmsten Auswirkungen erforderlich sind. Es geht um den Mangel an Realismus in Brüssel, wenn es darum geht, Zeitrahmen für die Erreichung der EU-Umweltziele festzulegen – denn es sind diese Zeitrahmen, die die ländliche Wirtschaft zusammenbrechen lassen.
So wie es derzeit aussieht, werden Landwirte zwischen den Emissions- und Biodiversitätszielen der Union buchstäblich zu Tode gequetscht. Und das führt dazu, dass das ländliche Europa – und seine 10 Millionen landwirtschaftlichen Familienbetriebe – von innen heraus zerstört wird.
Bemerkenswerterweise scheint es Landwirtschaftskommissar Janusz Wojciechowski im Berlaymont-Gebäude jedoch nicht wirklich darum zu kümmern, obwohl sich die Kluft zwischen Stadt und Land vergrößert, was letztendlich den Populisten auf beiden Seiten des politischen Spektrums zugute kommen wird.
Aus landwirtschaftlicher Sicht wird das ländliche Europa von politischen Entscheidungsträgern überproportional als leichte Beute ins Visier genommen. Während also die Automobilhersteller (in Deutschland), die Atomindustrie (in Frankreich) und die großen Pharmakonzerne (in Irland und anderen Mitgliedsländern) ihre staatlichen Sponsoren dazu bewegen, vorgeschlagene europäische Gesetze abzuschwächen oder zu verzögern, werden die Landwirte daran gehindert trocken auf dem Altar der Klimaambitionen der EU.
Und die Landwirtschaft ist nicht einmal der größte Treibhausgasemittent in der EU. Tatsächlich entsprechen die gesamten landwirtschaftlichen Emissionen weniger als zwei Drittel derjenigen, die bei der Produktion oder Energieerzeugung entstehen.
In diesem Zusammenhang schürt der Klimaansatz der EU – und ihre Rolle bei der Mainstreaming von Randökonomie – bereits soziale Unruhen im ländlichen Raum. Beispielsweise ist die rechte FarmerCitizenMovement (BoerBurgerBeweging, BBB) mittlerweile die größte Partei im niederländischen Senat und allen Provinzparlamenten, obwohl sie erst 2019 gegründet wurde.
Und darin liegt eine Warnung vor der Selbstgefälligkeit des Blocks in Bezug auf das ländliche Europa: Die niederländische Erfahrung zeigt, dass Streitigkeiten über eine zentralisierte Umweltplanung auch zu einem umfassenderen Gefühl der ländlichen Abgeschiedenheit führen können. Wie sonst könnten die Niederlande – mit nur 50.000 Landwirten – Anfang 2023 fast 1,5 Millionen Stimmen für die BBB abgeben?
Diese Bewegungen gehen weit über die vereinfachte Vorstellung hinaus, dass ländliche Gebiete direkt mit dem Land verbunden sind. Es geht ihnen in Wirklichkeit darum, diejenigen zu vertreten, die außerhalb von Großstädten leben und sich von der Politikgestaltung in den Hauptstädten ausgeschlossen fühlen. Und sie geben den Bewohnern von Kleinstädten eine Stimme, die sich durch den immer strengeren Ansatz der Regierung bei sozialen und ökologischen Zielen bedroht fühlen.
Während der wachsende Widerstand gegen das vorgeschlagene Gesetz zur Wiederherstellung der Natur weiterhin Schlagzeilen macht, ist es nur eine Chiffre für ein ländliches Europa, das sich immer mehr von den politischen Eliten in den Städten entfremdet fühlt.
Die Realität ist, dass das „überfliegende“ Europa beginnt, seine Stimme zu finden.
Die politischen Implikationen liegen hier auf der Hand: Wie in den Niederlanden werden die ländlichen Wähler die traditionellen zentristischen Pro-EU-Parteien verlassen und sich breiteren Protestbewegungen anschließen, die stattdessen eine viel unsicherere Haltung gegenüber Brüssel haben. Es wird sich um eine Verlagerung hin zu einer lauteren Form des Euroskeptizismus handeln, der, wenn er nicht kontrolliert wird, letztendlich die allgemeine Unterstützung für die Klima- und Biodiversitätsagenda der EU schwächen wird.
Und das wäre die ultimative Katastrophe sowohl für das städtische als auch für das ländliche Europa.
Bereits 2018 leitete Kommissionsvizepräsident Frans Timmermans einen Bericht zur Subsidiarität, in dem er sich für eine neue Arbeitsweise aussprach, die es „lokalen und regionalen Behörden und nationalen Parlamenten ermöglichen würde, einen wirksameren Beitrag zur EU-Politikgestaltung und zur Gestaltung neuer Rechtsvorschriften zu leisten“. .“
Die EU muss nun ihren eigenen Rat zurückrufen, denn Brüssel ist auf dem besten Weg, das ländliche Europa zu verlieren – und die Schuld liegt bei ihm selbst.