Ein Last-Minute-Angebot zur Aufnahme der Vergütungsbedingungen für Verlage in den Digital Markets Act (DMA) wurde im letzten Trilog abgelehnt. Die EU-Organe haben jedoch widersprüchliche Ansichten darüber, was der vereinbarte Text beinhaltet.
Ein Vorschlag der Europäischen Kommission, einen neuen Artikel für faire, angemessene und nicht diskriminierende (FRAND) Bedingungen speziell für die Vergütung von Online-Inhalten aufzunehmen, wurde nicht in die endgültige DMA-Vereinbarung aufgenommen.
Obwohl der Vorschlag von der französischen Ratspräsidentschaft unterstützt wurde, wurden die Abgeordneten durch die Enthüllung von EURACTIV kurz vor der Verhandlungsrunde in höchste Alarmbereitschaft versetzt. Die EU-Gesetzgeber bemängelten, dass der Vorschlag im letzten Moment vorangetrieben wurde und sagten, dass er zu direkt mit der Urheberrechtsrichtlinie verknüpft sei.
Die Verleger fordern eine generelle Ausweitung von FRAND auf soziale Medien und Suchmaschinen im Einklang mit dem Mandat des Europäischen Parlaments, da sie diese Maßnahmen nicht nur für die Vergütung, sondern beispielsweise auch für den Zugriff auf Daten betreffen.
Nach dem endgültigen Text müssen die nach dem DMA benannten „Gatekeeper“ mit ihren Allgemeinen Zugangsbedingungen veröffentlichen, wie sie die FRAND-Prinzipien in der Praxis anwenden. Die Kommission würde dann prüfen, ob diese Bedingungen gegen die Verordnung verstoßen, während ein alternativer Streitbeilegungsmechanismus alltägliche Beschwerden bearbeiten würde.
Für die Kommission würde dieses System verhindern, dass sie mit Forderungen überschwemmt wird. Der Streitbeilegungsmechanismus ist jedoch eine weitere zentrale Forderung der Verlage, die ein verbindliches Schiedsverfahren fordern, wenn es zu keiner Einigung zwischen Rechteinhabern und Plattformen kommt, wie dies derzeit in Australien der Fall ist.
„Wir haben nach FRAND-Bedingungen gefragt, weil wir Beweise für unlauteres Verhalten sehen“, sagte Iacob Gammeltoft, Policy Manager bei News Media Europe. Verlage haben sich darüber beschwert, dass Plattformen wie Google auswählen können, mit wem sie eine Vereinbarung über die Nutzung redaktioneller Inhalte gemäß der Urheberrechtsrichtlinie treffen.
Auf die Frage, ob dieser Artikel die Gatekeeper an den Verhandlungstisch zwingen würde, betonte Gammeltoft, dass „es darauf ankommt, wie er durchgesetzt wird, aber es ist sicherlich ein weiteres Argument, das wir auf unserer Seite haben.“
Diese Interpretation steht im Einklang mit dem, was Frankreichs Staatssekretär für Digital, Cedric O, Reportern während einer Pressekonferenz am Freitag (25. März) sagte.
Von EURACTIV zu diesen Bestimmungen befragt, verglich der französische Minister den Zugang zu Plattformen mit dem Telekommunikationsmarkt, wo sich Betreiber mit Monopol gegenüber Wettbewerbern mit Overlay-Tarifen öffnen müssen.
„Die Idee ist, dass man in der Lage sein muss, die Vergütung und den Zugang zur Infrastruktur zu regulieren“, sagte O.
„Die Vergütung gehört natürlich dazu, weil sie Teil davon ist, wie die Unternehmen auf die Dienste zugreifen.“
Die an den Verhandlungen beteiligten Abgeordneten von links bis Mitte bestreiten jedoch, dass sich der vereinbarte Text auf die Bezahlung von Online-Inhalten bezieht. „Ich war sehr überrascht von dieser Aussage in der Pressekonferenz, insbesondere nach der Diskussion, die wir im Trilog hatten“, sagte der sozialdemokratische Europaabgeordnete René Repasi gegenüber EURACTIV.
„Es ist absolut absurd zu behaupten, dass es irgendetwas damit zu tun hat, für die Anzeige von Inhalten in Suchergebnissen zu bezahlen“, wiederholte Marcel Kolaja, der die Fraktion Grüne/EFA in den Verhandlungen vertrat.
Für Marco Scialdone, Head of Litigation bei Euroconsumers, scheiterten die Verlage mit ihrem Versuch in letzter Minute, die FRAND-Bestimmungen auf die Vergütung digitaler Inhalte auszudehnen; daher argumentieren sie jetzt, dass es bereits enthalten war.
„Bei der Kunst haben wir das schon erlebt. 15 der Urheberrechtsrichtlinie: Es wurde ein Narrativ entwickelt, um ein ausschließliches Recht in ein Recht auf Entschädigung umzuwandeln und die gesamte Debatte auf etwas zu verlagern, das im Text nicht existierte“, sagte Scialdone.
Für die Kritiker beziehen sich die FRAND-Bedingungen im DMA auf die Bedingungen für den Zugang zu bestimmten Diensten, die der Torwächter anbietet, und nicht auf redaktionelle Inhalte, die der Torwächter schließlich von Rechteinhabern kauft.
„Das passiert immer in den Trilogen. Jeder versucht so zu tun, als ob der angenommene Text das bedeutet, was er bedeuten soll“, sagte Felix Reda, ein ehemaliger Europaabgeordneter, gegenüber EURACTIV. Für Reda würde gegen die FRAND-Bedingungen verstoßen, wenn beispielsweise ein Artikel aus den Suchergebnissen gestrichen würde.
„Bei den Leistungsschutzrechten ist es umgekehrt. Die Plattform möchte, dass der Herausgeber auf der Plattform ist, und der Herausgeber weigert sich, es sei denn, er zahlt eine bestimmte Vergütung“, fügte Reda hinzu.
Auf derselben Pressekonferenz sagte die Exekutiv-Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, Margrethe Vestager, dass die Gatekeeper in ihren allgemeinen Zugangsbedingungen erklären müssten, wie die FRAND-Prinzipien gelten, „in Bezug darauf, was Sie bezahlen oder was Sie haben sollten. ”