Südeuropäische Mitgliedsstaaten wie Griechenland und Italien begrüßten den neuen EU-Migrationspakt zwar eilig, doch es bestehen immer noch Fragen, ob die neuen Regeln die Belastung der Erstlinienländer verringern werden.
Darüber hinaus sorgt die vage Aktivierung von Notfallmaßnahmen aufgrund der sogenannten „waffengestützten“ Migration, die von den nationalen Regierungen als solche definiert wird, für Aufsehen und könnte politisch ausgenutzt werden, warnen die Abgeordneten.
Das neue Abkommen, das nach jahrelangen Verhandlungen besiegelt wurde, wurde von den Regierungen der südlichen EU-Mitgliedstaaten begrüßt.
In Rom sagte Premierministerin Giorgia Meloni: „Italien fühlt sich nicht mehr allein“, während die Regierung in Athen dies als eine wichtige europäische Antwort auf die Bemühungen Griechenlands bezeichnete, „eine strenge, aber faire Politik in der Migrationsfrage umzusetzen“.
Für den linken Europaabgeordneten Kostas Arvanitis (EU-Linke) hätten die progressiven Kräfte des Europäischen Parlaments klare Linien gesetzt, ohne dass es einen Einspruch der Mitte-Rechts-Partei gegenüber dem spanischen Europaabgeordneten und Vorsitzenden des LIBE-Ausschusses Juan López Aguilar gäbe.
Laut Arvanitis machte Aguilar jedoch in den Verhandlungen mit den Mitgliedsstaaten Zugeständnisse, insbesondere in Bezug auf „bewaffnete“ Migration und obligatorische Umsiedlungen, um das Abkommen während der spanischen EU-Ratspräsidentschaft abzuschließen.
„Aus Gründen, die mit der internen politischen Szene Spaniens zusammenhängen, trat Aguilar einen großen Schritt zurück; „Die spanische Präsidentschaft feiert den Abschluss des Abkommens, während sich das Abkommen für die Rechte, wie in Italien und Griechenland, im Rahmen der Erzählung ihrer Regierungen bewegt“, sagte Arvanitis gegenüber Euractiv.
Arvanitis sagte, die Bestimmung, dass EU-Mitgliedstaaten – und nicht EU-Institutionen mit Experten – festlegen, wann es einen Versuch einer „bewaffneten“ Migration durch Drittländer gibt, gibt den Mitgliedstaaten das Recht, „die Verbrechen der Vergangenheit und die begangenen Verbrechen zu beseitigen“. in Zeiten der Krise“.
„Das Problem ist europäisch, nicht national. Deshalb möchte ich eine europäische Bestätigung, dass sich ein Mitgliedsstaat in einer Krise befindet. „Das hat Aguilar nicht getan“, sagte Arvanitis.
Die sogenannte Instrumentalisierung oder bewaffnete Migration bezeichnet eine Situation, in der ein Land oder ein nichtstaatlicher Akteur die Ankunft von Migranten im EU-Gebiet erleichtert.
In der Vergangenheit warfen osteuropäische Länder Russland und Weißrussland vor, Migration als Waffe zu nutzen. Griechenland sagte dasselbe im Jahr 2020, als es der Türkei vorwarf, einseitig ihre Grenzen zu Griechenland geöffnet zu haben, um Flüchtlingen und Zuflucht suchenden Migranten die Einreise in die EU zu ermöglichen.
Eine Quelle aus dem Europäischen Parlament, die an den Gesprächen teilnahm, bemerkte, dass der ursprüngliche Vorschlag des EU-Parlaments vorsah, dass die Aktivierung des Krisenmodus durch EU-Institutionen und nicht durch Mitgliedstaaten erfolgen sollte.
Dies änderte sich jedoch im Laufe der Verhandlungen mit den Mitgliedsstaaten.
„Der neue Pakt sieht vor, dass die EU-Mitgliedsstaaten eine solche Notsituation nach eigenem Ermessen definieren […] Dies gibt ihnen die Möglichkeit, das Vorgehen gegen Menschen in Not zu verschärfen, könnte politisch ausgenutzt werden und den EU-Besitzstand gefährden“, sagte die Quelle gegenüber Euractiv.
Obligatorischer Umzug vergessen
Zu Beginn der Verhandlungen vor drei Jahren bestanden die EU-Südstaaten zur Entlastung auf einer verpflichtenden Umsiedlung.
Die Position des EU-Parlaments war die gleiche, insbesondere in Krisenzeiten.
Allerdings setzte sich der Vorschlag der EU-Kommission durch: Es gibt keine verpflichtende Umsiedlung, sondern wenn andere Mitgliedsstaaten keine Flüchtlinge aufnehmen, müssen sie den Erstkontaktländern finanzielle oder materielle Hilfe leisten.
„Die baltischen Länder drohten mit einem Veto gegen die bewaffnete Migration, warum hat Griechenland nicht dasselbe mit der obligatorischen Umsiedlung getan“, fragte sich Arvanitis.
Lokale Berichte in Athen legten nahe, dass der neue Migrationspakt einige Gefahren für die Erstlinienländer birgt, und wiesen auf das Szenario hin, dass EU-Länder keine Flüchtlinge aufnehmen, sondern sie lieber finanziell unterstützen.
„In einem solchen Szenario werden die Erstlinienländer in einer schlimmeren Situation sein als jetzt […] „Da die Flüchtlinge im Süden bleiben und politisch gemäß dem neuen Abkommen der Norden Europas auf der Linie bleiben wird“, sagte eine Quelle des EU-Parlaments gegenüber Euractiv.
Der neue Migrationspakt sieht außerdem eine rasche Abschiebung illegaler Einwanderer oder Personen, deren Asylantrag abgelehnt wurde, in die Herkunfts- oder Transitländer vor.
Für Athen wird die Situation bei diesem Thema jedoch immer komplexer, da das Transitland die Türkei ist und Kritiker vermuten, dass eine schnelle Rückkehr den politischen Willen der Türkei erfordert.
Die griechisch-türkischen Beziehungen sind ruhig, waren aber schon immer fragil und könnten sich über Nacht ändern.
In einem Migrationsabkommen zwischen der EU und der Türkei aus dem Jahr 2016 verpflichtete sich Ankara, Menschen daran zu hindern, irregulär aus der Türkei auf die griechischen Inseln zu reisen.
Darüber hinaus könnte jeder, der irregulär aus der Türkei auf die griechischen Inseln einreist, dorthin zurückgeschickt werden.
Anfang des Monats zeigte ein Bericht der Europäischen Kommission über den Stand der Beziehungen zwischen der EU und der Türkei, dass die Rückführung irregulärer Migranten in die Türkei verbessert werden muss.
In dem Bericht wurde festgestellt, dass die Türkei nach wie vor ein wichtiges Transitland für irreguläre Einreisen in die EU über die Westbalkan- und östliche Mittelmeerroute ist, mit einem Anstieg von 34 % in den ersten zehn Monaten des Jahres 2023 im Vergleich zum gleichen Zeitraum im Jahr 2022.
Der EU-Bericht räumt ein, dass das Tempo der Rückführungen gegenüber der Türkei seit 2016 langsam sei, und fordert Ankara auf, seinen Verpflichtungen nachzukommen.
Die Türkei beherbergt seit Jahren Millionen von Flüchtlingen aus Syrien und erhält finanzielle Unterstützung von der EU, wodurch den EU-Hauptstädten große Kopfschmerzen erspart bleiben.
(Sarantis Michalopoulos | Euractiv.com)