Das Europäische Parlament und der Rat haben sich auf eine vorläufige Einigung über „historische“ Rechtsvorschriften geeinigt, die darauf abzielen, mehr Transparenz und öffentliche Aufsicht über Umwelt-, Sozial- und Governance-Ratingagenturen (ESG) zu gewährleisten.
Die am späten Montag (5. Februar) erzielte Einigung folgt einer Kommission Vorschlag herausgegeben im Juni letzten Jahres, um die Integrität von ESG-Ratinganbietern zu verbessern, die weithin wegen ihrer Undurchsichtigkeit, der Förderung des „aufgeweckten Kapitalismus“ und der Tatsache, dass Unternehmen ihre Umweltfreundlichkeit falsch darstellen („Greenwashing“), kritisiert werden.
Der Vorschlag wurde durch a ausgelöst förmlicher Brief Im Januar 2021 sandte die ESMA, die Finanzmarktaufsichtsbehörde der EU, eine Mitteilung an die Kommission, in der sie vor dem „unregulierten und unüberwachten Charakter“ des Multi-Billionen-Dollar-ESG-Marktes warnte und vorschlug, der ESMA selbst „direkte Aufsichtsaufgaben“ über den ESG-Markt zu übertragen relevanten Ratingagenturen.
Gemäß der neuen Vereinbarung müssen alle großen in der EU ansässigen ESG-Ratingagenturen von der ESMA zugelassen und beaufsichtigt werden, während diejenigen außerhalb der Union von einem anderen von der ESMA autorisierten Ratinganbieter oder von der von der ESMA zugelassenen nationalen Finanzaufsichtsbehörde offiziell unterstützt werden müssen.
In Bemerkungen Gesendet Am Dienstag (6. Februar) lobte die Berichterstatterin des Parlaments, Aurore Lalucq (S&D), die „historische Vereinbarung“ für die Bereitstellung „klarer, verständlicher und nützlicher Regeln zu ESG-Kriterien“.
„Ich bin stolz darauf, im Namen des Parlaments verhandelt zu haben, um die Europäische Union zum ersten großen Akteur zu machen, der ehrgeizige Gesetze in diesem Bereich verabschiedet, fernab von Klischees und falschen Debatten zwischen Vorwürfen des Greenwashing einerseits und aufgewecktem Kapitalismus andererseits ,” Sie schrieb.
Lalucqs Worte wurden vom belgischen Finanzminister Vincent Van Peteghem aufgegriffen, dessen Land derzeit die sechsmonatige rotierende EU-Ratspräsidentschaft innehat.
„Die Stärkung des Anlegervertrauens durch transparente und regulierte ESG-Ratings kann einen erheblichen Einfluss auf unseren Übergang zu einer sozial verantwortlicheren und nachhaltigeren Zukunft haben“, sagte Van Peteghem in einer Erklärung, in der er die Vereinbarung begrüßte.
Eine wünschenswerte Aufteilung
Lalucq betonte, dass „eine der wichtigsten Errungenschaften“ des Deals – nicht Im ursprünglichen Kommissionsvorschlag enthalten ist die Anforderung an Ratingagenturen, Umwelt-, Sozial- und Governance-Kriterien in drei separate Komponenten zu „unterteilen“.
Genauer gesagt würde die Vereinbarung von den Agenturen verlangen, dass sie entweder getrennte Umwelt-, Sozial- oder Governance-Ratings abgeben oder, wenn eine einzelne Bewertung bereitgestellt wird, die relative Gewichtung der drei separaten Komponenten explizit erläutern.
„Eine Zusammenfassung der Ergebnisse für diese drei Kriterien ergab keinen Sinn“, sagte Lalucq. „Ein hervorragendes Ergebnis in einem Bereich könnte katastrophale Ergebnisse in einem anderen verbergen. Dennoch sind die Unternehmen im Ölsektor für uns daher sehr gut bewertet [the] Umweltfolgen ihrer Tätigkeit.“
Lalucqs Kritik an der offensichtlichen Inkonsistenz der aktuellen ESG-Rating-Scores ist nicht unbegründet.
S&P Globaleine wichtige Finanz- und ESG-Ratingagentur, verleiht dem Elektroautohersteller Tesla derzeit eine ESG-Gesamtbewertung, die mehr als doppelt so niedrig ist wie die des Zigarettenherstellers Philip Morris (40 vs. 85).
Der London Stock Exchange Groupeine weitere große Ratingagentur, verleiht beiden Unternehmen deutlich höhere Bewertungen, stuft Tesla aber immer noch deutlich unter Philip Morris ein (70 vs. 87).
Beide Agenturen bewerten Tesla außerdem insgesamt mit einem niedrigeren ESG-Score als ExxonMobil, einem der weltweit größten Unternehmen für fossile Brennstoffe.
Vergleichbare Mängel
Silvia Merler, Affiliate Fellow bei Bruegel, einem in Brüssel ansässigen Think Tank, lobte den Deal als „insgesamt einen Schritt in die richtige Richtung“, warnte jedoch, dass er die Inkonsistenzen zwischen den Methoden verschiedener Agenturen nicht angeht.
„[The deal] wird mehr Transparenz bei der Bereitstellung von ESG-Ratings in der EU bringen, aber ich glaube nicht, dass es die Vergleichbarkeit von ESG-Ratings unbedingt verbessern wird, da das Abkommen derzeit keine Bestimmungen darüber enthält, welche Ratings erstellt werden sollten“, sagte sie gegenüber Euractiv.
Das sagte der deutsche Europaabgeordnete Rasmus Andresen (Grüne/EFA), einer der Schattenberichterstatter des Abkommens, gegenüber Euractiv „Konservative Blockaden“ hätten die Festlegung von „Mindestanforderungen für positive Bewertungen“ verhindert.
Jedoch, Andresen betonte, dass der Deal trotz seiner Mängel zahlreiche positive Aspekte habe: „Wir freuen uns sehr, dass es endlich eine Regelung zu ESG-Ratings mit großem Umfang und zufriedenstellenden Transparenzmaßnahmen gibt.“
Sagte Andresen Er freute sich besonders darüber, dass die Vereinbarung „zustande kam[es] ESMA als Aufsichtsbehörde mit weitreichenden Befugnissen“ und „weitgehend beseitigen“.[s] Interessenkonflikte zwischen Anbietern und Kunden“.
Die neuen Regeln müssen vom Parlament und vom Rat offiziell angenommen werden, bevor sie Teil des EU-Rechts werden. Wenn sie vor den Europawahlen im Juni verabschiedet werden, könnten sie möglicherweise im Jahr 2025 in Kraft treten.
[Edited by Zoran Radosavljevic]