LUXEMBURG – Anwälte der Europäischen Kommission kämpften am Dienstag darum, eine Steuernachzahlungsanordnung für Apple in Höhe von 13 Milliarden Euro zu retten, indem sie dem obersten Gericht der Europäischen Union mitteilten, dass die rechtliche Anfechtung für die Zukunft von Steuerdeals, die Investitionen anlocken sollen, von entscheidender Bedeutung sei.
Die EU-Exekutive versucht, eine Gerichtsniederlage aus dem Jahr 2020 rückgängig zu machen, die die Feststellung von Wettbewerbschefin Margrethe Vestager zunichte machte, dass Irland Apple illegale staatliche Beihilfen gewährt habe, indem es keine höheren Gewinne des iPhone-Herstellers besteuerte.
Der Fall sei „von größter Bedeutung für die Zukunft steuerlicher Staatshilfen“ und für die Frage, ob einige EU-Regierungen „multinationalen Unternehmen weiterhin erhebliche Steuererleichterungen als Gegenleistung für Arbeitsplätze und Investitionen gewähren können“, sagte der Anwalt der Kommission, Paul-John Loewenthal, vor dem Gerichtshof eine Anhörung in Luxemburg.
Vestagers Feldzug gegen „aggressive Steuerplanung“, der sich vor allem gegen multinationale US-Konzerne richtet, ist vor den EU-Gerichten bisher gescheitert und zeigt möglicherweise die Grenzen der Nutzung des Gesetzes über staatliche Beihilfen zur Einflussnahme auf die Steuerpolitik auf. Sowohl Irland als auch Apple, unterstützt von Luxemburg, fechten die Entscheidung der Kommission an, die Teil einer Reihe von Ermittlungen ist, die darauf abzielen, wie beide Länder eine günstige Steuerbehandlung angeboten haben, um die europäischen Hauptsitze multinationaler Unternehmen anzulocken.
Bei der Anhörung am Dienstag ging es um die Frage, wie das irische Steuerrecht angewendet wurde und wie zwei Apple-Einheiten in Irland für die Verwaltung von Lizenzen für geistiges Eigentum für die Verkäufe des Unternehmens außerhalb Nordamerikas besteuert wurden.
Apple argumentiert, dass die Gewinne in den USA steuerpflichtig seien, da dort der Wert seiner Produkte erwirtschaftet werde. Es hieß, die irische Steuerstruktur nutze die Möglichkeit, US-Steuern auf ausländische Einkünfte aufzuschieben, und ziele nicht darauf ab, die Besteuerung gänzlich zu vermeiden.
„Alles, was Irland tun konnte, war, seinen Steuersatz anzuwenden und den vollen Steuersatz auf die Gewinne anzuwenden, auf die es Anspruch hatte zu versteuern“, sagte Paul Gallagher, ein Anwalt für Irland, den Richtern. Diese Einheiten führten bei der Entwicklung von Apple-Produkten „Routinefunktionen, aber nicht die kritischen Funktionen“ aus.
Die Kommission habe „eine imaginäre Welt konstruiert, in der ein globaler Riese“ die Verantwortung für seine geschätzte Technologie an ein separates Unternehmen übergeben würde, sagte er.
Loewenthal argumentierte, dass Irland die Erklärung von Apple zu den Aktivitäten der Einheiten einfach akzeptiert habe und beschrieb, wie Apple zuvor seine Aktivitäten geändert habe, offenbar um von niedrigeren Steuern zu profitieren, und sagte, es habe aufgehört, physische Vorstandssitzungen in Irland abzuhalten, und sei auf Telefonkonferenzen umgestiegen.
Die „erheblichen Steuererleichterungen“, die den irischen Einheiten gewährt wurden, ähnelten laut Apple den von US-Bundesstaaten gewährten Anreizen, um Investitionen anzulocken, und stellten daher „eine staatliche Beihilfe“ und eine unfaire Subvention dar, die nach EU-Recht illegal ist.
Apple gab 2017 an, dass es einen effektiven Steuersatz von 21 Prozent auf ausländische Einkünfte habe. Die Kommission gab an, dass ihr effektiver Steuersatz auf europäische Gewinne im Jahr 2003 1 Prozent und im Jahr 2014 0,005 Prozent betrug.
Der Generalanwalt des Gerichts, Giovanni Pitruzzella, der mit der Ausarbeitung eines formellen Gutachtens zu dem Fall vor einer endgültigen Entscheidung beauftragt ist, sagte, er werde seine Stellungnahme am 9. November abgeben.
Der Fall ist C-465/20 P Kommission vs. Irland und andere.