Das aus EU-Schulden finanzierte Programm „Next Generation EU“ überschreite die Kompetenzen der EU nicht, solange es eindeutig mit der durch die COVID-Pandemie ausgelösten Wirtschaftskrise in Zusammenhang stehe, entschied das Bundesverfassungsgericht am Dienstag (6.12.).
Das EU-Programm „Next Generation EU“ (NGEU), das Konjunkturpaket, das EU-Anleihen zur Finanzierung von Darlehen und Zuschüssen an Mitgliedstaaten ausgibt, stand kürzlich im Rampenlicht des Bundesverfassungsgerichts (Bundesverfassungsgericht).
Eine Gruppe deutscher Ökonomen hatte das Gericht gebeten, zu prüfen, ob die Entscheidung über die Eigenmittel der EU, die der Deutsche Bundestag im Februar 2021 ratifiziert hat, einen Verstoß gegen den Grundsatz darstellen würde, dass die europäische Integration nur auf der Grundlage der zugewiesenen Kompetenzen erfolgen kann die Europäische Union im Sinne des Grundgesetzes.
Unter denjenigen, die die Legitimität der Entscheidung in Frage stellten, war der ehemalige Abgeordnete des Europäischen Parlaments Bernd Lucke, der Mitbegründer der Alternative für Deutschland (AfD) Party.
Der Eigenmittelbeschluss erlaubt der Kommission, Anleihen in Höhe von insgesamt 750 Mrd. EUR – inflationsbereinigt im Vergleich zu den Preisen von 2018 – zu begeben, um die „Aufbau- und Resilienzfazilität“, das Herzstück des EU-Programms „Next Generation“, zu refinanzieren.
Das Paket wurde erstmals im Juli 2020 als Reaktion auf den wirtschaftlichen Schock der COVID-Pandemie von den EU-Staats- und Regierungschefs initiiert, obwohl die Mittel über mehrere Jahre verteilt sind und somit nicht nur eine sofortige Reaktion auf die Krise.
Teile der Mittel sind auch für Ausgaben für Klimainvestitionen sowie für den digitalen Wandel vorgesehen, was dem Verfassungsgericht einige Bedenken zu bereiten scheint.
Gleichwohl argumentierte das Gericht, es würde „zumindest nicht offensichtlich“ EU-Kompetenzen überschreiten, „wenn die Mittel für eine Einzelermächtigung verwendet werden“ und „insofern von vornherein streng zweckgebunden“.
Entsprechend die Regelungwar diese Bedingung im Fall des Programms aufgrund des eindeutigen Zusammenhangs mit der COVID-Pandemie erfüllt.
Das Gericht argumentierte mit Artikel 122 des Vertrags über die Arbeitsweise der EU (AEUV), der eine Reaktion der EU zulässt, wenn „ernsthafte Schwierigkeiten bei der Lieferung bestimmter Produkte auftreten“, oder „Finanzhilfen der Union für die betroffenen Mitgliedstaaten“. Fall von Naturkatastrophen.
Darüber hinaus heißt es in dem Urteil, dass der Bundestagsbeschluss zur Ratifizierung des NGEU-Programms „davon ausgeht, dass das Aufbauinstrument und das NGEU außergewöhnliche Maßnahmen zur Bewältigung der erheblichen wirtschaftlichen Auswirkungen der Covid-19-Pandemie sind“.
Dies sei auch von der Bundesregierung und Vertretern des Bundestages in der mündlichen Verhandlung unterstrichen worden, so das Gericht, und „diese Einschätzung war auch Grundlage für die Zustimmung Deutschlands“.
„Insofern ging es nicht darum, eine Transferunion einzugehen“, heißt es in dem Urteil.
Minderheitsvotum: Keine ausreichende Würdigung der rechtlichen Argumente
Das Gericht war in seiner Entscheidung jedoch nicht einstimmig.
Die Begründung, etwas würde „nicht offensichtlich“ Verträge übertreten, wäre keine ausreichende Beurteilung des Falls, sagt das Minderheitsvotum von einem der Richter, Peter Müller, der ein ehemaliger Politiker der Christlich-Demokratischen CDU, der Partei von Angela Merkel, war dem Programm zugestimmt.
„Der Verteilungsschlüssel der Mittel, ihr Verwendungszweck und die Dauer der Ausgaben sprechen dagegen, dass die geplanten Maßnahmen gezielt auf die Bewältigung der Folgen der COVID-19-Pandemie abzielen und kein allgemeines Konjunkturprogramm darstellen“, schrieb er in seiner Minderheitenerklärung.
„Der notwendige Zusammenhang zwischen den Folgen der Pandemie und den im NGEU vorgesehenen Maßnahmen zur Digitalisierung oder zur Erreichung der Klimaneutralität ist nicht ersichtlich“, fügte er hinzu.
Grüne Europaabgeordnete: Urteil zeigt Krisenreaktionsfähigkeit der EU
Die Grünen im Europaparlament begrüßten das Urteil.
„Europa ist in der Krise handlungsfähig“, sagte Rasmus Andresen, Leiter der deutschen Delegation in der Grünen-Fraktion im EP, und fügte hinzu, „die Richter lassen keinen Zweifel daran, dass alle politischen Bedenken rechtlich nicht haltbar sind“.
„Aus dem Urteil geht hervor, dass ähnliche Maßnahmen für zukünftige Krisen ergriffen werden können“, fügte Andresen hinzu.
„Das Urteil ist ein Schlag ins Gesicht für Konservative und Liberale, die sich mit rechtlichen Bedenken in der politischen Debatte auseinandergesetzt haben.“
Via Twitter begrüßte das Bundesfinanzministerium das Gerichtsurteil, das Ministerium um den liberalen Christian Lindner betonte aber auch, dass EU-Schulden eine Ausnahme sein müssten.
[Edited by János Allenbach-Ammann]