Die schwedische EU-Ratspräsidentschaft hat einen dritten Kompromisstext zur Produkthaftungsrichtlinie in Umlauf gebracht, der klarstellt, unter welchen Umständen Softwareanbieter haftbar gemacht werden.
Der Vorschlag soll das EU-Produkthaftungssystem, das auf die Mitte der 80er Jahre zurückgeht, an die technologische Entwicklung anpassen. Das neue Regime würde digitale Produkte wie Software abdecken, zu denen künstliche Intelligenz gehört.
Die schwedische Ratspräsidentschaft hat bisher drei Kompromisstexte in Umlauf gebracht, die den Text präzisieren und nicht wesentlich ändern sollen. Der jüngste Kompromiss, der EURACTIV vorliegt, wird am Mittwoch (19. April) in der Arbeitsgruppe für Zivilrechtsangelegenheiten, einem technischen Gremium des Rates, erörtert.
Die Produkthaftungsrichtlinie (PLD) zielt darauf ab, einen rechtlichen Rahmen zu schaffen, um den Hersteller für Personen zu verklagen, die bei der Verwendung eines bestimmten Produkts einen materiellen Schaden erlitten haben, wie z. B. einen Personen- oder Sachschaden.
Die Richtlinie deckt keine anderen Arten von Schäden wie Diskriminierung, Verletzung der Privatsphäre und wirtschaftliche Verluste ab. Allerdings präzisiert der neuste Text nun auch, dass dies der Geltendmachung von Ersatz immaterieller Schäden aus anderen Rechtsgründen nicht entgegensteht.
Die Haftung betrifft jeden Hersteller, der am Produktionsprozess beteiligt ist, einschließlich solcher, die eine fehlerhafte Komponente eines größeren Produkts liefern. Zusammenfassend umfasst die Haftung jeden, der seinen Namen oder seine Marke auf dem Produkt anbringt.
Falls eine wesentliche Änderung des Produkts, die unabhängig vom ursprünglichen Hersteller vorgenommen wurde, den Mangel verursacht, würde die Haftung auf denjenigen übertragen, der die Änderung vorgenommen hat.
Wenn jedoch die wesentliche Änderung, die das Produkt mangelhaft macht, vom Originalhersteller oder unter seiner Kontrolle durchgeführt wird, trägt der Hersteller dennoch die Verantwortung.
Die gleichen Grundsätze gelten für wesentliche Änderungen, die durch Software-Updates oder -Upgrades oder aufgrund von Techniken des maschinellen Lernens eines KI-Modells vorgenommen werden.
„Ein Hersteller, der ein Produkt mit der Fähigkeit entwickelt, unerwartetes Verhalten zu entwickeln, bleibt für Verhalten verantwortlich, das Schaden verursacht“, heißt es in dem Kompromiss.
Die PLD befreit Hersteller von der Haftung, wenn der schadensverursachende Fehler nach dem objektiven Stand von Wissenschaft und Technik zum Zeitpunkt der Markteinführung des Produkts nicht bekannt war.
Es wurde jedoch eine Bestimmung hinzugefügt, die es den Mitgliedstaaten erlaubt, nationale Vorschriften zu erlassen, die die Hersteller auch in diesen Fällen haftbar machen würden.
Zur wesentlichen Änderung eines auf den Markt gebrachten Produkts wurde ein Wortlaut hinzugefügt, um anzugeben, dass in Fällen, in denen EU- oder nationale Vorschriften das Konzept nicht qualifizieren, zu berücksichtigende Faktoren Änderungen der ursprünglichen Leistung, des ursprünglichen Zwecks oder der ursprünglichen Art des Produkts sind vom Hersteller ursprünglich nicht vorgesehen waren, insbesondere eine neue Gefahr schaffend oder das Risikoniveau erhöhend.
Zudem kann ein Hersteller nur innerhalb von 10 Jahren seit Markteinführung des Produkts vor Gericht verklagt werden. Im Falle einer wesentlichen Änderung beginnt diese Zählung erneut, während begrenztere Software-Updates den Zeitrahmen nicht ändern.
Treten die Schadenssymptome jedoch erst langsam auf, ist ein längerer Zeitraum vorgesehen, den der Rat von 15 auf 20 Jahre verlängert hat.
Gleichzeitig präzisiert der Text, dass „diese Richtlinie selbst keine Verpflichtung zur Bereitstellung von Updates oder Upgrades für ein Produkt auferlegt“.
Die Richtlinie führt auch harmonisierte Vorschriften zur Offenlegung von Beweismitteln für die von ihr erfassten Haftungsfälle ein. Das Dokument legt fest, was diese Harmonisierung nicht abdeckt: vorgerichtliche Verfahren, wie bestimmte Anträge gestellt werden müssen, Beziehungen zu Dritten, Feststellungsklagen und Sanktionen bei Nichteinhaltung.
Darüber hinaus stellt der Text klar, dass Betreiber für Schäden, die durch die Eigenschaften eines durch Gentechnik entstandenen Organismus verursacht werden, verschuldensunabhängig haftbar gemacht werden. Die schwedische Ratspräsidentschaft hat auch versucht, die Komplementarität des besonderen Haftungssystems für pharmazeutische Produkte zu klären.
[Edited by Zoran Radosavljevic]