Der am Mittwoch (1. Februar) vorgestellte „Green Deal Industrial Plan“ der Kommission verspricht eine vereinfachte EU-Regulierung für saubere Technologien, aber Kritiker sagen, dass es ihm an Klarheit mangelt und die Tür für uneingeschränkte Subventionen in Frankreich und Deutschland bis Ende 2025 öffnet.
Der neue Industrieplan der Kommission ist eine Reaktion auf Amerikas 369 Milliarden US-Dollar schweres Inflation Reduction Act (IRA), das in Europa Besorgnis auslöste, weil es Cleantech-Unternehmen aus der EU dazu einlud, die Produktion über den Atlantik zu verlagern. Es soll auf einem bevorstehenden EU-Gipfeltreffen vom 9. bis 10. Februar und vom 24. bis 25. März diskutiert werden.
Aber die Unbestimmtheit der Definition sauberer Technologien durch die Kommission ließ viele Beobachter und Industriegruppen fragen, welche Industrien es in die endgültige Auswahl schaffen werden.
Dies war der Fall bei der Nuklearindustrie. „Es ist gut zu sehen, dass die Kommission vom Grundsatz der Technologieneutralität ausgeht“, sagte Yves Desbazeille, Generaldirektor von Nuclear Europe, einer Industriegruppe.
„Uns ist bewusst, dass die Arbeit nun an der Bestimmung des Geltungsbereichs fortgesetzt wird – hier würden wir dringend empfehlen, die Sustainable Finance Taxonomy als Ausgangspunkt zu verwenden, um die Angleichung zwischen den Richtlinien sicherzustellen“, fügte Desbazeille hinzu.
„Als ständiger Lieferant von kohlenstoffarmer und nachhaltiger Energie hoffen wir, dass die Kernenergie als Netto-Null-Technologie behandelt wird“, sagte er in einer Erklärung.
‘Zu leicht’
Andere bemängelten den mangelnden Fokus auf Energieeffizienz und industrielle Dekarbonisierung.
Der Vorschlag „ist zu gering in Bezug auf wichtige EU-Clean-Tech-Sektoren wie Energieeffizienz und Isolierung“, sagte E3G, ein Klima- und Energie-Think-Tank.
„Europa hat letztes Jahr die Notwendigkeit erkannt, seinen Energieverbrauch unter schmerzhaften Umständen drastisch zu senken“, erinnerte Adeline Rochet von E3G. „Dies spiegelt sich nicht in der Mitteilung wider“, fügte sie hinzu und warnte, dass „das Fehlen eines strukturellen Schwerpunkts auf Energieeffizienz ein erhebliches Risiko für den Gesamterfolg“ des EU-Plans für grüne Industrie darstellt.
Der Plan der Kommission „lässt auch die Dekarbonisierung der Schwerindustrie weitgehend außen vor und übersieht das Potenzial für eine Cleantech-Führung bei der Dekarbonisierung industrieller Prozesse“, fügte E3G hinzu.
„Die Produktion von mehr Batterien oder Solarmodulen ist nur eine Seite der Gleichung. Europa muss am Ball bleiben und auf der Dekarbonisierung von Schwerindustrien wie Stahl und Chemie bestehen“, hieß es.
„Ein starker Fokus sollte auf die Dekarbonisierung energieintensiver Sektoren gelegt werden, indem man sich auf eine breite Palette von Technologien (wie Wasserstoff, Kohlenstoffabscheidung, -nutzung und -speicherung, kohlenstoffarme Produkte) und die Entwicklung der entsprechenden Infrastruktur konzentriert, “, sagte die Alliance of Energy Intensive Industries (AEIIs).
Mangel an Details
Die European Heat Pump Association bemängelte ihrerseits die fehlenden Details zur Umsetzung des Plans.
„Es ist richtig, umweltfreundliche Industrien wie Wärmepumpen zu unterstützen, aber um fossile Brennstoffe zu beenden und Netto-Null zu erreichen, sind weitere Einzelheiten erforderlich“, sagte Jozefien Vanbecelaere, Leiter für EU-Angelegenheiten bei der European Heat Pump Association.
Die Gruppe forderte die EU auf, dem Industrieplan der Kommission „Fleisch auf die Knochen“ zu legen, „indem sie ihn in Zahlen, klare Ziele und Maßnahmen für alle Teile der Wärmepumpen-Wertschöpfungskette übersetzt“.
Das Fleisch am Knochen so weit
Um die Clean-Tech-Fertigung in Europa anzukurbeln, schlägt die EU-Exekutive einen „Net-Zero Industry Act“ vor, um „einen vereinfachten Regulierungsrahmen für die Produktionskapazität“ von Technologien bereitzustellen, die für die Erreichung der europäischen Klimaneutralitätsziele als unerlässlich erachtet werden.
Die Kommission listet „Batterien, Windmühlen (sic), Wärmepumpen, Solaranlagen, Elektrolyseure und CO2-Abscheidung und -Speicherung“ auf und stellt fest, dass die Liste noch nicht endgültig ist. „Ausgehend von der Technologieneutralität würde das Gesetz auf einer Bewertung aufbauen strategische Bedeutung und identifizierter Bedarf an Produktionsinvestitionen in verschiedene Arten von Netto-Null-Produkten“, fügt eine Fußnote hinzu.
Diese Technologien „können über diejenigen hinausgehen“, die für Steuererleichterungen und nationale Subventionen im Rahmen eines vorgeschlagenen vorübergehenden Krisen- und Übergangsrahmens für staatliche Beihilfen in Frage kommen.
Finanzen
Finanzen wurden als weitere Schwachstelle im grünen Industrieplan der Kommission hervorgehoben, obwohl von der Leyen „etwa 250 Milliarden Euro“ aus dem REPowerEU-Programm des Blocks vorgesehen hatte, das letztes Jahr nach Russlands Invasion in der Ukraine angenommen wurde.
Langfristig verwies von der Leyen auf den im Dezember vergangenen Jahres angekündigten „Europäischen Souveränitätsfonds“, der im Sommer im Rahmen einer umfassenderen Halbzeitüberprüfung des EU-Haushalts vorgelegt werden soll.
Unterdessen leitete die Kommission eine Konsultation mit den EU-Mitgliedstaaten darüber ein, ob die EU-Vorschriften für staatliche Beihilfen gelockert werden sollten, die derzeit die Fähigkeit der Regierungen einschränken, ihre Industrie zu subventionieren.
Kritiker sagten jedoch, dies würde Ländern wie Deutschland und Frankreich einen unfairen Vorteil verschaffen, die einzigen in Europa, die über die notwendige finanzielle Feuerkraft verfügen, um ihre Industrie zu subventionieren.
„Größere und reichere EU-Länder werden solche neuen Spielräume viel eher zum Nachteil der ärmeren nutzen können“, sagte Niclas Poitiers, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Wirtschafts-Think-Tank Bruegel in Brüssel.
„Durch den Aufbau seiner Strategie auf nationalen Subventionsprogrammen schafft dieser Vorschlag keine besser koordinierte europäische Industriestrategie und riskiert, die nationalen Regierungen gegeneinander auszuspielen“, fügte er in einer Erklärung hinzu.
Der Mangel an angemessener EU-Finanzierung „ist nicht zufriedenstellend“, fügte Simone Tagliapietra, Senior Fellow bei Bruegel, hinzu. „Die EU braucht hier ein ernsthaftes Instrument auf EU-Ebene, um einen gefährlichen Subventionswettlauf innerhalb der EU zu vermeiden – der das klassische Nord-Süd-Gefälle nur wiederbeleben würde.“
„Darauf sollten die Mitgliedstaaten jetzt drängen“, sagte er.
[Edited by Alice Taylor]