Der EU-Ombudsmann forderte die Europäische Kommission am Dienstag (14. November) auf, Unabhängigkeitsgarantien für die Experten zu geben, die die Vorschläge der Industrie für den Europäischen Verteidigungsfonds bewerten, ein weiterer Schlag für die Transparenz der EU in der Politik der Verteidigungsindustrie.
„Der Europäische Ombudsmann hat eine Untersuchung darüber eingeleitet, wie die Europäische Kommission sicherstellt, dass externe Experten, die sie bei der Bewertung von Projektvorschlägen für den Europäischen Verteidigungsfonds (EEF) unterstützen, keine Interessenkonflikte haben“, sagte der Ombudsmann in einer Pressemitteilung.
Der EEF ist ein 8-Millionen-Euro-Fonds, der darauf abzielt, die gemeinsame Forschung und Entwicklung von Verteidigungsausrüstung und -technologien zwischen 2021 und 2027 zu fördern.
Im Rahmen des Auswahlverfahrens werden die Bewerbungen von Unternehmen um den Zuschlag für Projekte und Fördermittel im Rahmen eines Ausschreibungsverfahrens einer Expertenanalyse unterzogen.
Die unabhängigen Experten „helfen bei der Bewertung und Ethikprüfung der Vorschläge“, schreibt die Kommission.
Die Ombudsfrau Emily O’Reilly sagt jedoch, es gebe keine eindeutigen Beweise dafür, dass diese Experten tatsächlich unabhängig seien, da sich die Kommission auf Selbsterklärungen verlasse, dass kein Interessenkonflikt bestehe.
Es ist das dritte Mal, dass der Bürgerbeauftragte diese Bedenken äußert, seit die ersten EU-Innovationsprogramme im Verteidigungsbereich gestartet sind.
Der Schritt erfolgt, weil einige Kritiker in EU-Mitgliedstaaten auf eine unfaire Auswahl bei der Projektzuteilung hingewiesen haben, etwa als der französische Raketenhersteller MBDA die Entwicklung eines Hyperschall-Raketenabfangjägers als Trostpreis ohne Konkurrenz erhielt, nachdem er von kleineren Spaniern überboten worden war SENER.
Andere, darunter das Europäische Netzwerk gegen Waffenhandel (ENAAT), haben ebenfalls die mangelnde Transparenz der Ethik-Compliance-Übersicht der Experten kritisiert, deren Analysen nicht öffentlich sind.
Keine offizielle Bewertung
„Die Kommission (…) gab an, dass sie sich weitgehend auf Selbsterklärungen von Experten verlässt, um potenzielle Interessenkonflikte zu verhindern“, schreibt der Bürgerbeauftragte.
Der Kommission wurde daher eine Reihe von Fragen zugesandt, die ein breites Themenspektrum abdeckten, um den Prozess der Einstellung von Experten durch die EU-Exekutive zu analysieren und bis zum 31. Januar 2024 zu beantworten.
Die Kommission muss antworten: „Wie?“ [its] Das Personal bewertet und überprüft die Selbsterklärungen von Experten, wie oft Interessenkonflikte festgestellt wurden, ob die Kommission Leitlinien dafür hat, wann Experten trotz potenzieller Interessenkonflikte beauftragt werden können, und wie die Kommission mit Warnungen zu Interessenkonflikten von externen Quellen umgeht .“
Das Europäische Netzwerk gegen Waffenhandel (ENAAT) sagte gegenüber Euractiv: „Auf den ersten Blick beschränken die Auswahlkriterien die Kandidaten, die für die Unterstützung der Kommission bei der EEF-Umsetzung in Frage kommen, weitgehend auf diejenigen, die eine Karriere im Militär, ob öffentlich oder privat, hinter sich haben.“ Dies „erschwert die Bewerbung unabhängiger Experten, beispielsweise universitärer Forscher ohne Bezug zur Industrie“.
Euractiv geht davon aus, dass der Einstellungsprozess der Kommission Berater, die indirekt auch für Verteidigungsunternehmen oder nationale Verteidigungsministerien arbeiten könnten, nicht offiziell ausschließt.
Allerdings seien die Namen der Experten nicht öffentlich, sagt der Ombudsmann außerdem.
„Im Gegensatz zur allgemeinen Praxis bei der Bewertung von Vorschlägen, die EU-Mittel erhalten sollen, ist die Kommission nicht verpflichtet, die Namen der Experten zu veröffentlichen, die sie für EEF-finanzierte Projekte konsultiert“, schrieb das Büro des Bürgerbeauftragten.
Ein Sprecher der Europäischen Kommission sagte, sie habe das Auskunftsersuchen des Bürgerbeauftragten erhalten und werde „vollständig bei der Initiativuntersuchung des Bürgerbeauftragten mitarbeiten“ und fügte hinzu, dass die Antworten der Kommission veröffentlicht würden.
Zurückhaltung der Mitgliedsstaaten
Im Jahr 2018 forderte der Bürgerbeauftragte eine höhere Transparenz des Beratungsgremiums aus „Experten“, das Einfluss auf die Entwicklung der Gemeinsamen Sicherheits- und Verteidigungspolitik (GSVP) der EU hat.
Sie stellten außerdem einen Mangel an Transparenz bei der Bewertung der Einhaltung des Völkerrechts und der Menschenrechte durch die vorgeschlagenen Verteidigungstechnologieprojekte im Rahmen des EDF-Pilotprojekts fest.
Die Frage der Transparenz in Verteidigungsangelegenheiten ist aufgrund der Sensibilität der Informationen heikel. Zu viel Transparenz bereitet den Mitgliedstaaten und der Kommission Sorgen.
Der Vorschlag von Binnenmarktkommissar Thierry Breton, dass Mitgliedstaaten und Industrien vertrauliche Informationen über ihre Produktionskapazitäten und Wertschöpfungsketten weitergeben sollten, wurde abgelehnt und auf einen späteren Zeitpunkt verschoben, in dem im Rahmen des Gesetzes zur Unterstützung der Munitionsproduktion (ASAP) die Produktion hochgefahren werden sollte für die Ukraine.
Auch die für Angelegenheiten der Verteidigungsindustrie zuständige GD DEFIS steht vor Problemen bei der Sicherung vertraulicher Informationen, so die französischen Online-Medien Brief A letzte Woche berichtet.
[Edited by Nathalie Weatherald]