Der jüngste Entwurf der Anti-SLAPP-Richtlinie der EU wurde von den Regierungen erheblich verwässert und geht nicht weit genug, um Journalisten vor Klagen zu schützen, die darauf abzielen, sie zu schikanieren und einzuschüchtern, sagte die Direktorin von Article 19 Europe, Sarah Clarke, in einem Interview mit EURACTIV.
Strategische Klagen gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit (SLAPPs) sind missbräuchliche Klagen, die von einer privaten Partei eingereicht werden, um kritische Äußerungen zum Schweigen zu bringen – oft von Unternehmen oder wohlhabenden Einzelpersonen gegen Journalisten, Nachrichtenagenturen oder Mitglieder der Zivilgesellschaft.
Zum Zeitpunkt ihrer Ermordung im Oktober 2017 sah sich die maltesische Investigativjournalistin Daphne Caruana Galizia mit 47 offenen Verleumdungsklagen gegen sie konfrontiert.
„Es ist nur eine Form der Belästigung, um Ihre Zeit und Ihr Geld zu verschlingen“, sagte Matthew, der Sohn von Caruana Galizia Columbia Journalism Review. „Es kostet sehr wenig, in Malta eine Verleumdungsklage einzureichen […] Für den Kläger besteht praktisch kein Risiko. Und der Angeklagte muss zahlen, um zu antworten, sonst verliert er standardmäßig.“
Nach dem Tod von Caruana Galizia wurde die Coalition Against SLAPPs in Europe (CASE), ein Zusammenschluss von über 80 NGOs, gegründet.
Clarke, Mitglied des Lenkungsausschusses von CASE, sagte gegenüber EURACTIV: „Wir hatten zwei Hauptziele in Bezug auf die Interessenvertretung – das war, eine solide, starke Richtlinie und eine Empfehlung des Europarates zu Anti-SLAPPs durchzubringen.“
„Wir waren sehr zufrieden mit dem ersten Entwurf der Richtlinie, der im April letzten Jahres veröffentlicht wurde. Und dann bekamen wir diesen Kompromisstext.“
Laut einem Kompromissentwurf des EU-Ministerrates vom 2. März wurden mehrere der wichtigsten Schutzmaßnahmen verwässert – insbesondere die Bestimmungen für grenzüberschreitende Fälle und die Schwelle für Fälle, die in den Anwendungsbereich der Richtlinie fallen erhöht.
In einem offenen Brief an die schwedische Ratspräsidentschaft schrieb CASE: „Der Gesamteffekt dieser Änderungen würde darin bestehen, die potenziellen Auswirkungen und die Wirksamkeit jeder zukünftigen Richtlinie zu schmälern.“
„Dieses Gesetz ist umgangssprachlich als ‚Daphne’s Law’ bekannt. Aber so wie es in diesem Kompromisstext steht, würde es Daphne nicht vor einem der Fälle schützen, mit denen sie konfrontiert ist“, sagte Clarke.
Missbrauch definieren
Laut einer von CASE in Auftrag gegebenen Studie stieg die Zahl der in Europa eingereichten SLAPPs zwischen 2010 und 2021 jedes Jahr, wobei Verleumdung die dominierende Rechtsgrundlage war (460 von 570 identifizierten Fällen), gefolgt von Beleidigung oder Verunglimpfung (18) und Privatsphäre oder GDPR-Verstöße (10) und Belästigung (4).
Mehr als die Hälfte der Fälle richteten sich gegen Einzelpersonen, während Unternehmen oder Geschäftsleute die größte Gruppe der Beschwerdeführer waren (32 %), gefolgt von Politikern oder Beschäftigten des öffentlichen Dienstes (23 %), dann staatlichen Einrichtungen (12 %).
Die Anti-SLAPP-Richtlinie versucht, den Zugang eines Klägers zur Justiz – beispielsweise um sich gegen verleumderische Behauptungen zu verteidigen – mit dem Schutz von Mitgliedern der Zivilgesellschaft gegen die Ausnutzung des Rechtssystems zur Unterdrückung kritischer Äußerungen auszugleichen. Daher ist die Definition dessen, was eine SLAPP ausmacht, der Schlüssel, sagte Clarke.
„Wir hätten immer gesagt, dass das Missbrauchsfälle sind. Aber sie haben diese Definition auf das angehoben, was man „offensichtlich unbegründet“ nennt“, erklärte sie. „Dies ist eine Behauptung, die so offensichtlich unbegründet ist, dass kein Raum für vernünftige Zweifel besteht […] das ist eine unglaublich hohe Schwelle“, fügte sie hinzu.
„Wenn Sie eine so hohe Messlatte anlegen, würden wir von den 570 Fällen, die wir für CASE erfasst haben, nur etwa 10 % sehen, die sich qualifizieren würden [for protection under the directive].“
Die meisten europäischen Zivilgesetzbücher bieten in solchen Fällen bereits Schutz, fügte sie hinzu.
Harmonisierung nationaler Ansätze
Ein weiteres wichtiges Anliegen sei die vollständige Entfernung des Artikels, der Angelegenheiten mit grenzüberschreitenden Auswirkungen definierte, sagte Clarke. Beschwerdeführer reichen ihre Fälle oft in dem Land ein, das am klägerfreundlichsten ist, was dem Angeklagten enorme Anwaltskosten verursacht, erklärte sie.
„Infolgedessen bleiben keine einschlägigen Leitlinien für die harmonisierte Umsetzung der Richtlinie übrig“, sagte sie.
Während einige Mitgliedsstaaten bereits über nationale Gesetze verfügen, hinken andere weit hinterher, erklärte Clarke.
„SLAPPs nehmen in jedem Land unterschiedliche Formen und Ansätze an“, sagte Clarke. „Die nationalen Arbeitslösungen sind also unterschiedlich […] und wirklich wichtig für die Legitimität der Arbeit.“
Irlands Immobilienkrise bedeutet, dass Umweltaktivisten oder diejenigen, die über Bauthemen schreiben, besonders betroffen sind, erklärte sie und fügte hinzu, dass es im Gegensatz dazu in Großbritannien häufiger vorkommt, dass Oligarchen Journalisten verklagen, die über Korruption berichten.
In Italien haben Bischöfe Journalisten wegen Berichterstattung über Kindesmissbrauch verklagt, während Fälle in Frankreich eher von multinationalen Unternehmen wie Bolloré initiiert wurden.
„Wenn die Richtlinie stark genug ist, können wir Reformen sehr schnell erreichen […] aber wir müssen auch sehen, dass die Mitgliedstaaten innerhalb ihrer eigenen Systeme mehr tun“, sagte sie.
„In praktisch allen Staaten braucht es rechtliche Lösungen. Aber dann braucht es auch nichtlegislative Lösungen: Wir müssen sehen, dass im Moment mehr Mittel für SLAPP-Opfer bereitgestellt werden, insbesondere von der Kommission. Wir haben auch viel Schulungsbedarf für die Richter, da es sich um recht neue Fälle handelt.“
„Es ist ein langer Weg – es gibt viel zu tun“, schloss Clarke.
[Edited by Luca Bertuzzi and Benjamin Fox]