Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Europas militärischer Kooperationspakt wird als „Dornröschen“ bezeichnet – und ein Fortschrittsbericht von POLITICO zeigt, dass die vielbeschworene Initiative nur schwer erwacht.
Das als Ständige Strukturierte Zusammenarbeit (PESCO) bekannte Programm vereint 25 EU-Mitgliedstaaten und arbeitet in kleineren Gruppen an insgesamt 46 gemeinsamen Projekten. Die Projekte decken Land, Meer, Luft, Weltraum und Cyberspace ab und reichen von der Drohnenabwehr über die Meeresüberwachung bis hin zur nachrichtendienstlichen Ausbildung.
Aber dreieinhalb Jahre nachdem PESCO von den Staats- und Regierungschefs der EU mit großem Getöse ins Leben gerufen wurde, stecken viele der Projekte noch in den Kinderschuhen, und eine beträchtliche Zahl liegt laut Jahresbericht im Rückstand.
Das Dokument, das Fortschrittsberichte zu allen 46 PESCO-Projekten zusammenfasst, erinnert daran, dass die Bemühungen des Blocks im militärischen Bereich trotz der Gespräche einiger EU-Führer und -Beamter von der Erreichung einer „strategischen Autonomie“ noch viele Hürden zu überwinden haben.
In dem 115-seitigen Dokument, das vom PESCO-Sekretariat erstellt und letzten Monat an die Mitgliedsländer versandt wurde, heißt es, dass bei 15 Projekten im Vergleich zu ihrem ursprünglichen Zeitplan Verzögerungen gemeldet wurden. In sechs Fällen wird die Coronavirus-Pandemie als Grund für die Verzögerung genannt. In anderen Fällen wird kein besonderer Grund genannt.
Der Bericht stellt auch fest, dass in 14 Fällen das Jahr, in dem die „Lieferung“ eines Projekts beginnen soll, „auf spätere Jahre“ verschoben wurde, und in sechs Fällen wurde auch das Jahr der „Endlieferung“ verschoben.
Gleichzeitig „bei 8 Projekten der Beginn der Auslieferung…. nach vorne gezogen wurde“, heißt es in dem Bericht. Aber „es wird von keinem Projekt gemeldet, das eine frühere endgültige Lieferung hat“.
EU-Diplomaten räumen ein, dass PESCO mit Problemen konfrontiert ist. Aber einige betonen, dass es noch am Anfang steht und argumentieren, dass die Fahrtrichtung wichtiger ist als die Geschwindigkeit. „Was zählt, ist, dass der Zug den Bahnhof verlassen hat“, sagte ein hochrangiger Diplomat.
Ein anderer Diplomat sagte, “einige der Projekte waren einfach unausgereift” und fügte hinzu: “Wir befinden uns noch in einer Lernkurve.”
Jahrzehntelang war die EU äußerst misstrauisch, in den militärischen Bereich vorzudringen. Einige Mitgliedsländer argumentierten, die Verteidigung sei Sache der nationalen Regierungen. Einige stellten fest, dass die EU ein Friedensprojekt sei und sich nicht im militärischen Bereich engagieren sollte. Einige argumentierten, Militär- und Verteidigungsfragen sollten der NATO vorbehalten bleiben.
Befürworter einer stärkeren militärischen Zusammenarbeit der EU argumentierten jedoch, dass Europa sich nicht immer auf die USA oder die NATO verlassen könne und dass die Mitgliedstaaten viel mehr gemeinsam erreichen könnten, als wenn sie unabhängig an Projekten arbeiten würden. Und der Austritt Großbritanniens aus der EU hat einen der größten Skeptiker einer stärkeren militärischen Zusammenarbeit innerhalb des Blocks beseitigt.
PESCO ist der Versuch der EU, ihre militärischen Fähigkeiten zu stärken, ohne alle EU-Mitglieder zur Teilnahme zu zwingen und Doppelarbeit mit der NATO zu vermeiden – eine große Sorge insbesondere für osteuropäische Länder, die das atlantische Bündnis als entscheidend für die Abwehr der russischen Aggression ansehen.
Die Biden-Administration scheint mit diesem begrenzten Modell zufrieden zu sein, in einer deutlichen Veränderung gegenüber der Trump-Ära. Anfang dieses Jahres sind die USA sogar einem der PESCO-Projekte beigetreten, einem von den Niederlanden geleiteten militärischen Mobilitätsprogramm, das den schnellen Transport von Truppen und Ausrüstung durch Europa erleichtern soll.
Junckers Schönheit
Der ehemalige Präsident der Europäischen Kommission, Jean-Claude Juncker, war während seiner Amtszeit ein wichtiger Verfechter von PESCO. In einer Rede im Juni 2017 sagte er, es sei an der Zeit, dass die EU eine Klausel im Vertrag von Lissabon verwendet, die es „einer Gruppe gleichgesinnter Mitgliedstaaten ermöglicht, die europäische Verteidigung auf die nächste Stufe zu heben“.
„Es ist Zeit, das Dornröschen aufzuwecken“, erklärte er.
Doch der Erfahrungsbericht zeigt, dass das Dornröschen in vielen Fällen gerade erst angefangen hat, sich zu rühren. Insgesamt 21 Projekte befinden sich noch in der Phase „Ideation“, also die Idee wird noch entwickelt. Weitere 17 befinden sich in der „Inkubationsphase“, in der der Umfang des Projekts festgelegt wird. Nur acht sind in der vorletzten Phase, der Hinrichtung. Keines befindet sich in der abschließenden „Closing“-Phase.
Im Vergleich zum Vorjahr sind acht Projekte von der ersten in die zweite Phase und vier von der zweiten in die dritte Phase übergegangen.
Der Bericht stellte fest, dass 20 Projekten „bisher keine nationalen Finanzmittel zugewiesen wurden“. Nicht alle Projekte erfordern jedoch, dass die Regierungen ihre Geldbörsen öffnen. Und einige, wie die meisten Ausbildungsinitiativen, planen dem Bericht zufolge auch, sich auf EU-Mittel und die Beteiligung der Industrie zu verlassen.
Der Bericht zeigt auch, dass es EU-Beamten manchmal sogar schwerfällt, sich einen richtigen Überblick über ein Projekt zu verschaffen. Ein von Deutschland geleitetes Projekt, EUFOR Crisis Response Operation Core, zielt darauf ab, der EU zeitnahe und zuverlässige Informationen über Kräfte zur Verfügung zu stellen, die mobilisiert werden könnten, um auf einen Notfall zu reagieren. Aber ironischerweise stellt der Bericht für ein Projekt, das Planern eine bessere Sichtbarkeit geben soll, fest, dass das Projektabschlussjahr „nicht identifiziert“ ist.
Und ein von Frankreich geleitetes Projekt namens „Co-Baseing“, das den EU-Mitgliedern dabei helfen soll, die nationalen Militärstützpunkte gemeinsam zu nutzen, scheint in ernsthaften Schwierigkeiten zu sein. In dem Bericht heißt es, dass das Projekt „besondere Aufmerksamkeit oder besondere Prüfung bedarf“, bisher wurden keine Ressourcen zugewiesen und es gibt keine Zieltermine für die Durchführung oder den Abschluss.
In dem Bericht heißt es, dass es bei den PESCO-Mitgliedern „geringes Interesse“ an dem Projekt gebe, da sie bereits an der Co-Based-Arbeit beteiligt sind. Darin heißt es, dass die Koordinatoren erwägen, „das Projekt abzuschließen“ oder die bisher geleistete Arbeit für ein anderes Projekt im gleichen Bereich zu verwenden.
Es gibt jedoch einige Lichtblicke für EU-Verteidigungsbeamte – zum Beispiel im virtuellen Bereich, wo der Bericht feststellt, dass im Jahr 2020 ein von Litauen geleitetes Projekt zur Schaffung eines „gemeinsamen Cyber-Toolkits“ in Gang gesetzt wurde Zur Unterstützung des Projekts wird derzeit ein Konsortium gegründet, das im nächsten Jahr vollständig umgesetzt werden soll.
Ein weiteres Projekt, von dem erwartet wird, dass es bald Früchte trägt, ist ein von Deutschland geführtes europäisches Sanitätskommando, das 2019 in Gang gesetzt und im nächsten Jahr vollständig geliefert werden soll.
Ein separates Dokument zum Status von PESCO, ein 39-seitiger Bericht des EU-Außenbeauftragten Josep Borrell, gibt einen optimistischen Ausblick.
„Bei den Projekten ist der Gesamttrend positiv. Die meisten PESCO-Projekte entwickeln sich gemäß ihrer Roadmaps weiter“, heißt es in dem Bericht, der in den letzten Tagen vorgestellt und von POLITICO gesehen wurde.
Dennoch bleibt es wichtig, „dass die teilnehmenden Mitgliedstaaten Anstrengungen unternehmen, um wie geplant greifbare Ergebnisse zu erzielen“, heißt es in dem Bericht.
Auf die Frage nach einem Kommentar zu den Berichten antwortete Peter Stano, ein außenpolitischer Sprecher der EU: „Da es sich bei den Dokumenten, auf die Sie sich beziehen, um interne Dokumente handelt, die vertraulich und sogar geheim sind, ist es nicht möglich, sie öffentlich zu kommentieren.“