Die Europäische Kommission hat am Mittwoch (2. Februar) vorgeschlagen, Atom- und Gasenergie in die Taxonomie für nachhaltige Finanzen des Blocks aufzunehmen, und ihren Beitrag zum EU-Ziel der Klimaneutralität bis 2050 „vorbehaltlich klarer Grenzen und Ausstiegsfristen“ anerkannt.
Die neuen Vorschriften fügen Gas und Kernkraft als „Übergangs“-Technologien in die EU-Taxonomie ein und legen neue Offenlegungsregeln fest, wonach Unternehmen jährlich über die Einhaltung der Umweltkriterien Bericht erstatten müssen.
Die Einhaltung der Umweltvorschriften muss von externen Prüfern überprüft werden, um „Greenwashing“ zu verhindern und sicherzustellen, dass das begehrte EU-Label für grüne Investitionen nicht aufgrund falscher Versprechungen vergeben wird.
Das übergeordnete Ziel sei es, den Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft und den Ausstieg aus Kohle, dem umweltschädlichsten fossilen Brennstoff, zu beschleunigen, betonte die Kommission.
„Wir wissen, dass wir uns von besonders schädlichen Energiequellen wie Kohle verabschieden müssen, die heute immer noch 15 % der Stromerzeugung in Europa ausmacht“, sagte Mairead McGuiness, EU-Kommissarin für Finanzdienstleistungen.
„Heute legen wir dar, wie Gas und Kernenergie einen Beitrag zum schwierigen Übergang zur Klimaneutralität leisten könnten“, fügte sie hinzu und betonte, dass beide Energiequellen im Rahmen des Taxonomievorschlags „klaren Grenzen und Ausstiegsfristen unterliegen“.
Der Vorschlag ist politisch heikel, da Frankreich Druck auf die Kommission ausübt, die Kernkraft in das Regelwerk der EU für grüne Finanzen aufzunehmen, und Deutschland detaillierte Gasanfragen stellt, um den Anforderungen seiner energiehungrigen Industrie Rechnung zu tragen.
Im Gegensatz dazu haben Österreich und Luxemburg damit gedroht, die Kommission zu verklagen, weil sie Atomkraft und Gas auf die grüne Investitionsliste der EU gesetzt hat.
„Wir werden gemeinsam mit Österreich weitere rechtliche Schritte prüfen“ Der luxemburgische Energieminister Claude Turmes reagierte auf Twitterin Anlehnung an frühere Warnungen der österreichischen Klimaministerin Leonore Gewessler.
Kriterien für Gas
Der heutige Taxonomievorschlag baut auf einem Entwurf auf, den die Europäische Kommission am 31. Dezember an die EU-Mitgliedstaaten zur Konsultation verteilt hat und der in den Medien weit verbreitet war.
Bei Gas müssen neue Anlagen ein bestehendes Kohlekraftwerk ersetzen und bis zum 31. Dezember 2030 gebaut werden, um das grüne EU-Label zu erhalten.
Neue Gasanlagen müssen außerdem so ausgelegt sein, dass sie bis zum 31. Dezember 2035 zu 100 % mit erneuerbaren oder kohlenstoffarmen Brennstoffen betrieben werden und über ihre Lebensdauer zu „einer Verringerung der Emissionen um mindestens 55 %“ beitragen. Die direkten Emissionen müssen unter 270 g CO2e/kWh liegen und dürfen im 20-Jahres-Durchschnitt 550 kg CO2e/kW nicht überschreiten.
Allerdings wurden auch Änderungen gegenüber dem früheren Entwurf der Kommission vorgenommen, der Beimischungsquoten von dekarbonisierten Gasen von 30 % bis 2026 und 55 % bis 2030 vorsah.
Diese Anforderungen wurden aufgrund von Forderungen Deutschlands gestrichen, wonach die Zwischenziele „realistisch nicht erreichbar“ seien. Das Ziel für 2035 bleibt unberührt.
Kriterien für nukleare
Im Falle von Kernkraftwerken müssen neue Anlagen vor 2045 eine Baugenehmigung erhalten und detaillierte Pläne vorlegen, bis 2050 ein Endlager für hochradioaktiven Abfall zu haben.
Dies löste Empörung unter Anti-Atom-Aktivisten aus, die sagten, dass diese auf Versprechungen beruhten, die erst Mitte des Jahrhunderts überprüfbar sein werden.
Die Kommission wies diese Bedenken jedoch zurück und sagte, dass die Verpflichtung formell von den nationalen Regierungen der EU eingegangen werden müsse. „Dieses sogenannte Versprechen, bis 2050 über eine Endlageranlage für hochaktive Abfälle zu verfügen, liegt eigentlich in Form eines Dokuments vor, das auf Ebene der Mitgliedstaaten genehmigt und der Kommission vorgelegt wird“, im Rahmen der Richtlinie über die Entsorgung radioaktiver Abfälle, erklärte ein EU-Beamter.
Die einzige wesentliche Änderung betrifft den unfalltoleranten Kernbrennstoff, der nach dem Vorschlag „ab 2025“ verfügbar sein muss, damit Nuklearprojekte das begehrte EU-Label für grüne Investitionen erhalten.
Unfalltolerante Brennstoffe befinden sich nur im Forschungsstadium, so die europäische Kernkraft-Lobbygruppe Foratom, die sagte, die Kriterien seien „inakzeptabel“, wenn sie unverzüglich umgesetzt würden.
Am Ende des Tages hat die Kommission der Industrie bis 2025 gegeben, um unfalltolerante Kraftstoffe zu haben, anstatt sie sofort zu fordern. Gemäß dem Taxonomievorschlag muss die Technologie „von der nationalen Sicherheitsbehörde zertifiziert und genehmigt“ werden, um sich zu qualifizieren.
„Diese Kriterien werden sich als sehr herausfordernd erweisen“, sagte Yves Desbazeille, Generaldirektor von Foratom. „Zum Beispiel befinden sich unfalltolerante Kraftstoffe noch in der Testphase und werden daher bis 2025 nicht im Handel erhältlich (noch zertifiziert und zugelassen) sein, was es Projekten unmöglich macht, diese Kriterien zu erfüllen“, sagte er in einer Erklärung.
Reaktionen
Umweltaktivisten waren vom Taxonomievorschlag der Kommission enttäuscht.
„Die EU-Taxonomie wurde als wichtiges Instrument zur Anpassung der Finanzströme an das Pariser Abkommen konzipiert. Stattdessen untergräbt Europa seine Führungsposition im Klimaschutz und senkt die Standards in der EU und darüber hinaus“, sagte Laurence Tubiana, CEO der European Climate Foundation.
„Gas als ‚grün’ zu kennzeichnen ist Greenwashing. Der Finanzsektor braucht Klarheit: Dieser schwache Gaskompromiss untergräbt die gesamten Ambitionen der EU für die Taxonomie und wird Investoren dazu veranlassen, nach zuverlässigeren wissenschaftlich fundierten Kriterien zu suchen“, sagte sie.
Der WWF, die Naturschutz-NGO, forderte das Europäische Parlament auf, den Vorschlag abzulehnen, und sagte, er sei das Ergebnis einer von Frankreich geführten Allianz zwischen atom- und gasfreundlichen EU-Mitgliedstaaten.
„Die Europäische Kommission hat den europäischen Regierungen erlaubt, dieses Taxonomy Act in die Gosse zu ziehen – und dieses Fiasko wird ein riesiges Chaos auf den Finanzmärkten anrichten. Wissenschaftlich gesehen ist dieses Gesetz ein Betrug, der zurückgewiesen werden muss, um die Glaubwürdigkeit der gesamten EU-Taxonomie zu schützen“, sagte Sebastien Godinot, Senior Economist beim WWF European Policy Office.
Nächste Schritte
Der Taxonomievorschlag zu Kernkraft und Gas geht nun an das Europäische Parlament und die EU-Mitgliedstaaten, die vier Monate Zeit haben, ihn zu prüfen. Sie können den Vorschlag nicht ändern und können nur entscheiden, ihn abzulehnen.
Beide Institutionen können auf Wunsch eine zusätzliche zweimonatige Prüfungszeit beantragen. Sofern sie keine Mehrheit für ein Veto finden, wird der Vorschlag angenommen.
> Der vollständige Text des Taxonomievorschlags ist hier zugänglich. Es lohnt sich auch, Anhang 1 (zu Gas), Anhang 2 (zu Kernkraft) und Anhang 3 (zu Offenlegungsvorlagen) zu überprüfen.
