BRÜSSEL – In schwierigen Zeiten sind die Länder der Europäischen Union nicht daran interessiert, mehr Geld nach Brüssel zu schicken.
Dadurch sinken die Erwartungen an eine vorgeschlagene Aufstockung des gemeinsamen EU-Haushalts bis zum Jahresende.
Die Europäische Kommission forderte im Juni von EU-Hauptstädten zusätzliche Mittel in Höhe von 66 Milliarden Euro zur Deckung unerwarteter Ausgaben und argumentierte, dass die Kassen des Blocks durch mehrere Krisen, von der COVID-19-Pandemie bis zum Krieg in der Ukraine, erschöpft seien.
Und während sich die Staats- und Regierungschefs der EU – abgesehen von Ungarn und der Slowakei – nahezu einig sind, Kiew zusätzliche Mittel zur Verfügung zu stellen, besteht kaum Interesse, andere Ausgabenprioritäten zu finanzieren, die die Kommission für eine Erhöhung vorgeschlagen hat.
Der zweitägige Gipfel der Staats- und Regierungschefs in Brüssel diese Woche brachte diese Spaltungen ans Licht und verdeutlichte, dass eine Einigung über die Haushaltsaktualisierung noch in weiter Ferne liegt, da alle 27 EU-Länder sie unterstützen müssen.
„Man konnte einen deutlichen Block von Führungspersönlichkeiten erkennen, die sich an den Tisch setzten – und es waren nicht nur die Sparsamen –, die der Kommission sagten: Das können wir uns nicht leisten“, sagte ein EU-Diplomat, der anonym bleiben und sich frei äußern durfte. Die sogenannten Sparsamen sind die traditionell verschwenderischen Länder. „Machen Sie Ihre Hausaufgaben und kommen Sie zu uns zurück“, sagte der Diplomat und fügte hinzu, dass dies in den kommenden Wochen und Monaten „eine sehr schwierige Diskussion“ sein werde.
Der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, sagte, das Ziel einer Einigung über den Haushalt bis Ende des Jahres bleibe bestehen; Dennoch räumte er gegenüber Reportern auf dem Gipfel in den frühen Morgenstunden des Freitags ein, dass dies schwierig sein werde, da noch viele „unterschiedliche Meinungen am Tisch“ seien.
Mo’ Geld vs. kein Geld
Der Antrag der Kommission auf zusätzliche Mittel umfasst ein Hilfspaket in Höhe von 50 Milliarden Euro für die Ukraine (bestehend aus Zuschüssen in Höhe von 17 Milliarden Euro und gemeinsam besicherten Darlehen in Höhe von 33 Milliarden Euro) sowie 19 Milliarden Euro zur Deckung der steigenden Kosten für die Tilgung der gemeinsamen Schulden der EU.
Zu den weiteren Zuwächsen zählen 15 Milliarden Euro mehr für Migration und 10 Milliarden Euro für Investitionen zur Erhaltung des industriellen Vorsprungs Europas. Außerdem wurde eine Aufstockung der Gehälter der EU-Mitarbeiter eingeplant.
Die meisten Staats- und Regierungschefs sind sich über die Notwendigkeit einig, die Ukraine weiterhin zu finanzieren, da sie nach Angaben des Finanzministeriums im nächsten Jahr mit einer Haushaltslücke von rund 29 Milliarden Euro konfrontiert ist.
Nur Ungarns Ministerpräsident Viktor Orbán und der slowakische Ministerpräsident Robert Fico äußerten Vorbehalte gegen die Finanzierung der Ukraine und verwiesen auf Bedenken hinsichtlich der Korruption im Land, so Diplomaten, die mit den Gesprächen der Staats- und Regierungschefs vertraut sind und ebenfalls anonym bleiben.
Die estnische Premierministerin Kaja Kallas sagte am Freitag, sie sei „sehr besorgt“ darüber, dass sich die Staats- und Regierungschefs nicht einstimmig auf die Finanzierung der Ukraine geeinigt hätten, fügte jedoch hinzu, sie hoffe, dass dennoch eine Einigung erzielt werden könne.
Ebenfalls am Freitag sagte der französische Präsident Emmanuel Macron, dass die EU-Länder die Kommission aufgefordert hätten, einen Vorschlag vorzulegen, der „realistischer“ sei.
„Der jetzt vorgeschlagene Betrag [by the Commission] „scheint zu groß für uns, deshalb haben wir eine Reduzierung gefordert“, sagte Macron gegenüber Reportern.
Die derzeitigen EU-Mittel für die Ukraine laufen Ende des Jahres aus, was den Druck auf die Länder erhöht, eine Einigung zu erzielen. Aber die Hauptstädte ärgern sich darüber, dass die Kommission dies mit anderen umstrittenen Punkten zusammenfasst, und argumentieren, dass Brüssel die Schuld tragen sollte, wenn bis dahin keine Einigung erzielt werden kann.
„Neu bereitstellen, erneut bereitstellen und erneut bereitstellen“
Abgesehen von der Ukraine ist der Rest der Haushaltsaktualisierung weitaus umstrittener.
Länder wie Portugal und Griechenland äußerten den Wunsch nach mehr Mitteln, um beispielsweise die Auswirkungen des durch den Klimawandel verursachten Extremwetters abzudecken, während Griechenland zusammen mit Italien mehr Geld für die Bewältigung der Migration fordert. Aber EU-Länder, die Nettozahler zum Haushalt sind, haben der Kommission direkt mitgeteilt, dass sie vergessen kann, mehr Mittel von ihnen zu bekommen.
Nationen wie Deutschland, Schweden, Dänemark, Österreich und die Niederlande (die traditionell zu den „sparsamen“ zählen) haben erklärt, dass die EU-Exekutive Einsparungen im bestehenden Haushalt anstreben sollte.
„Für uns sind die drei Prioritäten: Umschichtung, Umschichtung und Umschichtung“, sagte der niederländische Premierminister Mark Rutte am Donnerstag.
Diese Option, argumentiert die Kommission, würde zu einer Kürzung der bestehenden Ausgabenprogramme um 30 Prozent führen und schmerzhafte Entscheidungen über Kürzungen bei Programmen wie Agrarsubventionen und Kohäsionsfonds erforderlich machen.
EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen verteidigte ihren Vorschlag auf einer Pressekonferenz am frühen Freitagmorgen mit den Worten: „Wenn man sich die Zahlen und die Themen ansieht, ist es das Nötigste, was nötig ist.“
Die EU-Länder argumentieren jedoch, dass der gemeinsame EU-Haushalt dasselbe bewirken sollte, wenn sie ihre Ausgaben im eigenen Land kürzen müssten.
Schweden hat ein Papier vorgelegt, in dem hervorgehoben wird, dass eine Kürzung bestehender EU-Programme um durchschnittlich 4 Prozent zu Einsparungen von bis zu 25 Milliarden Euro führen könnte – genug, um ein Haushaltsdefizit bei den EU-Schuldendienstkosten zu decken, das schätzungsweise zwischen 17 und 27 Milliarden Euro liegt.
„Sie müssen unter die Matratze des Berlaymont-Gebäudes schauen, und sie können viel Geld finden“, sagte ein EU-Diplomat.
Gregorio Sorgi, Giorgio Leali und Jacopo Barigazzi trugen zur Berichterstattung bei.