Entgegen ihrer eigenen Folgenabschätzung verzichtete die Europäische Kommission in ihrer Retail Investment Strategy (RIS) darauf, ein vollständiges Verbot von Verkaufsprovisionen für Finanzberatung vorzuschlagen, und schlug stattdessen ein begrenztes Verbot von Anreizen für beratungsfreie Verkäufe und mehr Kostentransparenz vor.
Am Mittwoch (24. Mai) hat die Kommission neue Regeln vorgeschlagen, um Privatanleger vor schlechter Finanzberatung zu schützen und es für sie attraktiver zu machen, an den Kapitalmärkten zu investieren.
EU-Haushalte investieren ihr Geld viel seltener in Aktien und andere Wertpapiere als ihre US-amerikanischen Pendants, was die Kommission seit langem als Problem für die Entwicklung eines europäischen Kapitalmarkts ansieht.
„Die Leute bekommen nicht immer die besten verfügbaren Angebote oder ein angemessenes Preis-Leistungs-Verhältnis“, sagte Valdis Dombrovskis, Exekutiv-Vizepräsident der Kommission, auf einer Pressekonferenz und argumentierte, dass dies die Teilnahme an den Kapitalmärkten entmutige.
„Manche Anlageprodukte haben ungerechtfertigt hohe Kosten“, sagte er.
Das Problem liegt in der Art und Weise, wie viele Anlageprodukte in der EU vertrieben werden. Finanzberater, beispielsweise Retailbanken, werden oft nicht von den Kleinanlegern bezahlt, die sie angeblich beraten, sondern über Verkaufsprovisionen, sogenannte Zuwendungen, von den Anbietern von Finanzprodukten.
Dieses System führt dazu, dass Finanzberater dazu tendieren, die Produkte zu verkaufen, für die sie die größten Anreize erhalten, anstatt Produkte zu verkaufen, die für Privatanleger am besten geeignet sind.
„Zu störend“
Einige Länder, wie die Niederlande, haben solche Anreize verboten, um die Interessen der Berater besser mit den Interessen der Privatanleger in Einklang zu bringen. Dieselbe Option wurde auch von der Kommission in Betracht gezogen, wie aus der Folgenabschätzung der Kommission hervorgeht, in der ein Verbot von Anreizen als beste politische Option angesehen wurde.
Letztlich wurde diese politische Option jedoch als „zu störend“ für die Kommission abgetan.
„Zu diesem Zeitpunkt sind wir sehr sorgfältig zu der Einschätzung gelangt, dass ein Verbot über Nacht zu störend sein wird“, sagte Kommissarin Mairead McGuinness.
„Allerdings verbieten wir Anreize für reine Ausführungsverkäufe ohne Beratung“, fügte sie hinzu.
Darüber hinaus schlug die Kommission die Einführung strengerer Anforderungen an den Zeitpunkt der Zahlung von Anreizen und die Art der Informationen vor, die Kleinanlegern zur Verfügung gestellt werden müssen. Darüber hinaus fordert die Kommission strengere Regeln für Personen, die Finanzberatung über soziale Medien anbieten, sogenannte Finfluencer.
Große Lobbyarbeit
Im Vorfeld dieses Vorschlags haben Banken und Versicherungen heftig gegen das Anreizverbot protestiert und argumentiert, dass es ihr Geschäftsmodell und das damit verbundene breite Netzwerk regionaler Bankfilialen gefährden würde. Sie warnten auch vor einer „Beratungslücke“ für Privatanleger, die sich die Kosten für eine Finanzberatung nicht leisten könnten.
Auch die deutschen und österreichischen Finanzminister hatten bei Kommissar McGuinness interveniert, um sich gegen ein Verbot von Anreizen einzusetzen.
Zur Begründung der Entscheidung, trotz der Folgenabschätzung der Kommission von einem Anreizverbot abzusehen, argumentierte Dombrovskis, dass dies das Ergebnis der öffentlichen Konsultation sei. „Wir müssen allen Interessengruppen zuhören, die auf unsere öffentliche Konsultation reagieren“, sagte er.
Verbraucherverbände sind unterdessen mit dem Ergebnis unzufrieden und warnen, dass eine voreingenommene Finanzberatung dazu geführt habe, dass Verbraucher Tausende von Euro verloren hätten, beispielsweise bei ihrer Altersvorsorge, weil die Anlageprodukte für Privatanleger schlecht abgeschnitten und überhöht gewesen seien.
„Die Kommission stimmt unserer Diagnose zu, lässt den Patienten jedoch im Wartezimmer, ohne ihm viel Hilfe anzubieten, da die Branche sehr starken Lobbydruck ausübt“, sagte Monique Goyens, Generaldirektorin der europäischen Verbraucherorganisation BEUC, in einer Erklärung.
Das B-Wort bleibt auf dem Tisch
Der Europäische Bankenverband (EBF) war mit dem Ergebnis aus einem anderen Grund unzufrieden. Obwohl man sich für die Entscheidung, kein vollständiges Anreizverbot einzuführen, „anerkennt“, warnte der EBF-Sprecher dennoch, dass die von der Kommission vorgeschlagenen Änderungen „erheblich störende Auswirkungen auf den europäischen Finanzsektor haben könnten“.
Nach Einschätzung und Wortwahl der Kommission zu urteilen, ist jedoch ein gewisses Maß an Störung das Ziel des Vorschlags.
„Es ist ganz klar, dass der Status quo nicht akzeptabel ist“, sagte Kommissar McGuinness auf der Pressekonferenz und sagte, die Branche werde keine „Entlassungskarte“ erhalten.
Sie kündigte außerdem an, dass die Kommission den Fortschritt der Vorschriften genau verfolgen werde, um zu prüfen, ob sie die beabsichtigte Wirkung hätten. Dem Vorschlag zufolge würden die Regeln drei Jahre nach ihrer Verabschiedung überprüft.
„Deshalb sollte die Branche jetzt mit der Arbeit beginnen“, sagte McGuinness.
Und dann „bleibt das B-Wort, das Anreizverbot, auf dem Tisch“, fügte sie hinzu.
In einem nächsten Schritt müssen sich sowohl das Europäische Parlament als auch der EU-Rat als Vertreter der Mitgliedstaaten eine Meinung zu den vorgeschlagenen Änderungen bilden.
[Edited by Zoran Radosavljevic]