Verteidigungsexperten der Europäischen Kommission fragen EU-Länder und die Rüstungsindustrie, wie sie diese flexibler und weniger abhängig von Drittländern machen können, mit Ideen zur Kartierung von Produktionskapazitäten, zur Einrichtung einer zentralen Anlaufstelle für alle und zur Sicherung von Budgets, heißt es intern Von Euractiv eingesehene Dokumente.
Die drei Non-Paper und Fragebögen umfassen rund 50 Fragen zu Ideen zur Gestaltung der künftigen europäischen Verteidigungsindustriestrategie (EDIS), um „gemeinsam besser zu investieren“ und die Branche flexibler zu machen, die bis zum 29. Dezember beantwortet werden müssen.
Während die EU-Mitgliedstaaten ihre Verteidigungsinvestitionen um erhöht haben In einem Memo, das Euractiv vorliegt, heißt es: „Dies bedeutet nicht unbedingt, dass sie bessere Ausgaben tätigen, d. h. effizienter und kooperativer.“
„Diese Fragmentierung verhindert das [defence base] von der Ausnutzung von Skaleneffekten, während die mangelnde Koordination zu konkurrierenden Aufträgen geführt hat, die zu Spannungen in den grenzüberschreitenden Lieferketten geführt haben.“
Die Konsultation findet statt, nachdem die Kommission dafür kritisiert wurde, dass sie keine Folgenabschätzungen durchgeführt hat, bevor sie ihr Gesetz zur Unterstützung der Munitionsproduktion (ASAP), den Munitionsplan für die Ukraine und das Gesetz über die gemeinsame Beschaffung (EDIRPA) vorgelegt hat.
Nachdem Anfang Herbst versucht wurde, eine Strategie vorzuschlagen, ein US-amerikanisches Verteidigungsproduktionsgesetz, verschob Binnenmarktkommissar Thierry Breton diesen auf nächstes Jahr und kündigte Konsultationen mit Interessengruppen an.
Der Rat lehnte im Frühjahr Regulierungsvorschläge zur Produktionssteigerung ab und forderte einen neuen Text, auch zur Kartierung der Produktionskapazitäten.
Mangelnde Zusammenarbeit
Die Ideen in den Non-Papers und Fragebögen konzentrieren sich auf Pläne, Anreize für Nachfrage und Angebot der Regierungen zu schaffen, den Sektor flexibler und innovativer zu machen, die grenzüberschreitende Zusammenarbeit zu fördern und die EU von anderen Märkten unabhängig zu machen.
Die Fragen beziehen sich auf die identifizierten Probleme, darauf, wie diese am besten angegangen werden können, und auf ihre Ansichten zu den vorgeschlagenen Anreizen, einschließlich offener Fragen.
Die meisten haben eine langfristige Perspektive und suchen nach Unterstützung für europäische Vorzeigeprojekte und den nächsten EU-Haushaltszyklus (2028–2035), und einige fragen, was getan werden kann, um die Integration der ukrainischen Verteidigungs- und Technologieindustrie mit der europäischen als Teil vorzubereiten von Sicherheitsverpflichtungen.
In den Dokumenten wird betont, dass sie nicht die Meinung der EU-Exekutive wiedergeben und nicht vorgreifen, was die Strategie für Regulierungsvorschläge enthalten wird.
Finanzielle Anreize
Ein großer Teil der Ideen konzentriert sich auf finanzielle Anreize.
Beispielsweise könnte der geplante Hilfsfonds für die Ukraine im Rahmen der Europäischen Friedensfazilität (EPF) „als Katalysator für die gemeinsame Beschaffung durch die europäische Verteidigungsindustrie fungieren“. Wie Euractiv zuvor berichtete, könnten die spezifischen Erstattungssätze für den Kauf von Ausrüstung gemeinsam oder in der EU höher ausfallen.
„Auf EU-Ebene gibt es keine Lösung für die Finanzierung des eigenen Bedarfs an kritischen Verteidigungsgütern der Mitgliedsstaaten, z. B. die Auffüllung von Lagerbeständen, aber auch die Beschaffung neuer Fähigkeiten“, heißt es in den Papieren und deutet die Schaffung eines EPF-Äquivalents für die Mitgliedsstaaten an.
Es bringt erneut die Idee der von der Mehrwertsteuer befreiten European Defence Capability Consortia (EDCC) der Staaten auf den Weg, gemeinsam Käufe zu beschaffen, zu besitzen, zu warten und außer Dienst zu stellen, wie erstmals im Europäischen Verteidigungsinvestitionsplan (EDIP) erwartet, und das vorgeschlagene erhöhte Budget zu verabschieden 1,5 Milliarden Euro für den Verteidigungsfonds (EEF).
„Wären die Mitgliedstaaten bereit, die Bündelung nationaler Beiträge in einem umfassenderen EU-System in Betracht zu ziehen?“ Sie Fragen.
Ein EDIP, „das sich kurzfristig (2025, 2026 und 2027) abdeckt, müsste vor dem nächsten EU-Haushalt finanzielle Anreize einbetten, die sowohl die Nachfrage- als auch die Angebotsseite des europäischen Marktes für Verteidigungsausrüstung abdecken“.
Auch auf nationaler Ebene müsse „die Haushaltsmittel zweckgebunden“ und der Zugang zu privaten Finanzierungsmöglichkeiten gewährleistet werden.
Europäisierung der Kette und ein One-Stop-Shop
Eine weitere Idee besteht darin, auf EU-Ebene eine Kartierung und eine zentrale Anlaufstelle für EU-basierte und ausländische Verkäufe zu schaffen, basierend auf der Defence Joint Procurement Task Force (DJPTF), die eingerichtet wurde, um den Bedarf der Mitgliedstaaten nach großen Lieferungen in die Ukraine zu ermitteln.
Es bestehe „die Notwendigkeit, die Einrichtung eines strukturierteren Mechanismus zu untersuchen, der die Bündelung der Nachfrage und die Abbildung der Produktionskapazität ermöglicht“.
Eine gemeinsame Planungs- und Beschaffungsfunktion könnte „die Bemühungen aller Beteiligten koordinieren, Informationen über die Nachfrageseite sammeln und eine Konsolidierung und Konfliktbewältigung der Nachfrage vorschlagen“, um die Versorgungssicherheit zu gewährleisten.
Die EU fragte auch, ob „ein EU-Äquivalent des US-amerikanischen FMS-Systems“ für Mitgliedstaaten und Drittländer, einschließlich der Ukraine, in Betracht gezogen werden könne Politisch gemeldet.
Das US-amerikanische Auslands-Militärverkaufsprogramm genehmigt und erleichtert den Verkauf aller US-Unternehmen an ausländische Regierungen.
Zu den Fragen gehören die Verbesserung der Vorhersehbarkeit und Sichtbarkeit der europäischen Nachfrage und die Frage, ob regulatorische Hürden auf EU-Ebene die Fähigkeit beeinträchtigen, zur Verteidigungsbereitschaft der EU beizutragen.
Außerdem wird gefragt, ob die Unterstützung von „immer warmen Fabriken“, die ununterbrochen laufen, in Betracht gezogen werden sollte, um Versorgungskrisen zu vermeiden.
Mit Blick auf China ruft die Kommission dazu auf „Eine Europäisierung der Lieferketten“ und fragt, wie „ein wirksames System zur Versorgungssicherheit im Binnenmarkt konzipiert und umgesetzt werden kann, insbesondere im Krisenfall“ – das Thema des vierten Papiers.
In den Papieren wurden bereits Ideen wie die Ausweitung des Modells des Munitions-Hochlauffonds auf andere Produkte, die Koordinierung der Verteidigungsplanung im gesamten Block, eine stärkere Standardisierung insbesondere von Munition und die Überarbeitung des EDF erwähnt.
Sie berühren jedoch nicht die Wettbewerbsfähigkeit großer und kleiner Unternehmen innerhalb der EU oder eine mögliche Arbeitsteilung zwischen den EU-Mitgliedstaaten. Die Einrichtung eines solchen Systems könnte die Entwicklung eines europäischen Champions ermöglichen und dazu führen, dass einige kleinere Unternehmen aufgrund des Wettbewerbs verschwinden.
[Edited by Zoran Radosavljevic/Alice Taylor]