Die EU-Länder und die Kommission sind weiterhin in einer Sackgasse darüber, wer Garantien für ein von der Europäischen Zentralbank betriebenes Programm zur Umrechnung von Bargeld ukrainischer Flüchtlinge in lokale Währungen bereitstellen sollte.
Die Folge für die Millionen Kriegsflüchtlinge ist, dass sie keine Möglichkeit haben, ihre Ersparnisse umzuwandeln.
Die Frage, wie ukrainische Griwna in Euro oder andere EU-Währungen umgerechnet werden können, wird seit Anfang März unter EU-Führungsspitzen diskutiert, wie POLITICO berichtet, aber es wurde noch keine Lösung gefunden. Streitpunkt ist die derzeitige Unfähigkeit der Nationalbank der Ukraine, Sicherheiten zu stellen, die potenzielle Verluste abdecken würden.
Laut einem Papier, das am Dienstag von POLITICO eingesehen wurde, hat die EZB der Kommission vorerst zwei Optionen vorgelegt, um voranzukommen.
Bei Option eins, die die Zentralbank bevorzugt, würden die EU-Länder der EZB ein Mandat erteilen, mit den Zentralbanken der EU-Länder zusammenzuarbeiten, um die Griwna umzurechnen. Um das Verbot der monetären Finanzierung des Blocks zu umgehen – wenn eine Zentralbank Staaten fiskalische Unterstützung gewährt – muss die EU „bereitstellen [the ECB and EU central banks] mit den Ressourcen, um das Mandat zu erfüllen”, schrieb die EZB.
Mit anderen Worten, die EU müsste die Sicherheiten für den Währungsumtausch stellen, um potenzielle Verluste abzudecken.
Insbesondere könnte das Programm auf Länder außerhalb der Eurozone ausgeweitet werden, die derzeit die Mehrheit der ukrainischen Flüchtlinge aufnehmen – laut den Vereinten Nationen über 2,3 Millionen in Polen, über 600.000 in Rumänien, fast 360.000 in Ungarn.
Dann wäre da noch Option zwei der EZB, wonach die Nationalbank der Ukraine der EZB ein Mandat auf einer anderen Rechtsgrundlage erteilen würde. Auf diesem Weg würde das Verbot der monetären Finanzierung umgangen, da „das Verbot der monetären Finanzierung einer Vermittlungsvereinbarung zwischen der [National Bank of Ukraine] und die EZB/Eurosystem, als die [National Bank of Ukraine] ist nicht Teil des öffentlichen Sektors“, schrieb die Bank. Option zwei würde auch erfordern, dass die EU als Bürge auftritt.
Aber der zugrunde liegende Streit ist darüber, wer diese Sicherheiten stellen soll, die auf 300 bis 400 Millionen Euro geschätzt werden, so ein Beamter mit Kenntnis der Diskussion.
Es gibt zwei Möglichkeiten: Die Kommission könnte über den EU-Haushalt als Bürge fungieren. Diese Option wird von den EU-Ländern und der EZB breit unterstützt – aber die Kommission widersetzt sich dem und argumentiert, dass der EU-Haushalt bereits überlastet sei, so Beamte und Diplomaten der Zentralbank und der Kommission, mit denen POLITICO sprach.
Alternativ würden die EU-Länder die Sicherheiten aus ihren eigenen Haushalten stellen. Dieser Prozess kann jedoch Wochen oder sogar Monate dauern, da Haushaltsgarantien in vielen EU-Ländern parlamentarisch abgesegnet werden müssen.
„Um ehrlich zu sein, ist es einfacher, wenn es um den europäischen Haushalt geht, weil die nationalen Haushalte koordiniert werden [is] ziemlich komplex”, sagte ein hochrangiger EU-Diplomat. “Aber der europäische Haushalt ist auch nicht einfach, weil er derzeit sehr gefragt ist.”
„Wir haben die Bedürfnisse identifiziert, aber wir haben keine Lösung“, fügte der Diplomat hinzu.
Ein Sprecher der Kommission antwortete nicht, warum die EU-Exekutive keine Garantien aus ihrem eigenen Haushaltstopf geben wird, sagte aber, die Kommission stehe in Kontakt mit der EZB und den Zentralbanken der EU-Länder, „um Lösungen zu finden und unsere Solidarität zu zeigen auch in dieser Hinsicht gegenüber ukrainischen Flüchtlingen.“
Das Thema wird voraussichtlich auf Ministerebene beim Treffen der EU-Finanzminister nächste Woche in Luxemburg erörtert.